Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистской философии. Монография
.pdf
через общение людей. «Именно личное, индивидуальное отношение индивидов друг к другу, их взаимное отношение в качестве
индивидов, – писали Маркс и Энгельс, – создало – и повседневно
воссоздает – существующие отношения»
248
. В развитии этих идей
Л. П. Буева справедливо, на наш взгляд, связывает специфику общения с индивидуализированным бытием общественных отношений, их личностно-психологической конкретизацией.
Практическая деятельность в сфере общественных отношений возможна для субъекта через организацию, которая становится специфическим орудием социальной деятельности, позволяющим субъекту-индивиду подниматься до целенаправленного практического воздействия на объект. Революционно-практическая
деятельность, активное участие в создании нового общества и т. д.
через партию, государственный орган, общественную организацию делает действительным субъектом и каждого отдельного человека. С этой точки зрения субъектом социально-исторического
действия является не любая личность. Человек, лишенный материальных средств, даже при понимании тенденций общественного развития актуально не реализует свою возможность. Вернее,
может реализовать в виде одиночного акта, значение которого при отсутствии массового действия остается просто бесследным. В социально-исторической сфере действия индивидуального субъекта
получают общественное значение только внутри совокупного
субъекта как действия, совершаемые с помощью материальных орудий преобразования (прогрессивный субъект) или консервирования (реакционный субъект) бытия социальных общностей, прежде всего классов. Социальные институты, будучи также объектами
присвоения, познания, становятся органами совокупного и в определенной мере – индивидуального субъекта практического действия. По мере возрастания роли трудящихся масс в историческом
преобразовании общественной жизни возрастает и объективная
роль каждого человека. В этом смысле В. И. Ленин писал, что «история вся слагается именно из действий личностей, представляю-
247
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. 2-е изд. Т. 3, 1955. С. 440.
271
щих из себя несомненно деятелей»
249
. Всестороннее развитие человека – объективное требование и условие становления формации будущего.
Отдельный человек становится субъектом исторического действия именно через объединение, закрепленное той или иной организацией с другими людьми, причем это объединение предполагает определенный уровень осознания потребности действия.
Вне этого индивид остается объектом воздействия, как остается
объектом класс в целом, если хотя бы определенная конкретноисторическая его часть не обладает сознанием и организацией.
§3. Субъект и объект
индивидуального познания
Практически деятельность индивида, опосредствованная целеполаганием, невозможна без познания. В процессе познания
индивид предстает как гносеологический субъект, активно воспроизводящий свойства объекта с помощью чувственных и рациональных форм. Объектом познания индивида оказываются материальные и духовные образования, на которые познавательная деятельность направлена. Подчеркиваем еще раз, что было бы ошибочным
истолковывать гносеологическую связь субъекта и объекта вообще (на уровне индивида в частности) в качестве коррелятивной
связи. Объект познания, если брать исходную его часть – материальный объект, существует вне и независимо от сознания познающего субъекта, вне и независимо от субъекта. Материальная сторона самого субъекта познания первична относительно его сознания. Идеальные же объекты существуют в виде субъективной
реальности.
Гносеологическое единство субъекта и объекта, разрешение
постоянно возникающих противоречий между ними есть процесс.
249
Ленин В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-
демократов? // В. И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 1, 1967. С. 159.
272
В конечном счете объект дается человеку в ощущениях, являющихся источником познания. Следует подчеркнуть, что ощущения выступают в качестве единственного источника познания как при усвоении индивидом результатов коллективного познания (чтение
книг, прослушивание лекций и т. д.), так и при исследовании неизвестных свойств и законов того или иного объекта. В последнем
случае активность гносеологического субъекта раскрывается в виде
целенаправленной переработки чувственных данных в мышлении.
Гносеологию интересуют объективные закономерности познания,
сформировавшиеся исторически, та сторона отношения познания
к миру, которая представляет общественное в индивидуальном.
Этим, в частности, отличается гносеологический подход от психологического. В. И. Ленин, рассматривая теорию познания в качестве вывода из истории познания в целом, развивал ее как теорию
отражения и как содержательную логику. Здесь кроется одно из принципиальных отличий марксистской философии от домарксистской
и современной буржуазной философии. Домарксистская философия (включая и гегелевскую) не смогла преодолеть «гносеологической робинзонады». В своем последовательном развитии позиция «гносеологической робинзонады» неизбежно вела к подмене
гносеологии психологией. Общественное содержание познавательной деятельности сводилось к индивидуальному содержанию. Подобно тому, как в социологии силу общества или класса относили
на счет личных качеств какого-либо выдающегося общественнополитического деятеля, так общественно-познавательную силу относили на счет какого-либо ученого.
Категории субъекта и объекта применительно к гносеологии
успешно разрабатываются советскими и зарубежными марксистами. Нам представляется целесообразным обратить внимание на следующее. В общем виде человеческое познание движется от конкретного, чувственного к абстрактному и от него к конкретно-всеобщему, выраженному в понятиях. При этом как формы чувственного,
так и формы рационального моментов познания оказываются специфическими культурными образованиями, которые формируются у каждого отдельного человека при усвоении им достижений
273
практической и познавательной деятельности предшествующих
поколений.
Мы говорили, что обусловленные жизненными потребностями действия в предметном мире и общение с людьми – единственный путь формирования индивидуального субъекта. Овладевая
в процессе общения языком, усваивая содержание общественного
сознания, индивид формирует свое сознание. Человеческая психика формируется в предметном действии только опосредствованно,
через общение. Исходное содержание, формы и средства познавательной деятельности, созданные обществом, усваиваются индиви-
дуальным субъектом. С познавательной стороны общение важно
как раз в том смысле, что оно «есть взаимодействие людей, содержанием которого является взаимное познание и обмен информацией с помощью различных средств коммуникаций»
250
. Субъект
индивидуального действия развивается одновременно как субъект
познания. Деятельность с помощью орудия позволяет усвоить закрепленные в орудии практические операции, общение посредством
материальных знаков, прежде всего языковых, позволяет усвоить
идеальное их содержание и приемы познания, тем самым позволяет развить индивидуальное сознание и познание. Как показали
исследования А. Н. Леонтьева и его учеников, формирование индивидуальных умственных действий есть процесс интериоризации,
преобразование предметных действий в идеальные действия. Практика опосредствует появление познавательной деятельности как
в историческом, так и в онтогенетическом развитии человека. Непосредственно-чувственный деятельный контакт индивида с предметным миром, с другими людьми и развертывающееся оперирование знаками вызывают к жизни собственно человеческое чувственное и понятийное отражение. Знак, в частности словесный
знак, в качестве материального предмета несет обобщенное отражение объекта и его значение
251
. Значение есть не просто содержа-
ние понятия, оно, скорее, есть фиксирование практической отдачи
250
Панферов В.Н. Психология общения // Вопр. философии. 1971. № 7. С. 126.
251
См.: Резников О. Гносеологические вопросы семиотики. М., 1964 ; Сте-
панов Ю. С. Семиотика. М., 1971.
274
от предмета, отраженного в понятии. Человек овладевает значениями слов только оперируя предметами и знаками. Он открывает
для себя общественный опыт и становится субъектом действия
и познания, осваивающим мир, творчески изменяющим его. Социальность индивидуального субъекта обнаруживается уже в том,
что ребенок развивается только с помощью взрослых, индивид существует посредством общества. Общественные условия, классовогрупповые и иные факторы влияют на конкретное содержание формирующегося сознания индивида через микросреду. «Нормальный
ребенок начинает удовлетворять свои простейшие потребности,
обучается ходить, обслуживать себя, говорить и даже мыслить в процессе подражания окружающим его людям... – пишет А. И. Мещеряков. – Развитие ребенка, лишенного зрения, слуха и речи, показывает, что все многообразие человеческого поведения и психики
не является врожденным и не развивается спонтанно, а возникает
в общении с другим человеком <...> Если такого ребенка не научить какому-либо виду человеческого поведения, у него не возникнет этого вида поведения; если не научить улыбаться, он не будет
правильно, по-человечески улыбаться; без специального обучения
слепоглухонемой ребенок, лишенный возможности подражать окружающим его людям, не приобретает даже обычной человеческой
252
позы»
. Правда, в литературе встречаются и иные точки зрения.
Итак, в процессе социализации индивида возникает «родовая»
индивидуально-познавательная деятельность. В основе ее – индивидуально-предметная деятельность и общение, прежде всего знаковоречевое, воспроизводящие общественно-исторический опыт
человечества, совокупного субъекта действия и познания. Познание индивидуального субъекта активно, оно отражает природные
и социальные объекты, тем самым получает относительно практически регулятивное значение, полагает цель. Диалектика абстрактного и конкретного (общий закон познания), раскрывающаяся
в общественном познании как диалектика эмпирического и тео-
252
Мещеряков А. И. Критика идеи «пробуждения психики» // Вопр. филосо-
фии. 1969. № 9. С. 123.
275
ретического моментов, применительно к индивидуальному познанию выступает прежде всего как диалектика чувственного и рационального знания. Подобно органической связи общественного
и индивидуального познания, внутренне неразрывны аспекты
«эмпирическое – теоретическое» и «чувственное – рациональное».
Структура и содержание чувственной и рациональной познавательной деятельности субъекта определены практически. «Глаз, –
писал Маркс, – стал человеческим глазом точно так же, как его
объект стал общественным, человеческим объектом, созданным человеком для человека»
253
. Пронизанная мышлением человеческая
чувственность в гносеологическом плане определяется конкретноисторически еще и тем, что органы чувств индивидуального субъекта оснащаются приборами: усилителями, анализаторами, преобразователями
254
. Технические устройства в огромной степени расширяют пределы непосредственного наблюдения, а так же, как мы
уже говорили, характер наглядности, которая неотделима от моделирования. Но сколько бы ни менялся характер наглядности, исходной гносеологической формой связи субъекта с объектом остается
ощущение, чувственное познание мира. Отрицание за чувственным познанием индивида роли источника познания неизбежно
ведет к идеализму. Изучению взаимодействия субъекта и объекта
на уровне чувственного познания философы-марксисты уделяют
большое внимание. Раскрывается специфика активности субъекта
в чувственно-гносеологическом плане. Данные частных наук используются для развития понимания ощущений как субъективного образа объективного мира, образа, зависимого от качественного
своеобразия объекта и особенностей нервно-физиологической организации, технической оснащенности субъекта. Современные данные подтвердили справедливость ленинской критики знаковой
концепции ощущений
255
.
253
Маркс К. Философско-экономические рукописи 1844 г. // К. Маркс, Ф. Эн-
гельс. Из ранних произведений. М., 1956. С. 592.
254
Лазарев Ф. В., Трифонова М. К. Роль приборов в познании и их класси-
фикация // Филос. науки. 1970. № 6. С. 82–89.
255
См., например: Тюхтин В. С. Отражение, системы, кибернетика. М., 1972.
276
Генетически первичное чувственное знание существует в познавательной деятельности субъекта только в единстве с рациональным знанием. Рациональное познание индивида связано с приобщением к «априорной» по отношению к нему развивающейся
системе знания коллективного субъекта и обогащением ее на основе эксперимента, эмпирического материала. Наиболее полно сущность рационального познания индивида раскрывается в научнотеоретической деятельности, носителем которой является коллектив ученых, совокупный субъект. Переработка чувственных данных
в понятия, как отмечалось, впервые научно истолкована в диалектико-материалистической философии. Эта переработка воплощает активность индивидуального субъекта познания, обусловленную
практически. Возникающее понятие, система понятий, способы
оперирования ими отражают объект в его существенных связях
сквозь призму практических действий. Практика в превращенном
виде через структуру познавательной деятельности входит понятие
объекта. Познавая закономерности, которым подчинен материальный объект познания, субъект познает предметный мир, еще непосредственно не вовлеченный в сферу практического изменения.
Познавательное отношение субъекта к объекту на уровне индивида есть психическая деятельность, функция индивида, имеющего мозг и включенного в надындивидуальную систему, в общество. Движение познания от чувственно-конкретного к абстрактному и от него к конкретно-всеобщему – это идеальное движение,
«пересадка» в голову человека материального, переработка его
в функциональном плане. Функциональная природа идеального
получает подтверждение в свете данных современных наук. Идеальное существует субъективно и именно в качестве функции породившей его материальной системы. Вне этой системы, вне материального носителя и материального воплощения оно не существует. Ни носитель, ни средства воплощения сами по себе не содержат
идеального. Д. И. Дубровский пишет: «Посредством идеального
образа личность не только сознает некоторый объект, но сознает,
что она сознает этот объект. Подобное отражение отражения составляет характерную черту идеального. Отсюда следует, что кате-
277
гория идеального характеризует лишь определенную разновидность психических явлений, осознаваемую личностью в том интервале, в котором они протекают. Что касается подсознательно (бессознательно) протекающих психических явлений, то они
не могут быть причислены к категории идеальных»
256
. В плане
идеального речь идет о декодировании информации, переводе ее
в сферу сознания, отражения самих отношений субъекта и объекта. Извлечение информации, например, из нервных импульсов,
возникающих под влиянием светового излучения применительно
к зрительному отражению, было охарактеризовано Марксом так:
«Световое воздействие вещи на зрительный нерв воспринимается
не как субъективное раздражение самого зрительного нерва, а как
объективная форма вещи, находящейся вне глаз»
257
.
Объективная форма вещи – это ее образ. Разумеется, образ
чувственно-наглядный и понятийный отличаются друг от друга,
но в главном они едины. Они являются продуктом активного творческого отражения объекта, воссозданием генетических и структурных закономерностей объекта идеально. Образ объекта существует только в отношении субъекта к объекту, объект же существует
независимо от познающего субъекта. Образ в своем появлении детерминирован практической и нервно-физиологической деятельностью, взаимодействием индивидуального и коллективного сознания. Он вызван к жизни практически обусловленной потребностью достичь максимально большего идеального единства
субъекта и объекта, от чего зависит достижение их единства в практике. Характеризуя образ гносеологически, Ф. И. Георгиев замечает: «Субъективный образ – это не простая копия оригинала, механический слепок с объективных вещей, а противоречивый процесс теоретического мысленного овладения действительностью,
т. е. познание, органически связанное с преобразованием. Следовательно, речь идет о различных уровнях соответствия между образом и отображением, а именно о гомоморфном, изоморфном
256
Дубровский Д. О. О природе идеального // Вопр. философии. 1971. № 4.
С. 108.
257
Маркс К. Капитал // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 23, 1960. С. 82.
278
и адекватном. Высшим для гносеологического содержания образа
является понятие адекватности, поскольку оно глубже и полнее
отражает объект познания, но путь к адекватности – это долгий
и в принципе бесконечный путь»
258
. Адекватность образа, адекватность теоретического содержания субъекта объекту фиксируется
в понятии объективности истины, диалектика процесса достижения адекватности – как диалектика абсолютного и относительного в истине
259
.
В познавательной деятельности индивида объективированное общественное знание превращается в идеальное свойство. Общественное сознание и познание существуют в качестве идеальной деятельности только посредством индивидуального субъекта,
субъективно. Марксистская философия преодолела гносеологическую абсолютизацию индивидуального и общественного субъекта.
Подобная абсолютизация, правда, встречается в текущей литературе. Помимо приведенных ранее примеров, можно воспроизвести такой тезис: «Действительное сознание – это функционирующее сознание: и не в голове индивида, не под черепной коробкой,
а в деятельности человека, осуществляемой на основе достигнутого обществом уровня, нашедшего свое отражение в культуре и соответственно в знаково-предметных формах, составляющих материал, на базе и средствами которого только и осуществляется познавательная деятельность»
260
. Можно подумать, что сознание есть
функция деятельности самой по себе – не функция мозга деятельного человека в общественной системе. На односторонность трактовки сознания как предметной деятельности обратил внимание
А. Г. Спиркин, справедливо заключив, что «подобная точка зрения
тяготеет к вульгарному материализму в его бихевиористской разновидности»
261
.
258
Георгаев Ф. И. Гносеологический образ и его характеристика // Филос.
науки. 1972. № 1. С. 54.
259
См.: Кузьмин В. Ф. Объективное и субъективное (Анализ процесса по-
знания.) М., 1976.
260
Социология науки / ред. М. М. Карпов, А. В. Потемкин. Ростов н/Д, 1968.
261
Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М., 1972. С. 65.
279
Сложнейшим познавательным актом для индивидуального
субъекта оказывается познание социальных объектов
262
. Их отражение, как известно, опосредствовано отражением классовых интересов. Эти интересы в сочетании с другими факторами не позволяли в предшествующей появлению рабочего класса истории проникнуть в сущность функционирования и развития общества. По поводу буржуазных идеологов и политиков Энгельс писал: «Люди,
хвалившиеся тем, что сделали революцию, всегда убеждались
на другой день, что они не знали, что делали, – что сделанная революция совсем не похожа на ту, которую они хотели сделать. Это
то, что Гегель называл иронией истории, той иронией, которой избежали немногие исторические деятели»
263
. И конечно, ирония такого рода – вовсе не следствие личного несовершенства того или
иного человека как познающего субъекта. Этот классовый момент
решающим образом влиял на отражение тех или иных социальных общностей и их взаимодействия с другими общностями, одним словом, на отражение социальных объектов, которые одновременно были и субъектами. Основа истинного познания индивидуальным субъектом социальных объектов теоретическое обобщение массы социальных фактов, а социальными фактами являются
общественные действия личностей.
§4. Индивид и ценностное отношение
Практическое и познавательное взаимодействие объекта и
объекта отношение на уровне индивида, как и на иных уровнях,
включает в себя в качестве необходимого момента ценностное отношение, имеющее объективный и субъективный аспекты. Ценностное отношение и оценка, как мы говорили, важнейшее звено
в механизме взаимоперехода практической и познавательной
деятельности субъекта. Объективная сторона этого отношения
262
См.: Махов А. С. Ленинская методология социального познания. М., 1974.
263
Энгельс Ф. Письмо В. И. Засулич 23 апреля 1885 г. // К. Маркс, Ф. Эн-
гельс. Соч. 2-е изд. Т. 36, 1964. С. 263.
280
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]