Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистской философии. Монография
.pdf
ное как результат себя в себе синтезирующего, в себя углубляющегося и из самого себя развивающегося мышления, между тем как
метод восхождения от абстрактного к конкретному есть лишь тот
способ, при помощи которого мышление усваивает себе конкретное, воспроизводит его как духовно конкретное»
138
.
Но если бы дело сводилось лишь к тому, что философ выдавал
развитие своего мышления за развитие мира вообще, кроме спекуляций и мистических упражнений, ничего в сочинениях Гегеля
не было бы. Гегель, толкуя о движении от абстрактного к конкретному, рассматривает развитие как «конкретизацию» «абсолютного» мышления. На деле же речь идет о мистически изображенном
движении человеческого, общественного познания в целом. Принцип тождества мышления и бытия, примененный к исследованию
общественного познания, позволил Гегелю рассматривать формы
мышления хотя и в качестве форм абсолютной идеи, но как содержательные формы. В. И. Ленин, конспектируя гегелевскую «Науку
логики», заметил: «Гегель действительно доказал, что логические
формы и законы не пустая оболочка, а отражение объективного
мира. Вернее, не доказал, а гениально угадал»
139
.
Логика имеет дело с определениями мысли, исследует категории научного познания. Гегель был убежден в том, что в Логике
необходимо рассмотреть все категории «в их особенном содержании», а не только традиционные категории, вроде понятия, суждения, умозаключения, Логика есть учение об абсолютной идее, довременное развитие которой дало прообраз эмпирического развертывания природных форм и исторического процесса. Вот почему
философ дает описание и категорий «объективной логики» – исследует категории бытия (качество, количество, мера и др.), сущности (основание, явление, действительность и др.) – и категорий
«субъективной логики» (понятие, суждение, умозаключение, истина и т. д.). Гегель именно только «угадывает» в силу гипостазирования категорий их содержательность и дает в Логике идеалис-
138
Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 годов. Т. 46. Ч. 1. С. 37–38.
139
Ленин В. И. Философские тетради // В. И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 29,
1969. С. 162.
121
тическую трактовку диалектики вообще
140
. В. И. Ленин видел в Логике Гегеля учение не о внешних формах мышления, а учение
о законах развития всего конкретного содержания мира и познания его. Гениальность мыслителя, его энциклопедическая для своего времени образованность позволили создать идеалистическую
диалектическую логику в качестве итога, суммы, вывода из истории познания. «Непременная основа, понятие, всеобщее, которое
и есть сама мысль, поскольку только при слове “мысль” можно
отвлечься от представления, – это всеобщее не может рассматриваться лишь как безразличная форма, находящаяся на некотором
содержании, – пишет Гегель. – Но эти мысли всех природных и духовных вещей, составляющие само субстанциональное содержание, суть еще такое содержание, которое заключает в себе многообразные определенности... Задача состоит в том, чтобы осознать
эту логическую природу, одушевляющую дух, орудующую и действующую в нем»
141
.
Исследование категорий в их взаимосвязи, соподчиненности –
главное для Гегеля. Каждая из категорий несет определенную истину, так что в конечном счете законченная система категорий дает
абсолютное знание. Логика «должна очистить категории, действующие сначала лишь инстинктообразно, как влечения, и осознаваемые
духом порозненно <...> и сомнительную действительность, и этим
очищением возвысить его в них, поднять его к свободе и истине»
142
Гегель, в противоречии с принципом тождества мышления и бытия, при конкретном анализе категорий возвращается к гносеоло-
.
140
В связи со сказанным представляется целесообразным обратить внимание на вывод профессора А. С. Богомолова: «То, что в изложениях философии
Гегеля обозначается обычно наименованием “развитие”, резюмируется в нескольких понятиях: “переход” – принцип движения категорий в учении о бытии; “рефлексия” – в учении о сущности; “развитие” – в учении о понятии. Важные стороны этой проблемы выражены и в категории, “становление”. И исследование учения Гегеля о развитии подразумевает анализ всех этих понятий» (Богомолов А. С.
Идея развития в буржуазной философии. С. 44).
141
Гегель Г. В. Ф. Наука логики II // Г. В. Ф. Гегель. Соч. в 14-ти т. Т. V,
1937. С. 12.
142
Там же. С. 13.
122
гическому аспекту, рассматривает категории в виде «узлов»; «опорных и направляющих пунктов» духа, или субъекта. Гегель догадывается и о содержательном значении категорий, и об их ценностном значении как «ступенек выделения» человека из мира.
Мы уже приводили из «Науки логики» формулировку высшей
задачи Логики – возвысить дух до свободы и истины. В первой
части «Энциклопедии» Гегель пишет: «Раньше всего нужно поставить вопрос: Что является предметом нашей науки? Самым простым и понятным ответом на этот вопрос служит следующий: этим
предметом является истина»
143
. Проблема истины – проблема познавательного отношения субъекта к объекту. В данном случае –
отношение идеи к самой себе, ибо она и есть абсолютный субъектобъект. Третий раздел Логики – «субъективная логика», или учение о понятии, – содержит характеристику указанного отношения.
Гегелевское описание понятий, суждений, умозаключений и т. д.
содержит ценные мысли, конкретизирующие учение о научном
познании как движении мысли от абстрактного к конкретному,
объективности содержания и форм мысли. По мнению философа,
«сама субъективность, будучи диалектична, прорывает свой предел, и пройдя через умозаключение, раскрывается в объективность»
144
. Гегель еще раз пытается доказать идеалистическое положение о понятии, мышлении вообще как сущности объекта.
Субъект, тождественный мышлению, признается абсолютно первичным относительно объекта. «Логика, – говорит Гегель, – показывает, как идея поднимается на такую ступень, где она становится творцом природы и переходит к форме конкретной непосред-
ственности, понятие которой, однако, снова разрушает и этот образ
для того, чтобы стать самим собой в виде конкретного духа»
145
Конкретная непосредственность – это природа как объект, т. е. нечто опосредствованное понятием и противопоставленное ему как,
.
143
Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Логика // Г. В. Ф. Ге-
гель. Соч. в 14-ти т. Т. I, 1929. С. 40.
144
Гегель Г. В. Ф. Наука логики II // Г. В. Ф. Гегель. Соч. в 14-ти т. Т. VI, 1939.
С. 23.
145
Там же.
123
субъекту. С этой точки зрения бытие и сущность идеи, описанные
в «объективной логике», еще не выступали под категорией объекта. «Что объект есть также и предмет, и внешнее некоторому дру-
гому, – это определяется потом, поскольку он полагает себя в противоположность субъективному...»
146
, – пишет Гегель. Объект раскрывается Гегелем с помощью категорий «механизм», «химизм»,
«телеология». Телеологизм гегелевского понимания объекта содержит наряду с антинаучными моментами ценные догадки о роли
целеполагания в человеческой деятельности, о дидактике цели
и средства. В связи с этим Гегель вновь высказывается по поводу
орудий труда как средств преобразования объекта человекомсубъектом: «Средство есть нечто более высокое, чем конечные
цели внешней целесообразности; плуг почетнее, чем непосредствен-
но те наслаждения, которые подготовляются им и является целями. Орудие сохраняется, между тем как непосредственные наслаж-
дения проходят и забываются. В своих орудиях человек обладает
властью над внешней природой, хотя по своим целям он скорее
подчинен ей»
147
. Гегель догадывается о значении практики для познания, видит в «волевой» деятельности основу деятельности теоретической. В. И. Ленин, конспектируя «Науку логики», замечал:
«...несомненно, практика стоит у Гегеля, как звено, в анализе процесса познания и именно как переход к объективной (“абсолютной”, по Гегелю) истине. Маркс, следовательно, непосредственно
к Гегелю примыкает, вводя критерий практики в теорию познания:
см. тезисы о Фейербахе»
148
.
Движение от познания к воле есть не пассивное созерцание
объекта, а его определение, его создание. Идея-субъект и идеяобъект совпадают, согласно Гегелю, в тождестве теоретической
и практической деятельности. Гегель самую практику рассматри-
146
Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Логика // Г. В. Ф. Ге-
гель. Соч. в 14-ти т. Т. I, 1929. С. 301.
147
Гегель Г. В. Ф. Наука логики II // Г. В. Ф. Гегель. Соч. в 14-ти т. Т. VI, 1939.
С. 205.
148
Ленин В. И. Философские тетради // В. И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 29,
1969. С. 193.
124
вает как фигуру логики. Тем не менее философ как бы отвлекается от телеологически постулированного абсолютного тождества
субъекта и объекта и характеризует их гносеологическое отношение в учении об истине. Он рассматривает аналитическое и синтетическое познание, переход к абсолютной идее как «завершенной
тотальности», чистому понятию в доприродном бытии. Абсолютная идея, абсолютная истина – это тождество субъекта и объекта,
имеющее одновременно онтологический и логико-гносеологический смысл. Гегелевская логика предстает в качестве учения о методе постижения субъектом объекта, о восхождении от абстрактно-всеобщего к конкретно-всеобщему. Это восхождение совпадает
с творением конкретно-всеобщего, «истинное познание предмета
должно быть <...> таким, чтобы он сам определял себя из самого
себя, а не получал своих предикатов извне»
149
, – говорит Гегель.
Истина оказывается не соответствием знаний объекту, а «согласием некоторого содержания с самим собой». Абсолютная идея, завершенная внутри себя и вобравшая предшествующие ступени, дает
тождество теоретической и практической идеи. Абсолютная идея
есть истина, соответствие объективности понятию. Как свой собственный результат, идея непосредственна и опосредствована. «Никакое из других ранее определенных понятий не есть завершенная
в своих обеих сторонах целостность; такую целостность представляет собою только само понятие и объективность»,
150
– заключает философ. Односторонность, субъективность преодолена, идея раскрывается в виде сверхчеловеческой абсолютной истины. Она –
субъект, объектом которого оказывается сама же идея. «Наука, таким
образом, кончается тем, что понятие понимает самого себя как чистую идею, для которой идея есть ее предмет»
151
. Тождество субъекта
и объекта «доказано» Гегелем и в логико-гносеологическом плане,
причем логическое поглотило (сняло) онтологическое и гносео-
149
Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Логика // Г. В. Ф. Ге-
гель. Соч. в 14-ти т. Т. I, 1929. С. 67.
150
Там же. C. 325.
151
Там же. С. 344.
125
логическое. Абсолютная идея, этот абсолютный субъект-объект,
есть именно логическая идея. Законы развития объекта неизбежно
приводят к признанию тождества онтологической и гносеологической сторон диалектики. Интерпретация познания и действительности в гегелевском плане порождает вывод об абсолютном тождестве диалектики, логики и теории познания. С этой точки зрения
отношение сознания к предмету, переработка данных чувственного познания в понятия относится к предыстории научного познания, рассматривается феноменологически. Практическое следование Гегелю в понимании «тождества» мышления и бытия вносит
путаницу в марксистскую философию, неизбежно сужает обширную гносеологическую проблематику до пределов логической.
Для теории отражения проблема как раз и заключается в достижении «совпадения» движения понятий и движения объекта. Это
«совпадение» есть процесс отражения, обусловленный практикой
и имеющий относительно самостоятельные законы. Точка зрения
насчет «отношения мысли к предмету как выражения отношения
предмета к самому себе» выглядит глубоким анахронизмом.
Итак, гегелевская концепция субъекта-объекта содержала гениальные постановки проблем и частичные решения, которые на диалектико-материалистической основе получили действительно научное разрешение и развитие. Гегель как бы подвел итог взглядам
классиков немецкого идеализма. Догадка о «всеобщности» и «деятельной» сущности субъекта, рассмотрение объекта сквозь призму
«деятельности» субъекта и понимание их «взаимостановления»,
раскрытие содержательности категорий и форм мысли – эти и другие моменты свидетельствуют о величии замысла и больших достижениях философа.
126
Глава 5
МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
ЕДИНСТВА СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА
В ФИЛОСОФИИ Л. ФЕЙЕРБАХА
Идеалистическое решение проблемы субъекта-объекта подвергалось решительной критике со стороны выдающегося немецкого
материалиста Л. Фейербаха (1804–1872). Выразитель умонастроения радикальной немецкой буржуазии в период, предшествовавший буржуазно-демократической революции 1848 г., Фейербах
справедливо усматривал в идеалистической философии, в частности в «философии тождества» бытия и сознания, объекта и субъекта, теоретическое обоснование теологии, а следовательно, и религии. Так, одну из главных ошибок Гегеля Фейербах видел в том,
что тот пытался разрешить противоречие между мышлением
и бытием в пределах одного из этих элементов, в пределах мышления. («У Гегеля мысль – это бытие; Мысль – субъект, бытие; – предикат... – замечает Фейербах. – Гегель мыслил объекты лишь как
предикаты самомыслящей мысли»
Направленная против идеалистической «философии тождества» материалистическая концепция субъекта и объекта позитивно связана у Фейербаха с попыткой преодолеть «точку зрения обособленного одиночки», с попыткой – в теоретическом плане здесь,
несомненно, сказывается положительное влияние философии Гегеля – перейти от абстрактного к конкретному, от натуралистически понятого человека-субъекта к «действительным» людям. Правда, Фейербах не вышел в конечном счете за пределы постановки
проблемы. В связи с этим Энгельс в одном из писем к Марксу еще
в ноябре 1844 г. упрекал Фейербаха в приверженности к односторонним абстракциям и замечал: «Настоящий же путь, ведущий
к “человеку”, – путь совершенно обратный. Мы должны исходить
из “я”, из эмпирического, телесного индивида <...> чтобы от него
152
.)
*
*
Глава 5 редактировалась кандидатом философских наук А. А. Коряковцевым.
152
Фейербах Л. Предварительные тезисы к реформе философии // Л. Фейер-
бах. Избр. филос. произведения : в 2-х т. М., 1955. Т. 1. С. 127–128.
127
подняться к “человеку”»
153
. Тем не менее проблема была поставлена на материалистической основе. Возвращаясь впоследствии
к этому вопросу, Энгельс в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» говорит о шаге, которого не сделал Фейербах, но который надо было сделать, – заменить культ
абстрактного человека наукой о действительных людях и их историческом развитии. Подобный шаг Энгельс характеризует как
«дальнейшее развитие фейербаховской точки зрения, выходящее
за пределы философии Фейербаха...»
154
.
§1. Антропологический принцип
Л. Фейербах разработал оригинальную концепцию субъекта
и объекта, существенно отличающуюся от концепций предшествующих материалистов и подчиненную критике идеалистических
взглядов, прежде всего критике гегелевской теории абсолютного
субъекта-объекта. Оригинальность, сильные и слабые стороны этой
концепции связаны главным образом с антропологизмом – основной особенностью материализма Фейербаха. Реформа философии,
которую осуществил Фейербах, по его собственному убеждению,
заключалась в создании «философии человека, то есть антрополо-
155
гии»
фам и до Фейербаха, в том числе материалистам, учения которых
оказывались антропологическими по их целевой установке. Таково, в частности, учение Спинозы. Между тем в качестве исходного
пункта у материалистов дофейербаховского периода выступала
природа; ее анализ, постижение ее законов должны были привести
к раскрытию природы человека как части природы в целом.
. Подобная ориентация была свойственна многим филосо-
153
Энгельс Ф. Письмо К. Марксу 19 ноября 1844 г. // К. Маркс, Ф. Энгельс.
Соч. 2-е изд. Т. 27, 1962. С. 12.
154
Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой филосо-
фии // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 21, 1961. С. 299.
155
Фейербах Л. Основные положения философии будущего // Л. Фейербах.
Избр. филос. произведения. Т. 1. С. 135.
128
Фейербах взял «человека» не только в качестве конечной цели,
но и в качестве исходного пункта философии. Это обстоятельство
существенным образом повлияло на содержание всей философской антропологии мыслителя, на решение принципиальных философских проблем. «Я согласен с идеализмом в том, что нужно исходить из субъекта, из Я, так как совершенно очевидно, что сущность
мира, какой и как она для меня является, зависит только от моей
собственной сущности, от моей собственной способности познания и моих собственных свойств вообще... – пишет Фейербах. –
Но я утверждаю, что то Я, из которого исходит идеалист и которое
отрицает существование чувственных вещей, само не имеет существования и есть лишь мыслимое, а не действительное Я. Действительное Я, которому противостоит Ты и которое само является
объектом для другого Я, представляет собой по отношению к нему
156
Ты»
. Философ полагает, что благодаря новому исходному пункту его философия отрешилась от неподвижной субстанции Спинозы, от «Я» Канта и Фихте, «абсолютного тождества» Шеллинга
и «абсолютной идеи» Гегеля. В обоснование своей точки зрения
Фейербах заключает: «Человек – это высшее средство природы,
поэтому я должен исходить из сущности человека...»
157
.
Принятие «человека» за исходную точку философского анали-
за и составляет суть антропологического принципа как методоло-
гического приема
158
. Развитие этого принципа в связи со специфи-
ческим пониманием «сущности человека» определило у Фейербаха
156
Фейербах Л. О спиритуализме и материализме, в особенности в их отноше-
нии к свободе воли // Л. Фейербах. Избр. филос. произведения. Т. 1. С. 564–565.
157
Фейербах Л. Фрагменты к характеристике моей филоофскской биогра-
фии // Л. Фейербах. Избр. филос. произведения. Т. 1. С. 266.
158
По нашему мнению, распространенные в советской философской литературе определения антропологического принципа смешивают этот принцип с натуралистической ориентацией, от которой Фейербах, хотя и абстрактно, отмежевался. Вот типичное из такого рода определений: «Антропологический принцип – философский принцип, означающий внеисторическое рассмотрение
человека как части природы, как неизменяющегося естественного существа, наделенного материальными и духовными качествами» (Философская энциклопедия : в 5-ти т. М., 1960–1970).
129
движение вперед в решении ряда философских проблем, включая
проблему субъекта и объекта. Теоретические результаты применения антропологического принципа зависели именно от понимания
сущности человека.
Известно, что Маркс и Энгельс в то же самое время, когда писались важнейшие работы Фейербаха, развивавшие посылки «Сущности христианства», совершили разрыв с предшествующей, в том
числе и с фейербаховской, философией. Этот разрыв, революция
в философии были связаны прежде всего с раскрытием социальной сущности человека. С точки зрения Маркса и Энгельса, всемирная история человечества выглядела как «порождение человека
человеческим трудом»
159
; марксизм впервые в истории науки обнаружил тот факт, что сущность человека есть совокупность всех общественных отношений. Между тем на поверхности буржуазного
общества, в условиях которого жили и работали и основоположники марксизма, и Фейербах, дело представляется далеко не так. Труд
в капиталистическом обществе – это отчужденный труд, труд в условиях эксплуатации, классового и иного гнета. Человек капиталистического общества рассматривает труд как нечто подневольное, навязанное извне и в процессе труда, не чувствует себя человеком. «В результате получается такое положение, – утверждает
Маркс, – что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций – при еде,
питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположись у себя
в жилище, украшая себя и т. д., – а в своих человеческих функциях
он чувствует себя только лишь животным»
160
. Правда, замечает
Маркс, еда, питье, половой акт и т. п. тоже человеческие функции,
но в своей абстракции, отрывающей их от прочей человеческой
деятельности и превращающей в последние и единственные конечные цели, они носят животный характер. Слабо разбиравшийся
в социальных вопросах, далекий от политико-экономических интересов и реальной политической борьбы, Фейербах следовал в тео-
159
Маркс К. Философско-экономические рукописи 1844 г. // К. Маркс, Ф. Эн-
гельс. Из ранних произведений. М., 1956. С. 598.
160
Там же. С. 564.
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]