Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистской философии. Монография
.pdf
Ж.-П. Сартр, Р. Гароди, А. Лефевр, экзистенциальный марксизм,
Э. Блох). Неомарксисты-гуманисты, творчески воспринявшие публикации произведений молодого Маркса, в отличие от сциентистов, напротив, считают поздние работы неаутентичными философии самого Маркса, подчеркивая гуманистический пафос аналитики отчуждения в рукописях 1844 г. (философская антропология,
учение о праксеологической сущности человека, критика отчуждения, учение о свободе, освобождении от эксплуатации, равенстве, наслаждении творческой самореализацией и т. д.). Более того,
мыслители этого направления проделали большую работу по экспликации таких ранее мало замечаемых сторон философии Маркса, как анализ культуры, искусства, повседневности, марксовой
этики и эстетики, его педагогических и психологических идей. Но
при этом эти исследователи либо сознательно игнорируют, либо
вовсе не замечают научного подхода к аналитике социальной реальности в работах Маркса, отрицая значимость учения о формациях, диалектике производительных сил и производственных отношений, базиса и надстройки, общественного бытия и сознания,
т. е. тех моментов в философии Маркса, которые в рамках материалистического понимания истории вскрывают закономерности социально-исторического процесса.
Представители Уральской школы марксизма придерживаются
третьего, синтетического, подхода к теоретическому наследию
Маркса (Э. Фромм, А. Грамши, В. Шелике, К. Н. Любутин, Н. И. Лапин, В. Д. Жукоцкий, А. А. Коряковцев, П. Н. Кондрашов, С. В. Вискунов, А. Б. Баллаев, представители постсоветской школы критического марксизма: А. В. Бузгалин, А. И. Колганов, В. Г. Арсланов,
М. И. Воейеков, Б. Ф. Славин, Л. А. Булавка), считают, что между философским учением о человеке и его сущности, с одной стороны,
и анализом диалектики производства и воспроизводства наличного бытия в рамках общественных формаций – с другой, не существует никакой пропасти, т. к. у самого Маркса мы находим и учение о сущности человека (праксисе), и учение о закономерностях
социального бытия, которое развертывается из праксиса.
11
Поэтому и философская антропология (гуманистический неомарксизм), и научная концепция исторического процесса (сциентистский неомарксизм) суть неразрывные части марксовой философии. Более того, философы-марксисты Уральской школы во многих
своих исследованиях делают акцент на экзистенциальной стороне
философии Маркса, которая оказалась почти неисследованной.
Основными принципами Уральской школы марксизма являются следующие:
1. В своей работе представители Уральской школы марксизма
ориентируются на социально-антропологическую теорию Марк-
са1, а не на сциентистскую онтологию и гносеологию «диалектики
природы» Ф. Энгельса (хотя значение этих идей Энгельса не отрицается нами, ибо социальное и психическое бытие и его диалектика фундированы в органической и неорганической природе, но даны
в их структурах только через человеческую деятельность). Как нам
представляется, отличительной чертой философии К. Маркса, в отличие от сциентистской позиции Ф. Энгельса, в рамках единой традиции материалистической диалектики является философско-антропологический подход к анализу общества, базирующийся на деятельностном, праксеологическом и диалектическом истолковании
сущности человека. Постольку, поскольку Уральская школа исходит из того, что основой всей философии Маркса является его учение о человеке, его сущности – праксисе, из которого развертываются все формы социального и индивидуального материального и духовного бытия, то наиболее важной задачей, стоявшей перед школой, как раз и являлась экспликация философской антропологии
Маркса. Впервые такую экспликацию осуществил К. Н. Любутин,
заложив тем самым основы самой Уральской школы2.
2. Праксис (материальная и духовная преобразующая деятель-
ность) есть одновременно и сущность человека, и способ его бытия-
1
См.: Любутин К. Н., Грибакин А. В. Западная философская антропология:
от Фейербаха к Фромму : учеб. пособие. Екатеринбург, 1994 ; Коряковцев А. А.
Л. Фейербах, К. Маркс и современность // Свободная мысль. 2008. № 3. С. 141–154.
2
См.: Любутин К. Н., Кондрашов П. Н. Философская антропология Карла
Маркса. Екатеринбург, 2007. 240 с.
12
в-мире, и механизм производства и перманентного воспроизводства
индивидуального и общественного бытия. Все содержание и все
структуры социального бытия суть либо сама деятельность, либо
ее результаты, стороны и т. д. Понять человеческое общество в его
статике и динамике можно только через анализ праксиса, осуществляемого людьми в обществе. Поэтому именно деятельностная теория и составляет, на наш взгляд, основу марксовой философии,
которая есть философия практики. В этом смысле онтологической
основой марксовой философии является не онтология материи/сознания, а онтология социального праксиса.
Исходя из теории праксиса, Петр Кондрашов и Константин Лю-
бутин впервые в отечественной философии показали фундаментальную роль повседневности в философии классического
марксизма3. Феномен повседневности играет существенную роль
в объяснении исторического процесса у К. Маркса, т. к. именно
в повседневности появляются те незаметные для глаз изменения
в способах и методах производства, которые, развертываясь, приводят к возникновению нового способа производства. В этом смысле историчность фундирована в преобразующей человеческой деятельности (практике), и прежде всего в повседневной деятельности
людей. Именно основываясь на анализе изменения повседневных
структур феодализма, а именно изменения подручных инструментов и организации процесса труда, К. Маркс в «Капитале» смог
объяснить возникновение и развитие капитализма. Таким образом,
уральские марксисты показали, что социальная структура имеет
трехуровневое строение: повседневность (единичное), националь-
ную культуру (особенное) и общественную формацию (всеобщее),
которые диалектически конституируют друг друга. Представляется, что в условиях современной глобализации можно уже говорить
и об уровне метаформации.
3
См.: Кондрашов П., Любутин К. Диалектика повседневности: Попытка
марксистского анализа. М., 2015. 183 с. ; Кондрашов П. Н. Марксистская теория
повседневности: попытка предварительной экспликации // Философия и общество. 2006. № 3. С. 98–115.
13
3. Философия Маркса есть одновременно и мировоззрение,
и наука. В качестве мировоззрения она, как и всякая иная подлинная философия, отвечает на вопросы о сущности человека, смысле
его бытия и его места в мире, т. е. она с необходимостью включает
в себя антропологическую и социальную составляющие. В качестве науки философия Маркса эксплицирует закономерности человеческого бытия в мире посредством определенной методологии.
В силу же того, что Маркс рассматривает человеческое бытие как
преобразующую деятельность, то закономерностями этого бытия
оказываются имманентные закономерности самой деятельности,
развертывающейся в истории, т. е. являются закономерностями социально-исторического процесса. Философия в этом смысле понимается нами как общая теория диалектического взаимодействия
между субъектом и объектом4.
4. Принцип тотальной историчности социального бытия. Отдельно надо выделить исследования философско-исторических взглядов К. Маркса5, в рамках которых Константин Любутин и Петр
Кондрашов предложили выделять в структуре философии истории
Маркса три «среза» понимания исторического процесса: социаль-
но-производственный (фиксирует историчность на уровне динамики способов производства, общественных формаций, классовой
борьбы, диалектики базиса и надстройки, общественного бытия
и общественного сознания), антропологический (фиксирует историчность сущности человека – праксиса, в его диалектике подлинного и неподлинного/отчужденного бытия, в рамках которой исторический процесс рассматривается как переход от неподлинной
формы человеческого существования, отягощенной отчуждением
и обесчеловечивающей работой, к подлинному бытию, связанному
с наслаждением самодеятельностью и полнотой бытия) и экзистен-
4
См.: Любутин К. Н., Кондрашов П. Н. Философия как общая теория субъек-
та и объекта // Науч. ежегодник Ин-та философии и права Урал. отделения Рос.
академии наук. Вып. 9. Екатеринбург, 2010. С. 7–22.
5
См.: Кондрашов П. Онтологические структуры историчности: Исследование философии истории Карла Маркса. М., 2014. 318 с. ; Кондрашов П. Н. Онтология историчности в философии Маркса // Логос. 2011. № 2 (81). С. 82–97.
14
циальный (фиксирует историчность эмоциональных переживаний
людьми своего бытия-в-мире, а также историчность их отношений
к вещам, Другим, самим себе)6.
5. Мы рассматриваем Маркса в качестве гуманистически ориентированного мыслителя, основной задачей которого являлось
освобождение человечества от всех форм бесчеловечности и угнетения. И в этом отношении проблема отчуждения и его преодоления является для Уральской школы приоритетной. В работах авторов Уральской школы был проведен анализ феномена отчуждения
и его истолкование в философии К. Маркса, показаны различные
формы отчуждения (предметное, экономическое, социальное, гносеологическое, экзистенциальное), а также имманентная логика
развертывания этих форм из ситуации отчуждения продукта труда
в отношениях «наемный рабочий – капиталист». Рассмотрены некоторые современные формы отчуждения (виртуальный фетишизм,
обезличенность, потребительский фетишизм, вещизм, шопинг)7.
В связи с этим были исследованы особенности гуманизма К. Марк-
са8, который рассматривается сквозь призму его философско-антропологических идей, согласно которым человек – это живое экзистенциально-духовное существо, способом существования которого
является общественная сознательная преобразующая деятельность
(праксис), и которое сущностно представляет собой конкретно-историческое единство субъектно-внутреннего (тело и психика) и объектно-внешнего (природа, культура, общество, мир символов) бытия,
обнаруживающее себя в общении, общественных отношениях.
6
См.: Кондрашов П. Н., Любутин К. Н. Понятие историчности в философии К. Маркса // Философия и общество. Вып. № 4 (68). 2012. С. 5–22 ; Кондра-
шов П. Н., Любутин К. Н. Наслаждение как конститутивный принцип историчности в философии К. Маркса // Изв. Урал. гос. ун-та. Серия 3: Обществ. науки.
2009. Т. 64. № 1–2. С. 177–189 ; Кондрашов П. Н. Экзистенциальный модус историчности в философии Карла Маркса // Вестн. Моск. гос. област. ун-та. Серия
«Философские науки». 2012. № 1. С. 61–68.
7
См.: Любутин К. Н, Кондрашов П. Н. Историческая феноменология бесчеловечности. Екатеринбург, 2010. 248 с.
8
См.: Жукоцкий В. Д. Основы современного гуманизма: российский кон-
текст. Курс лекций. М., 2006. 518 с.
15
Подлинной формой этого бытия является такая активность, в которой субъект непротиворечиво связан с объектными условиями
своего наличного присутствия, «общение» (Verkehr) между которыми носит неотчужденный характер и приносит удовольствие человеку. Исходя из такого представления о человеке, марксов гуманизм определяется как ситуация, в которой люди способны свободно (объективно и субъективно) реализовывать свои замыслы
в практической деятельности.
В соответствии с эксплицированными гуманистическими
идеями К. Маркса исследованы некоторые аспекты современного
капитализма (материальная и нематериальная мотивация, формирование корпоративной культуры на отдельных предприятиях, социальные программы, «социальный пакет», эстетизация рабочих
мест, внедрение различных сберегающих технологий и методов).
Как показывает проведенный анализ, все эти квазигуманистические меры в действительности направлены не на действительную
гуманизацию производственного процесса и производственных отношений, а имеют своей целью тотальное включение работников
в производственный процесс, что приводит к увеличению прибавочного труда, а также и к реальному обесчеловечиванию человека, который в современном капитализме превращается в «человеческие ресурсы».
В силу этого в работах уральских марксистов большое место
занимает задача экспликации экзистенциальных аспектов философии Маркса9. К. Маркс был мыслителем, в философии которого
одновременно имеют место и научно-ориентированное материа-
листическое понимание истории, и экзистенциальная концепция
человеческого бытия. Думается, что К. Маркс был мыслителем,
в философии которого в той или иной мере затрагиваются все основные вопросы экзистенциальной философии, ибо в своих трудах
он исследовал такие сугубо экзистенциальные проблемы, как сущ-
ность и существование человека, переживания человеком своего
9
Более подробно см.: Кондрашов П. Н. Анализ экзистенциальной проблематики в философии Карла Маркса // Науч. ежегодник Ин-та философии и права
УрО РАН. Екатеринбург, 2014. Т. 14. Вып. 3. С. 34–57.
16
бытия в различных исторических и классовых условиях, человеческого страдания и наслаждения, подлинности и неподлинности человеческого бытия, отчуждения, механизмы обесчеловечивания в условиях капиталистического способа производства, историчность и свободу.
6. Марксизм – открытая творческая философская система,
поэтому мы против догматических форм марксизма: сталинизма,
советского марксизма-ленинизма, маоизма, троцкизма и т. п. В большей степени наши исследования опираются на традиции, заложенные (помимо самого Маркса) Э. Фроммом, Г. Маркузе, Э. Блохом,
Э. В. Ильенковым, М. Лифшицем, К. Коршем, Г. Лукачем, югославской группой «Praxis».
В целом можно сказать, что Уральская философская школа
марксизма сложившаяся вокруг профессора К. Н. Любутина, занимается исследованием философского наследия К. Маркса в гуманистически и антропологически ориентированном ключе, в том
числе различных версий неомарксизма. Уральские марксисты занимаются историко-философскими исследованиями (в первую
очередь истоками философии классического марксизма), разработкой проблем философской антропологии, праксиса, феномена историчности, повседневности, анализом различных форм отчуждения
и бесчеловечности в условиях современного капитализма. Большое внимание уделяется проблемам субъекта и объекта, понимания, гуманизма, критике религии, проблемам методологии. Разрабатываются различные аспекты материалистической диалектики,
прежде всего в приложении к историчности социального бытия.
Исследуются различные формы эмоционального, экзистенциального отношения человека к миру, подлинность и неподлинность
человеческого бытия-в-мире. Часть работ посвящена философской критике постмодернизма и различных современных прочтений Маркса.
17
Научные идеи К. Н. Любутина
К наиболее важным научным достижениям К. Н. Любутина
можно отнести следующие открытия. Во-первых, ему принадлежит постановка вопроса о специфике русского и советского марксизма. Это нашло свое отражение в серии публикаций («Российские
версии марксизма»), инициированной юбиляром, посвященных
анализу таких мыслителей, как В. Ленин, М. Горький, А. Луначарский, А. Богданов, Н. Бухарин, И. Сталин и др. Работа над этим
проектом продолжается как самим мэтром, так и его учениками
и последователями. Сейчас задумана работа над историко-философским исследованием таких одиозных в советской философии фигур, как М. Б. Митин, В. В. Адоратский, А. М. Деборин, Л. И. Аксельрод, Ю. О. Мартов. Другая сторона историко-философских интересов К. Н. Любутина – история немецкой классической философии,
особенно учения И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля и Л. Фейербаха, в которых им высвечено антропологическое содержание. И, наконец,
третья сторона – работы, посвященные неомарксизму, в частности
изучению идей Франкфуртской школы (особенно Э. Фромма). Можно сказать, что именно работы К. Н. Любутина способствовали появлению интереса к идеям неомарксистов, например к творчеству
Э. Блоха.
Во-вторых, именно он впервые в отечественной философской
литературе обратил внимание на наличие в философии Маркса такой составной части, как философская антропология, разрабатывая эту идею параллельно с Э. Фроммом и югославскими философами из «ревизионистской» группы «Praxis» (в подобной трактовке
марксизма К. Н. Любутин радикально разошелся не только с официальным советским, но и с либеральным марксоведением).
В-третьих, в последние годы К. Н. Любутин обращает внимание на такую современную и модную область философских и социологических исследований, как повседневность. Он предлагает
рассматривать это явление в рамках тотальности социального бытия, в качестве одного из уровней социальной реальности, наряду
с национальной культурой и формацией. Повседневная жизнь
18
в работах К. Н. Любутина предстает в виде непосредственной человеческой деятельности, включающей весь спектр обыденных
феноменов: материальную практику, труд, отдых, быт, язык, опыт,
обыденное сознание, повседневную эстетику и т. д. Исследование
повседневности К. Н. Любутин осуществляет на методологической основе учения К. Маркса о практической сущности человека
и общества.
Но самое, на наш взгляд, важное состоит в том, что К. Н. Любутин сформулировал гипотезу, согласно которой современная философия, в сущности, предстает в качестве общей теории субъек-
та и объекта, из проблемного поля взаимоотношения которых
(понимаемых в качестве общественного сознания и общественного бытия) формируются различные философские науки – эстетика,
онтология, гносеология, социальная философия, философская антропология, политическая философия.
Актуальность предлагаемой монографии
Одной самых важных задач предлагаемой читателю книги
К. Н. Любутина (которая сыграла конститутивную роль в формировании Уральской школы марксизма) как раз является развертывание проблематики взаимодействия субъекта и объекта. Хотя
у книги профессора К. Н. Любутина есть много самых разных аспектов, тем не менее именно на этот момент нам бы хотелось в предисловии обратить внимание: именно его мы считаем наиболее актуальным в сегодняшней ситуации, ситуации, которая сложилась
с наукой в нашей стране, и в первую очередь с наукой социальной,
в том числе и с философией. Аспект этот методологический и дидактический. Поясним, о чем идет речь.
Сегодня много говорят о кризисе в философии. Некоторые понимают под таковым распространение таких антисциентистских
и иррационалистических направлений, как постмодернизм, герменевтика, экзистенциализм. Другие видят кризис философии в ее
вульгаризации, особенно в упрощении ее языка. Философский язык
19
ныне перешел от классического дискурса Аристотеля, Фомы Аквинского, Спинозы и Гегеля к беллетристике a la Ж. Бодрийяр
или С. Жижек. Третьи, наконец, основным симптомом кризиса считают то, что философия до такой степени «размыла» свои границы, зачастую сливаясь с другими дисциплинами (например, социологией, политологией, лингвистикой, литературоведением), что
совершенно потеряла свое «лицо», свой предмет, который, в соответствии с классической парадигмой, мыслится как постижение
бытия в его онтологических и гносеологических формах. Так, если
в первой половине ХХ в. философы еще создавали собственно
философские шедевры (достаточно вспомнить «Историю и классовое сознание» Г. Лукача, «Бытие и Ничто» Ж.-П. Сартра, «Идеи
к чистой феноменологии» Эд. Гуссерля или «Sein und Zeit» М. Хайдеггера), то наиболее известные философские произведения второй половины ХХ столетия – это, как правило, междисциплинарные исследования, которые при всем желании весьма трудно назвать чисто философскими (назовем хотя бы такие бестселлеры,
как «Эрос и цивилизация» и «Одномерный человек» Г. Маркузе,
«Иметь или быть?» Э. Фромма, «Конструирование социальной реальности» П. Бергера и Т. Лукмана, «Слова и вещи» М. Фуко).
Все это верно – эти факты имеют место. Да, следует признать,
что основная масса современных работ «по философии» – это междисциплинарные исследования. Но от этого они становятся только
интереснее, создавая новые отрасли социальной и гуманитарной
аналитики. Достаточно вспомнить о философиях техники, языка,
образования, здоровья, религии, права и т. д., которые возникли
на стыке философии и других наук. В свое время в структуре философского знания не существовало, например, такой науки, как со-
циальная философия (у досократиков вы ее не найдете). И все знают, как относились древние греки к первым социальным философам – софистам и Сократу, – последний был даже казнен, а Протагор
приговорен к смерти. Но ничего, уже у Платона и Аристотеля эта
область философских исследований занимает весьма существенное
место в их «энциклопедиях философских наук». До ХХ в. философию невозможно было помыслить без онтологии в смысле мета-
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]