Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Преступления в сфере обращения наркотических, психотропных, ядовитых и иных сильнодействующих средств. Монография
.pdf
Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка…
Аналогичное определение указано и в Конвенции ООН 1988 г.
1
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми
веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические
средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или
психотропные вещества, либо его
части, содержащие наркотические средства или психотропные веще-
ства, из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того
же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида
транспорта или как ого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего
порядка перевозки ука-
занных средств и веществ, установленного ст. 21 Федерального закона
2
«О наркотических средствах и психотропных веществах»
.
Перевозка может осуществляться любым видом транспорта: подземным, водным, воздушным. Перевозка может совершаться владельцем наркотических средств и лицами, получившими их на временное
хранение.
Общий порядок перевозки наркотических средств или психотропных веществ регламентируется ст. 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и разрешает перевозку
этих средств или
веществ физическим лицам только в медицинских це-
лях при наличии документа, выданного аптечной организацией.
Перевозка наркотика для личного пользования не представляет
общественной опасности для других лиц, так как с криминологической точки зрения действия, связанные с приобретением наркотиков
для личного потребления, угрожают здоровью покупателя и, в далекой
1
См.: Статья 1. Определения. — Конвенция ООН «О борьбе против незакон-
ного оборота наркотических средств и психотропных веществ» от 20.12.1988 г. /
(Конвенция ратифицирована Верховным Советом СССР 9 октября 1990 г.) //
Электронно-правовая система «Гарант».
2
Пункт 8. Перевозка без цели сбыта. — Постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях,
связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими
и ядовитыми веществами» (с изм. и доп. от 23 декабря 2010 г. № 31) // Электронноправовая система «Гарант».
51
Глава 3
перспективе, для его потомства, но никак не для лиц, находящихся в одном транспорте с лицом, осуществляющим перевозку данного средства
или вещества. Перевозка приобретает самостоятельную общественную опасность лишь в случае, когда она осуществляется в целях сбыта
1
наркотического средства либо психотропного вещества
. Это связано с
тем, что с помощью транспортных средств можно значительно расширить зону распространения наркотиков и вовлечения в их незаконное
потребление (оборот) большого количества лиц.
Нередко перед правоприменителями встают вопросы, связанные с
отграничением перевозки наркотиков от их хранения. Указание на признак «…но не непосредственно при обвиняемом…» тем самым
отграничивает перевозку указанных предметов от хранения их при обвиняемом. Наличие или отсутствие в действиях лица признака «незаконное
хранение наркотиков» зависит также от размера наркотика. Кроме того,
вопросы о наличии в действиях лица незаконной перевозки и отграничении перевозки от хранения во время поездки должны решаться в
каждом конкретном случае
с учетом следующих критериев:
— обязательное использование транспортного средства;
— количество наркотика, превышающее, как правило, одноразо-
вую дозу потребления;
— более или менее значительный объем, в случаях, когда предме-
том преступления являются наркотикосодержащие растения;
— сокрытие наркотического средства или психотропного веще-
2
ства (под сиденьем автомашины, в багажнике и т. п.)
.
Исходя из этих критериев, суды не рассматривают перемещение
виновным лицом во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом количестве, предназначенного для
3
личного потребления, как незаконную перевозку
. Не может расцени-
1
См., напр.: Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июня
2008 г. № 449 «Правила перевозки наркотических средств и психотропных веществ на
территории Российской Федерации, а также оформления необходимых для этого документов» // http://www.-fskn.gov.ru pages/main/info-/legal_ foundation/4043/print.shtml
2
См.: Радченко В.И. Некоторые вопросы судебной практики по делам о преступ-
лениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 10. С. 8.
3
Пункт 8. Перевозка без цели сбыта. — Постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях,
52
Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка…
ваться как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом количестве, предназначенного для личного потребления.
Ошибочное постановление вынес президиум Самарского областного суда, отменив приговор Промышленного районного суда
в части осуждения Г. за перевозку наркотического вещества и прекратив дело, а за приобретение и хранение наркотических средств
без цели сбыта, освободив его от наказания.
Президиум необоснованно сослался на устранение преступности и наказуемости данного деяния в Уголовном кодексе
Российской Федерации 1996 г. Однако ответственность за приобретение либо хранение наркотических средств без цели сбыта на
момент совершения преступления сохранена, но наступает за подобные действия лишь при наличии изъятых у виновного наркотиков в крупном размере.
У осужденного Г. было изъято 1,74 г опия, что согласно «Сводной таблице заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном хранении или
обороте», утвержденной на заседании Постоянного комитета по
контролю наркотиков 2 декабря 1998 г., относилось к крупному размеру.
Однако это не было учтено президиумом Самарского областного суда. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
Суда РФ отменила постановление президиума Самарского областного суда и оставила в силе приговор Промышленного районного
суда в части осуждения Г. за перевозку наркотического вещества
и за приобретение и хранение наркотических средств без цели
сбыта. В данном случае размер наркотического средства (опия)
существенно повлиял на правильность квалификации содеянного
виновным Г. деяния
1
.
Существуют и иные прецеденты.
Пленум рекомендует определять цель использования транспорт-
ного средства. Конечно, при перевозке с целью сбыта установление
связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействую щими
и ядовитыми веществами» (с изм. и доп. от 23 декабря 2010 г. № 31) // Электронноправовая система «Гарант».
1
Постановление № 1263п98 по уголовному делу // Бюллетень Верховного
Суда РФ. 1999. № 1. С. 7.
53
Глава 3
факта использования транспортного средства имеет большое значение
(что связано с повышенной общественной опасностью деяния). Если
же наркотик перевозится без цели сбыта, то неважно, каким образом
лицо добиралось до места, где возможно будет применить этот наркотик. Вопреки мнению Пленума Верховного Суда РФ, определение цели
использования транспортного средства также не поможет
суду, а предложенные Пленумом Верховного Суда РФ критерии помогут установить правоприменителю наличие у виновного умысла на сбыт наркотика, но не позволят отграничить перевозку данных средств или веществ
от хранения во время поездки.
Вопрос о наличии в действиях лица состава незаконной перевозки
и об отграничении указанного состава преступления от
незаконного хранения наркотического средства или психотропного вещества во время
поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом
направленности умысла, цели использования транспортного средства,
количества, размера, объема и места нахождения наркотических средств
или психотропных веществ и всех других обстоятельств дела.
Результаты изучения судебной практики свидетельствуют о том, что
аналогичные по существу действия суды в одних случаях квалифицируют как незаконную перевозку наркотиков, в других не признают их
перевозкой и расценивают как незаконное хранение во время поездки.
Кировским районным судом г. Курска 19 сентября 1998 г.
Столгевич осужден по ч. 1 ст. 228 и по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ
Он признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,
а также в незаконной перевозке наркотических средств в крупном
размере.
27 ноября 1997 г. Столгевич ехал на электропоезде, во время
стоянки на станции Белгород приобрел у неустановленного лица
без цели сбыта наркотическое вещество в крупном размере —
марихуану весом 1,62 г, которое хранил при себе и перевез на
электропоезде до станции Курск, где был задержан работниками
милиции.
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного
суда приговор оставила без изменения.
Президиум этого областного суда судебные решения изменил, исключив из приговора указание о наличии в действиях
1
.
1
В старой редакции.
54
Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка…
Столгевича опасного рецидива преступлений и снизив назначенное ему наказание.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений в части
осуждения Столгевича по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава
преступления.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
20 июля 1999 г. судебные решения в части осуждения Столгевича
по «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ отменила, производство по делу прекратила, а приговор в части его осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ
оставила без изменения, указав следующее.
Выводы суда о виновности Столгевича в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере основаны на исследованных в судебном заседании
и приведенных в приговоре доказательствах. Квалификация его
действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ — правильная.
Вместе с тем вывод суда о наличии в действиях Столгевича
состава преступления — незаконной перевозки наркотических
средств — ошибочен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4
Постановления от 27 мая 1998 г. «О судебной практике по делам
о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»,
воп рос о наличии в действиях лица состава преступления — незаконной перевозки наркотических средств и об отграничении его от
незаконного хранения наркотического средства или психотропного
вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, цели использования транспортного средства, количества, размера, объема и места нахождения наркотических средств или психотропных веществ
и других обстоятельств дела.
Из материалов дела видно и установлено судом, что
Столгевич в пути следования на электропоезде приобрел наркотическое средство — марихуану в количестве 1,62 г для личного
потребления. При задержании в г. Курске марихуана у него была
изъята.
При таких обстоятельствах в действиях Столгевича отсутствует состав преступления — незаконная перевозка наркотических
средств
1
.
1
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 11. С. 18.
55
Глава 3
Еще пример.
Г. органами предварительного следствия вменялось в вину
незаконное приобретение, перевозка и хранение в целях сбыта и
сбыт наркотического средства в особо крупном размере. По мнению суда, в судебном заседании не нашел объективного подтверждения квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотического средства», поскольку Г. показал, что приобрел наркотик
недалеко от дома, где был задержан, и его версия судом не была
опровергнута. Поэтому суд исключил из обвинения Г. данный квалифицирующий признак, признав его виновным по другим пунктам
обвинения
1
.
Таким образом, наличие же у лица наркотиков для личного потреб-
ления не является перевозкой и должно охватываться признаком «неза-
2
конное хранение наркотиков»
.
Разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
15 июня 2006 г. не раскрывают многих спорных моментов квалификации
отдельных видов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Например, как квалифицировать перемещение наркотиков из
одного населенного пункта в другой либо в пределах одного населенного
пункта, если лицо перевозит наркотики в целях сбыта или
пересылает их
без цели сбыта. Законодатель установил ответственность за перевозку
наркотиков без цели сбыта и пересылку в целях сбыта наркотиков.
Разъяснения Пленума указывают, что это два самостоятельных
действия, причем перевозкой признаются: умышленные действия
лица, которое перемещает без цели сбыта наркотики <…>, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объек
та, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение
общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного ст. 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психо-
3
тропных веществах»
.
-
1
Уголовное дело № 1-1442/99. — Архив Фрунзенского федерального район-
ного суда СПб за 1999 г.
2
Пункт 8. Перевозка без цели сбыта. — Постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях,
связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими
и ядовитыми веществами» (с изм. и доп. от 23 декабря 2010 г. № 31) // Электронноправовая система «Гарант».
3
Там же.
56
Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка…
Ранее уже высказывалась точка зрения о том, что перевозка наркотика без цели сбыта не представляет общественной опасности для других
лиц. Действия, связанные с приобретением наркотиков для личного потребления, угрожают только здоровью покупателя (и опосредованно его
потомству), но не представляют опасности для лиц, находящихся в одном транспорте с лицом
, осуществляющем перевозку данного средства
или вещества. Перевозка представляет самостоятельную общественную
опасность лишь тогда, когда она осуществляется в целях сбыта наркотика, так как с помощью транспортных средств можно существенно расширить зону распространения наркотиков и вовлечения в их незаконное
потребление и оборот большого количества лиц.
Некоторые суды квалифицируют как незаконную
перевозку дейст-
вия, связанные с переноской при себе наркотических средств.
Так, Октябрьским районным судом г. Иркутска П. был осужден
за незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства — опия в количестве 3,8 г. Приобретя у не установленного следствием лица наркотик, П. положил его в карман одежды и, следуя по улице, переносил. Суд признал, что П. незаконно
перевозил опий
1
.
И все же при всем различии подходов к решению указанной про-
блемы результаты обобщения позволяют выделить основные критерии,
которыми руководствуется большинство судов, признавая наличие в
действиях осужденных состава незаконной перевозки наркотических
средств или психотропных веществ. Это — обязательное использование транспортного средства, количество наркотика, превышающее, как
правило, одноразовую дозу потребления, более или
менее значительный
объем в случае, когда предметом преступления являются наркотикосодержащие растения, сокрытие наркотического средства или психотропного вещества (под сиденьем автомашины, в багажнике и т. п.).
Преступление считается оконченным в момент начала движения.
Переноска наркотических средств должна рассматриваться в каче-
стве разновидности их хранения.
Изготовление и переработка наркотиков — относительно
новые
признаки, устанавливающие ответственность за действия, совершенные без цели сбыта наркотиков. В случае, когда изготовление или пере-
1
Архив Октябрьского районного суда г. Иркутска за 2011 г.
57
Глава 3
работка данных средств или веществ необходимы для использования
в медицинских или научных целях, выдается специальное разрешение в установленном законом порядке. Действия лица, совершившего
указанные деяния в нарушение правил законного оборота наркотиков,
признаются незаконными и подлежат уголовной ответственности.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О су-
дебной практике по делам о
преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным изготовлением наркотических
средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской
Федерации умышленные действия, в результате которых из растений,
содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо
их частей,
содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственные, химические и иные вещества, получено одно
или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических
1
средств, психотропных веществ или их аналогов
.
Правда, в Федеральном законе «О наркотических средствах и пси-
2
хотропных веществах»
дается иное определение. Федеральным законом
изготовление наркотических средств или психотропных веществ определяется как «действия, в результате которых на основе наркотических
средств, психотропных веществ или их прекурсоров получены готовые
к использованию и потреблению формы наркотических средств, психо-
3
тропных веществ или содержащие их лекарственные средства»
.
Таким образом, в Федеральном законе «О наркотических средствах
и психотропных веществах» изготовление рассматривается как результат определенных действий, а в Постановлении Пленума Верховного
Суда — как сам процесс.
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О су-
дебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с изм.
и доп. от 23 декабря 2010 г. № 31) // Электронно-правовая система «Гарант».
2
Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах»
от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (в ред. от 03.12.2011, с изм. и доп., вступившими в силу с
01.03.2012) // Электронно-правовая система «Гарант».
3
Там же.
58
Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка…
Такое толкование изготовления позволило Пленуму Верховного
Суда дать рекомендации о квалификации незаконного изготовления
наркотического средства или психотропного вещества как оконченного
преступления с начала совершения самих действий, как при их переработке, так и при их изготовлении.
Изготовлением признаются умышленные действия, направленные
на получение из наркотических растений, лекарственных, химических
и иных веществ
одного или нескольких готовых к использованию и по-
треблению наркотических средств или психотропных веществ из числа
1
включенных в Перечень
.
Если же лицо измельчает растения без изменения его химического
состава, это не признается изготовлением.
Мы не можем согласиться с М.А. Любавиной, которая в понятие
«изготовление» включает и переработку наркотических средств и пси-
2
хотропных веществ
.
Действующее российское законодательство требует разграничивать изготовление и переработку наркотиков.
При этом следует учитывать, что в результате изготовления получается новый вид наркотического средства или психотропного вещества, который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Например, из одного исходного материала могут быть последовательно получены
различные виды наркотического средства: из опийного мака опий, из опия морфин, из морфина
героин. Переработка же не приводит к получению нового вида наркотического средства или психотропного вещества, а повышает концентрацию активного компонента наркотического средства или вещества в
пределах одного вида, увеличивая наркотический эффект.
Наркотические средства чаще всего изготавливаются
путем выра-
ботки их из природного сырья (например, гашиша из индийской коноп-
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О су-
дебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с изм.
и доп. от 23 декабря 2010 г. № 31) // Электронно-правовая система «Гарант».
2
Любавина М.А. Уголовно-правовое противодействие незаконному обороту
наркотических средств и психотропных веществ (части 1-4 ст. 228 УК РФ). М.,
2000. С. 111.
59
Глава 3
ли) либо посредством соединения ряда веществ любыми способами (как
частными лицами, так и не уполномоченными на то работниками фармацевтических предприятий, медицинских и других учреждений).
В практике рассмотрения дел о преступлениях, связанных с наркотическими средствами или психотропными веществами, определенные
трудности вызывает вопрос о том, что понимать под незаконным изготовлением
указанных средств или веществ. Как показало обобщение
судебной практики, аналогичные по существу действия суды в одних
случаях квалифицируют как незаконное изготовление или переработку
наркотических средств или психотропных веществ, в других — исключают их из обвинения.
Вот несколько примеров.
1. Я. оборвал на окраине города стебли дикорастущей конопли, измельчил ее и хранил для собственного употребления.
Марксовский районный суд Саратовской области пришел к выводу
о виновности Я. в изготовлении наркотических средств.
2. М. было предъявлено обвинение в том, что он собрал в степи
дикорастущую коноплю, высушил ее и хранил дома, не имея цели
сбыта. Действия М. органами предварительного расследования
были квалифицированы как незаконное изготовление наркотических средств в крупном размере. Однако Кировский районный суд г.
Саратова не согласился с этим и признал его виновным только в
приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта.
3. Индустриальным районным судом г. Перми был осужден Т.
за приобретение, хранение и изготовление 2,5 г марихуаны. Как изготовление суд расценил следующие действия осужденного: «взял
две папиросы, освободил гильзы, начинил их измельченной марихуаной».
4. Противоположную позицию занял этот же суд по делу Б.,
указав в приговоре, что заполнение освобожденной гильзы сигареты марихуаной нельзя считать изготовлением наркотического
средства.
5. Как незаконное изготовление наркотического средства расценил Курганский районный суд Курганской области действия С.,
который, приобретя наркотическое средство — опий, смешал его в
кружке с водой, ангидридом уксуса и довел до кипения, после чего
полученной смесью намеревался сделать себе инъекцию, но был
задержан сотрудниками милиции.
6. В то же время Дербентский районный суд Республики
Дагестан не признал виновным в изготовлении наркотических
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]