Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Международное частное право. Том 1. Общая часть. Учебник

.pdf
Скачиваний:
2
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆

ственного права» (1928); «Международное радиоправо» (1928); «Международное хозяйственное право» (1928).
В.М. Корецкий является также автором такого замечательно­го труда, ставшего классикой отечественной юридической науки, как «Очерки англо-американской доктрины и практики междуна­родного частного права» (1948).
Огромный вклад в развитие отечественной науки международ­ного частного права внес профессор Лазарь Адольфович Лунц (1892–1979), главным трудом которого является трехтомный «Курс международного частного права». Эта фундаментальная работа, изданная первоначально в 1959 (т. 1), 1963 (т. 2) и 1966 (т. 3) гг., яви­лась результатом многолетней научно-исследовательской и практи­ческой деятельности Л.А. Лунца. Следует подчеркнуть, что в 1970 г. этот труд был удостоен Государственной премии СССР. Впослед­ствии все тома курса были переизданы (в 1973, 1975 и 1976 гг.). И в настоящее время «Курс» профессора Л.А. Лунца не утерял сво­его значения, подтверждением чему является новое переиздание, посвященное юбилею Л.А. Лунца, предпринятое в 2002 г. изда­тельством «Спарк».
  

124
125
 
Современное международное частное право является резуль­татом длительной исторической эволюции, поэтому понять его содержание можно лишь в контексте его истории.
Истоки МЧП можно обнаружить еще в Древнем мире. В этот период появление коллизионной проблематики связано с торго­выми и семейными отношениями, содержащими иностранный элемент. Коллизионные проблемы стали возникать по мере того, как развивались торговые и семейно-брачные связи между пред­ставителями различных сообществ (племен, поселений, городов­государств, областей). Таким образом, главным социально-эконо­мическим фактором возникновения МЧП в Древнем мире стал международный торговый и частноправовой оборот.
126
127

128
Опираясь на данные антропологии и истории первобытного

общества, можно говорить о дальнем прообразе МЧП в лице меж­дуплеменного права. В рамках междуплеменного права сформи­ровались три таких института, как институт экзогамии1, институт мены и институт гостеприимства2.
129
При наличии кровного родства браки в пределах большинства кланов постепенно были признаны недопустимыми, и был установ­лен принцип внеплеменных браков (экзогамия)3. Поскольку отно­шения между кланами становились все более сложными, постепен­но выкристаллизовалась целая система междуплеменных норм, которая весьма детально регулировала степень родства кланов.
130
Еще одним институтом, ставшим прообразом международ­ной торговли, была в древнем обществе мена. Вследствие объек­тивной необходимости установления порядка обмена товарами в древнем обществе постепенно формируются принципы допус­тимости торгового оборота с чужими племенами и признания без­условной силы за началом правовой защиты как чужого имущест­ва, так и личной неприкосновенности иностранца4.
131
Институт гостеприимства также важный институт между­племенного права. Несмотря на то, что чужеземец находился вне племенного правопорядка, гостеприимство имело в примитивной жизни народов чрезвычайно большое значение. Так, например, у некоторых племен существовал обычай, позволявший чужезем­цу выбрать себе среди членов племени своего покровителя, кото­рый был обязан защищать своего гостя.
132
Итак, период междуплеменного права можно рассматривать как предысторию МЧП.
133
Первый период истории МЧП связан с поиском универсаль­ных принципов частного права, с помощью которых можно было бы регулировать правоотношения с иностранным элементом. Для этого периода были характерны следующие моменты: 1) ранние правовые системы рассматривали коллизионные вопросы, возни­кавшие между этими системами, как вопросы политического свой­ства; 2) поскольку интенсивность взаимодействия между древни­ми сообществами была еще относительно невысокой, судьи были
1
Экзогамия – характерный для первобытнообщинного строя запрет браков в пре-
делах одной родственной группы.
2
См.: Циммерман М. История международного права. Прага, 1924. С. 26–37.
3
См. там же. С. 29.
4
См. там же. С. 32.

склонны решать коллизионные вопросы с помощью применения права суда (lex fori); 3) иногда коллизионные вопросы решались на основе заключенных международных соглашений.
Еще во времена античности древние законодатели и судьи стал­кивались с необходимостью определения пределов действия своего права по отношению к иностранцам. Несмотря на то, что в антич­ном мире право в целом рассматривалось как имеющее божест­венное происхождение и не существовало четкого различия между его религиозной стороной и теми нормами, которые носили сугу­бо светский характер, древние народы не распространяли дейст­вие своего права на всех иностранцев без исключения.
В этой связи некоторые авторы даже полагают, что Библия содержит в себе ряд норм, которые можно отнести к области МЧП. Так, в Ветхом Завете содержатся коллизионные нормы, указываю­щие на то, какая часть Закона Моисея должна применяться к ино­странцам, находящимся на территории под контролем Израиля.
В Древнем Египте иностранным купцам позволялось выбирать местных судей, и даже судей своей национальности, для рассмот­рения торговых споров в соответствии с их иностранным правом. Отдельные авторы даже утверждают, что первые известные в исто­рии человечества коллизионные нормы возникли в Египте эпохи Птолемеев1. В этой связи особый интерес представляет содержа­ние папируса, затрагивающего вопросы юрисдикции судов Египта и Греции, найденного внутри мумии крокодила2. Как следует из это­го папируса, в котором содержится ряд эдиктов, принятых в 120– 118 гг. до н.э., египтянам разрешалось подавать иски в египетских судах на греков по поводу договоров, составленных на древнем египетском языке. На основании анализа данных эдиктов неко­торые историки обосновывают наличие в праве Древнего Египта неких имплицитных коллизионных норм. В соответствии с одной из таких коллизионных норм выбор языка договора должен рас­сматриваться в качестве коллизионной привязки, указывающей, пусть даже опосредованно, на применимое право. Еще одним прин­ципом коллизионного права в Древнем Египте, нашедшим отраже­ние в эдикте, был принцип автономии воли сторон договора.

134
135
136
1
Juenger F. Choice of Law and Multistate Justice. Martinus Nijhoff Publishers, 1993.
P. 7–8.
2
Yntema H. e Historic Bases of Private International Law // American Journal of Com-
parative Law. 1953. Vol. 2. P. 297–300.

137
Вместе с тем другие ученые оспаривают значимость упомя-

нутых эдиктов для коллизионного права, поскольку, по их мне­нию, эти эдикты представляют собой не более чем «политический жест», направленный на сохранение минимальной занятости еги­петских судов.
138
Согласно историку права Павлу Виноградофф (Paul Vinogra­doff) МЧП возникло в Древней Греции около IV в. до н.э. Вме­сте с тем Виноградофф применительно к праву Греции использо­вал термин «международное частное право» не столько в качестве коллизионного права, сколько в смысле существования общего частного права Греции, основывавшегося на общепринятых прин­ципах и торговых обычаях. По мнению Артура Куна, в Древней Греции была создана особая система юрисдикции для иностран­цев, позволяющая нам говорить о существовании полноценного МЧП1. В соответствии с этой системой иностранцы-резиденты (мetoikoi) находились под юрисдикцией специальных магистратов (zenokidai), занимавшихся рассмотрением частноправовых исков с участием таких иностранцев. Иногда магистраты даже применя­ли коллизионную норму lex loci contractus, когда речь шла о спо­рах, связанных с разным домицилием или происхождением сто­рон спора. В ряде случаев могло применяться право домицилия ответчика. Часто стороны договора фиксировали в нем вопросы юрисдикции и применимого права.
139
Кроме того, древнегреческие города-государства заключали друг с другом множество договоров, с помощью которых созда­вались материальные нормы, применимые к спорам между граж­данами этих городов-государств.
140
Выдающийся российский историк М.И. Ростовцев в своей рабо­те «Международные отношения и международное право в древнем мире» (1921) высказал мнение, что «древнейшими формами меж­дународных отношений были отношения гостеприимства между отдельными лицами, принадлежащими к разным государствам», которые, собственно говоря, и стали базой будущего международ­ного частного права2.
141
По мнению этого ученого, МЧП пышно расцвело в Греции уже к VI в. до н.э. «Самые широкие межгосударственные деловые отно­шения, – писал Ростовцев, – поощрялись большинством греческих
1
Kuhn A. Comparative Commentaries on Private International Law or Conflict of Laws.
New York, 1937. P. 1–2.
2
Цит. по: Стародубцев Г.С. Указ. соч. С. 111.

городов… были организованы особые суды, разбиравшие дела не­граждан с гражданами. Они руководствовались не столько дей­ствующим правом данного города, сколько специальными согла­шениями, существовавшими на этот предмет между отдельными городами, т.е. коммерческими трактатами»1.
М.И. Ростовцев подметил также тот интересный факт, что в области гражданских отношений эллинистический мир посте­пенно перешел от стадии «сепаратных законодательств» к «нормам права, в принципе одинаковым во всех частях эллинистического мира». Иными словами, Ростовцев обратил внимание на то, что и в древнем мире имел место тот процесс, который мы теперь называ­ем унификацией. «Если принять во внимание тот факт, что в эпоху эллинизма взаимный обмен продуктами стал действительно миро­вым, что в крупных торговых центрах встречались и сожитель­ствовали граждане и подданные почти всех более значительных государств, что переселение людей из одних центров в другие для развития более интенсивной деятельности (вспомним еврейское рассеяние) сделалось обычным явлением, то ясным станет необхо­димость создания общего международного частного права»2.
Одни историки права иногда связывают появление междуна­родного частного права в Древнем Риме с фактом существования ius gentium (права народов), другие же отрицают существование древнеримского МЧП.
Поскольку граждане Рима активно взаимодействовали с дру­гими племенами, народами и странами, коллизионные проблемы должны были возникать регулярно. Однако в источниках римского права, прежде всего в Кодексе Юстиниана (Corpus Iuris Civilis), мы почти не находим какой-либо информации о коллизионном праве. Такое состояние дел объясняется, главным образом, тем, что в слу­чае коллизионных проблем римское право отдавало предпочтение системе универсального права в виде ius gentium, а не системе кол- лизионных норм. В то же время в римском праве получила развитие концепция «личного закона» (персонального статута), относящая­ся к коллизионной проблематике. По крайней мере в некоторых категориях дел статус ответчика в римских судах определялся его «личным законом», т.е. согласно праву его гражданства (origio) или домицилия. Так, например, римское цивильное право (ius civile) применялось к спорам между римскими гражданами, а карфаген-
1
Цит. по: Стародубцев Г.С. Указ. соч. С. 111.
2
Там же. С. 111–112.

142
143
144


ское право – к спорам между гражданами Карфагена. Римское пра­во как бы следовало за гражданином Рима, где бы он ни находился, что рассматривалось как особо ценная личная привилегия.
145
Как известно, ключевую роль в формировании ius gentium сыг-
рал претор перегринов (praetor peregrinus), который, полагаясь на юридическое воображение, греческие принципы права и прин­ципы добросовестности и справедливости, создал систему уни­версальных норм, охватывавших все человечество1. В «Дигестах Юстиниана», например, говорится, что «право народов – это то, которым пользуются народы человечества; можно легко понять его отличие от естественного права: последнее является общим для всех животных, а первое – лишь для людей (в их отношени­ях) между собой»2.
146
Вместе с тем ius gentium изначально являлось частью римско-
го права, из которого оно черпало свою обязательную силу.
147
Содержание норм и принципов ius gentium в отличие от ius
civile было менее формальным и ригидным. Эти нормы были созда­ны специально для решения дел международного характера и были весьма внимательны по отношению к обычаям различных наро­дов. Ius gentium в целом основывалось на идее общего фундамен­та различных юридических традиций.
148
Даже после эдикта Каракаллы (212 г. н.э.) ius gentium не утра­тило своего значения. Став частью ius civile, придав ему дина­мизм и заметный оттенок космополитизма, именно ius gentium создало предпосылки для возрождения римского права в период Cредневековья.
149
Некоторые нормы МЧП могли также содержаться в двусто­ронних договорах, которые Рим заключал с другими станами. Так, например, в договоре между Римом и Карфагеном (509 г. до н.э.) содержалось положение, гарантирующее взаимную защиту ком­мерческих прав.
150
Пожалуй, главной мыслью, которой обязано МЧП античности, является мысль об универсальности и общечеловеческой приро­де частноправового регулирования правоотношений с иностран­ным элементом.
1
Благоприятные условия для формирования ius gentium сложились после вто-
рой Пунической войны (218–201 гг. до н.э.), когда Рим стал ведущей политиче­ской державой, под покровительством которой могла спокойно развиваться ме­ждународная торговля.
2
Дигесты Юстиниана. М., 2002. С. 83.

 

Германские племена, разрушившие Римскую империю, при­несли с собой свое собственное право, не искоренив при этом право завоеванных ими народов. Германские племена не мешали покоренным римлянам жить по нормам римского права, тогда как каждое германское племя продолжало регулировать свои частно­правовые отношения по своему праву (например, в соответствии с салической, лангобардской или баварской «правдой»). Соответ­ственно завоеватели и завоеванные народы жили совместно на тер­риториях, принадлежавших когда-то Риму, подчиняясь различно­му праву. Как писал в 817 г. в одном из своих писем архиепископ Лиона св. Агобард, «часто происходит так, что пять человек, каж­дый из которых подчиняется различному праву, могут идти или сидеть вместе за одним столом».
Особенно часто коллизионные проблемы стали возникать в связи с межплеменными браками. Поскольку каждое лицо счи­тало законом только «правду» своего племени, приходилось учи­тывать племенное право всех сторон семейно-брачных отношений. Так, например, для вступления в брак было необходимо, чтобы жених имел на то право по своему племенному праву; однако раз­мер выкупа невесты из-под власти опекуна определялся по ее пле­менной «правде»1. Обязательство имело силу тогда, когда оно было согласовано с племенной «правдой» ответчика. Каждое лицо долж­но было знать, по какому праву оно живет; и изменить это свое объективное право было нельзя2.
По мере развития феодализма народы Европы из массы сопле­менников превращаются в массу ленников. Поскольку весь обще­ственный строй зиждился на землевладении и прикреплении человека к земле, на смену порядку, когда каждый жил по сво­ему личному закону, приходит порядок, при котором все живут по закону территории, на которой они находятся. В МЧП персо­нальный принцип уступает место принципу территориальности. Во времена Средневековья западные системы права подверглись процессу фрагментации, который был связан с параллельным
151
152
153
1
См.: Брун М.И. Международное частное право (Курс, читанный в Московском
Коммерческом Институте 1910–1911). М., 1911. С. 45.
2
См. там же. С. 45–46.


процессом политической фрагментации, характерной для фео­дального общества. Вместо единой системы права сформирова­лось множество различных правовых систем. По большей час­ти эти правовые системы мирно сосуществовали, а возникавшие между ними коллизии решались в соответствии с личным ста­тутом и юрисдикцией, определявшей статус данного лица. При­менимое право определялось с помощью таких критериев, как гражданство, место рождения или домицилий. Для отдельных социальных и профессиональных групп существовали незави­симые правовые системы. Так, например, члены Римской церк­ви подлежали каноническому праву и им позволялось ссылать­ся на привилегию персональной юрисдикции перед церковными судами. Аналогичным образом купцы создали подобную систему привилегий для решения торговых споров в виде отдельной сис­темы купеческих судов, применявших купеческое право. В этот период возникло также особое морское право, независимое от национальных систем права.
154
Таким образом, в средневековом обществе уживались такие
системы права, как ius commune, в основе которого лежало рим­ское право, феодальное право и городское право, а критерием их применения являлся территориальный принцип (ius proprium).
155
Особое место в истории МЧП занимает средневековое торго-
вое право (lex mercatoria или ius mercatorum)1.
156
Lex mercatoria (или ius mеrcatorum) сформировалось на рубе-
же ХІ–ХІІ вв., в основном в пределах Европы. Важным элементом средневекового lex mercatoria было lex maritima (морское пра­во), представлявшее собой совокупность обычаев и обыкновений в области торгового мореплавания. Lex maritima было постепен­но кодифицировано в такие сборники морского права, как Оле­ронский судебник Rôles d’Oléron (XII в.), Consolato del Mare (XV в.) и «Правила Висби» (XVI в.).
157
Расцвет lex mercatoria, ставшего своеобразной реакцией купе-
ческого сообщества на неспособность римского права эффективно регулировать международные коммерческие отношения, пришелся на XIII–XIV вв. Характерными признаками старого lex mercatoria были следующие: во-первых, это право регулировало отношения между средневековыми купцами; во-вторых, оно создавалось не политической властью, а самими купцами под воздействием суще-
1
Если одни авторы рассматривали lex mercatoria в качестве средневекового МЧП,
то другие считали таковым «право народов».

ствовавшей на тот момент коммерческой практики; в-третьих, его нормы воплощались в жизнь благодаря сurіаe mercatorum, т.е. спе- циальными купеческими судами, судьи которых сами имели ком­мерческий опыт; в-четвертых, нормы этого права отличали чрез­вычайная детализация и совершенство, о чем свидетельствует их применение вплоть до нашего времени; в-пятых, это право было весьма унифицированным и по-настоящему международным, т.е. его положения были идентичными в разных странах.
Источниками старого lex mercatoria стали уставы купече­ских гильдий, торговые обычаи и прецедентное право купече­ских судов. Особенностями существовавшего на тот момент lex mercatoria было и то, что купеческие суды пытались выносить свои решения в соответствии с принципом eх аequо et bono (т.е. по справедливости) и в максимально короткий отрезок времени, что на тот период было очень важно, учитывая скорость, с кото­рой велась торговля. Наибольшее распространение нормы lex mercatoria получили в городах-республиках Северной Италии и «консульских» городах юга Франции, т.е. там, где не было силь­ной феодальной власти.
Следует также отметить, что современное гражданское право многих государств обязано lex mercatoria существованием много- численных институтов и принципов, зародившихся в недрах имен­но этого права1.
Однако в конце XV в. начинается постепенный и неотврати­мый упадок leх mercatoria, который особенно усиливается в свя­зи с возникновением европейской системы суверенных государств и утверждением абсолютной монархии в большинстве стран Евро­пы. Непосредственным следствием этого процесса стала «нацио­нализация» lex mercatoria, т.е. кодификация его норм во внутрен­нем законодательстве государств. В Великобритании, например, lex mercatoria трансформировалось в common law (общее право), а купеческие суды интегрировались в судебную систему обще­го права.
Таким образом, начиная с XVIII–XIX вв. регулирование меж­дународных хозяйственных связей приобрело сугубо националь­ный характер, а главным методом их правовой регламентации стал коллизионный метод.

158
159
160
161
1
См.: Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998. С. 320–335.



162
Как известно, XIII в. стал для Северной и Средней Италии периодом высокого подъема в области материальной и духовной культуры. В этот период торговля между Западной Европой и стра­нами Востока перешла в руки венецианцев, генуэзцев и пизанцев, а города Ломбардии и Тосканы превратились в крупные торгово­промышленные центры. Северная и Средняя Италия в XIII в. пред­ставляла собой цепь самоуправляющихся городов, которые вели между собой оживленную торговлю и поддерживали интенсивные взаимоотношения. Поскольку итальянские города были фактиче­ски независимы от императора, это позволило им выработать раз­витую систему своих законов (статутов). Многие из итальянских городов, представлявших собой автономные политические обра­зования, проявляли свою автономию в сфере законотворчества и кодификации обычаев. Некоторые города приняли свои статуты еще в XII в. (например, Генуя в 1145 г., Пиза в 1161 г.). С помощью кодифицированных обычаев и статутов осуществлялось регулиро­вание вопросов торговли, промышленности, уголовной юстиции, устройства университетов, а также других вопросов частнопра­вового характера. По мере интенсификации связей между гра­жданами различных городов перед итальянскими юристами все чаще стали возникать коллизии частноправового характера между:
1) римским правом и статутным правом; 2) местным и иностран­ным правом; 3) различными видами статутного права.
163
Аналогичная ситуация сложилась в этот период во Франции, где наряду с кутюмами (фр. сoutumes – обычаи) областей сущест­вовало римское право и хартии городов.
164
В итальянских университетах, в которых изучались источники римского права, возникает наука МЧП. Именно там зарождается первая школа МЧП – школа глоссаторов. Появление школы глос­саторов ознаменовало новый этап развития европейского частно­го права и возникновение науки цивилистики на базе источников римского частного права. Благодаря глоссаторам было положено начало возрождению юридической науки и правовой культуры, оказавшихся в значительной мере утраченными в связи с падени­ем Западной Римской империи.
165
Родоначальником школы юристов, получивших название «глос­саторы» (позднелат. glossator от греч. glossa, т.е. толкование, пере-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]