Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Международное частное право. Том 1. Общая часть. Учебник
.pdf
и оканчиваются в третьей. Между тем, различные местности могут
состоять под господством различных законов, даже под влиянием
различных территориальных властей и вопрос о применении закона относительно места утрачивает первоначальную простоту»1.
Далее Д.И. Мейер детально рассматривает теорию трех статутов –
statuta personalia, statuta realia и statuta mixta, используя для этого многочисленные работы западных ученых, включая и Савиньи.
Рассматривая вопросы состояния лица, Мейер делает достаточно
смелые для своего времени заключения. «Так, – пишет Мейер, – все
европейские законодательства не признают рабства, все законодательства Западной Европы не признают крепостного права. Потому,
негр-невольник, прибывший в Европу, не признается рабом, а обслуживается как лицо свободное; крепостной человек за границей не
считается крепостным»2. Согласитесь, сказать такое в начале 50-х гг.
XIX столетия в России – смелый и решительный поступок, достаточно ярко характеризующий профессора Мейера.
Д.И. Мейер считает, что законы местонахождения вещей «применяются к юридическим отношениям, касающимся самих вещей,
недвижимых и движимых»3.
Далее автор делает интересное замечание: «Но нет достаточного основания, по которому бы движимое имущество должно следовать другим определениям, чем недвижимое…»
4
Д.И. Мейер выводит «основное правило» при разрешении
столкновений между законами различных местностей: «…Юридические отношения, признаваемые законами в одной местности,
признаются законами и в другой, если особым определением законодательства этой другой местности не объявлена незаконность
того или другого данного отношения»5.
«Главное правило относительно применения законов к лицам
то, что законы, – считает Мейер, – должны быть применяемы ко
всем одинаково, на сколько сами законы не определяют различия. Нарушения этого правила есть вопиющее нарушение закона
и справедливости…»
1
См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. (Чтения Д.И. Мейера). Общая часть.
Вып. I. С. 56.
2
Там же. С. 57–58.
3
Там же. С. 59.
4
Там же.
5
Там же. С. 62.
6
Там же. С. 63.
6
17
18
19
20
21
22
Вот в нескольких чертах те основные моменты, которые затро-
нул в своих лекциях по русскому гражданскому праву Д.И. Мейер, касаясь коллизионных вопросов. Хотя изложение некоторых
отдельных проблем коллизионного права носило еще схоластический характер, оно имело большое значение, поскольку было первым изложением вопросов международного частного права в отечественной юридической литературе1.
23
Много позже, отмечая вклад Д.И. Мейера в науку МЧП, известный правовед Б.Э. Нольде писал: «Мейер открыл русской науке
конфликтное право, притом по лучшему образцу, существовавшему в то время в западной литературе. За Мейером надо считать
еще и вторую заслугу. Он первый попытался разместить в систематику конфликтных норм некоторые статьи наших законов
гражданских...»
24
Вопросы международного частного права затрагивались
2
Д.И. Мейером и в ряде других его работ, в частности в его труде
«Юридические исследования относительно торгового быта Одессы», изданном в 1855 г.
25
Первым изложил коллизионные вопросы в своих лекциях
3
Д.И. Мейер, а заслуга первого изложения коллизионного права
в целом, как самостоятельной отрасли юриспруденции, принадлежит ученику Мейера, воспитаннику Казанского университета
Николаю Павловичу Иванову (1839–1903).
26
Получив хорошие знания и по гражданскому, и по международному праву, Н.П. Иванов был подготовлен к тому, чтобы заняться
научными исследованиями актуальных проблем международного
частного права, выдвинутых самой жизнью. Профессор В.Э. Грабарь
и профессор Д.И. Фельдман высказали верное, на наш взгляд, предположение, что к изложению начал международного частного права
Иванов был вдохновлен лекциями великих цивилистов, читавших
в его время международное право в Казанском университете4.
1
См. об этом: Лунц Л.А. Международное частное право. С. 119; Факультет, на ко-
тором учился Ленин / Под ред. Д.И. Фельдмана. 2-е изд., перераб. и доп. Казань,
1990. С. 90.
2
Нольде Б.Э. М.И. Брун (1860–1916) и наука международного частного права в Рос-
сии // Вестник гражданского права. 1917. № 3–5. С. 10.
3
См.: Мейер Д.И. Юридические исследования относительно торгового быта Одес-
сы. Казань, 1855.
4
См.: Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России.
С. 331; Фельдман Д.И. К истории науки международного права в Казанском универ-
ситете (1804–1917 гг.) // Учен. записки Казан. ун-та. Т. 116. Кн. 13. 1956. С. 42–43.
Диссертация Н.П. Иванова «Основания частной международной юрисдикции»1, защищенная им в декабре 1864 г., а в 1865 г.
опубликованная в «Ученых записках Казанского университета»
(Т. I. Вып. II. С. 136–188) и отдельной книгой, является первой работой в отечественной науке международного частного права, где
дана самостоятельная теория коллизионного права. Нужно заметить, что Н.П. Иванов был первым ученым в России, употребившим сам термин «международное частное право».
Отличаясь ясностью изложения и точностью языка, книга
содержит достаточно убедительную критику западноевропейских
теорий МЧП того времени. Придя к выводу, что ни одна из этих
теорий не может быть безусловно принята в науке права, Иванов
выдвинул собственную теорию международного частного (гражданского) права.
Прежде всего работа Н.П. Иванова интересна по своей композиции. По сути, ученый предлагает свой взгляд на систематику
международного частного права. Сочинение включает следующие
главы: «Постановка вопроса и исторический очерк его решения
в действительной жизни и в теории» (Глава I. С. 1– 19), «Основные
начала частной международной юрисдикции» (Глава II. С. 19–25)
и «Применение основных начал частной международной юрисдикции к отдельным юридическим институтам» (Глава III. С. 25–53),
а именно: А. «Юридическое состояние лица»; B. «Вещное право»;
С. «Юридические обязательства»; D. «Внешняя форма юридических
актов». Работу Н.П. Иванова завершает «Заключение» (С. 53–55).
Интересен тот момент, что Иванов совершенно четко разграничивает так называемые межобластные и международные коллизии и считает, что они должны быть разрешаемы на принципиально различных основаниях2.
Автор рассматривает в своей работе «вопрос о решении коллизии» и определяет его в общей форме: «При местном различии законов, по какому именно закону надлежит разрешать случаи таких юридических отношений, которые или возникли в месте
господства иного права, или же в которых участвует лицо, принадлежащее другой местности с особым правом?»
3
27
28
29
30
31
1
См.: Иванов Н.П. Основания частной международной юрисдикции. Казань,
1865.
2
См. там же. С. 3–6.
3
Там же. С. 5.
32
Н.П. Иванов приходит к выводу, что при разрешении «между-
народных коллизий государство должно руководствоваться началами всеобщей справедливости…»1.
33
В работе дается четкое разграничение между международным
публичным правом и международным частным правом. «Международное право публичное, – пишет ученый, – определяет юридические отношения между самими государствами, а международное
право частное определяет юридические отношения между частными лицами, принадлежащими различным государствам или же
возникшие за границей»2.
34
Очень интересен следующий вывод Н.П. Иванова. «Бесспорно, –
пишет он, – законодательная власть государства может и даже
обязана признавать в известных случаях, внутри своих территориальных пределов силу иностранных законов – этого требует интерес взаимного общения наций». И далее: «Но судья есть
не более как орган только местной власти государства – и потому отечественный закон должен оставаться единственным обязательным правилом для его деятельности. Если же судье иногда приходится к данному отношению прилагать иностранный
закон, то это может быть сделано им лишь в силу прямого или
предполагаемого постановления об этом со стороны отечественного законодательства»3.
35
Раскрывая основные начала «частной международной юрисдикции», Иванов замечает: «В основании юридических международных отношений лежат два начала: начало государственной
самостоятельности и начало взаимного общения наций. Самостоятельность есть выражение политической личности государства. Она заключает в себе понятие государственной независимости
и служит конечной целью политического развития нации»4.
36
Но в то же время Н.П. Иванов резко обрушивается на те страны, политика которых сводится к изоляционизму. В этой связи
он полагает, что «государство, которое стремится к отчуждению
от всех других государств, есть всеобщий враг для человечества
и недостойно самого имени государства»5.
1
См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. (Чтения Д.И. Мейера). Общая часть.
Вып. I. С. 6.
2
Там же.
3
Там же. С. 18.
4
Там же. С. 19.
5
Там же. С. 21.
«Во имя прав человечества, – считает Н.П. Иванов, – государства обязаны как сами вступать во взаимные отношения, так
и содействовать сношениям своих подданных»1.
Как уже было отмечено выше, Н.П. Иванов был противником
непосредственного применения отечественным судьей иностранного закона без прямого указания на то отечественного законодательства. Но интересно следующее замечание ученого: «Судья, как
сознательный орган государственной власти, имеет право и даже
обязан толковать самый дух и направление отечественного законодательства, а отсюда для судьи открывается возможность прилагать иностранные законы и к таким случаям, о которых прямо
не упоминается в законодательстве и где это приложение может
быть введено лишь путем логических умозаключений...»
2
Детально рассмотрена Н.П. Ивановым проблема применения основных начал международного частного права к отдельным юридическим институтам. Этому вопросу посвящена гл. III
его исследования.
В «Заключении» Иванов, оценивая значение международных
договоров европейских государств в области МЧП, выражает надежду на то, что «посредством трактатов между отдельными государствами... мало-помалу образуется даже единое частное гражданское
право Европы... которое является жизненною потребностью европейской гражданственности»3. В этой своей идее Н.П. Иванов предвосхитил будущие тенденции к унификации и гармонизации частного права в Европе, которые нашли свое выражение уже в XX в.
Вот таково, в самых общих чертах, содержание первой в России
оригинальной работы по международному частному праву.
Оценивая ее значение, профессор В.Э. Грабарь справедливо
отмечал: «Это была первая работа на русском языке по данному
предмету, положившая начало развитию русской науки международного частного права. Однако этого достаточно, чтобы вспомнить с благодарностью имя ее автора»4.
Известный российский правовед Б.Э. Нольде также писал по
этому поводу: ««Основания» – дата в истории международного
37
38
39
40
41
42
43
1
См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. (Чтения Д.И. Мейера). Общая часть.
Вып. I. С. 21.
2
Там же. С. 24, 25.
3
Там же. С. 54, 55.
4
Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России.
С. 331.
частного права в России… Иванов первый в русской литературе
ясно и подробно изложил саму постановку вопроса о конфликтах.
Формулы его ясны и точны»1.
44
В истории науки международного частного права в России особую роль играют 70-е гг. XIX в. Именно в этот период начинается активная разработка основных проблем МЧП, именно в это
время такие крупные ученые, как М.Н. Капустин, А.Н. Стоянов
и К.И. Малышев, в своих трудах обращаются к актуальным вопросам молодой российской науки международного частного права, продолжая и развивая традиции, заложенные Д.И. Мейером
и Н.П. Ивановым.
45
В 1873 г. свои взгляды на частное и уголовное международное право в конспекте лекций «Международное право» изложил
известный правовед, директор Демидовского лицея в Ярославле
М.Н. Капустин.
46
Михаил Николаевич Капустин (1828–1899) в течение 18 лет
занимал кафедру международного права Московского университета. В марте 1870 г. он был назначен директором Демидовского лицея в Ярославле. В 1873 г. Капустин издал свой краткий курс
международного права
2
. Это первая появившаяся в России система
международного права, система «оригинальная и интересная»3.
47
После М.Н. Капустина вопросы международного частного
права рассмотрел в своей работе «Очерки истории и догматики международного права» профессор Харьковского университета А.Н. Стоянов. Эта книга вышла в свет в 1875 г. и представляла собой издание лекций, прочитанных Стояновым в 1873/74
учебном году студентам юридического факультета Харьковского университета4.
1
Нольде Б.Э. М.И. Брун (1860–1916) и наука международного частного права в Рос-
сии // Вестник гражданского права. 1917. № 3–5. С. 11.
2
См.: Капустин М.Н. Международное право: Конспект лекций. Ярославль, 1873.
3
См.: Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в Рос-
сии. С. 297, 298.
4
См.: Стоянов А.Н. Очерки истории и догматики международного права. Харь-
ков, 1875.
Андрей Николаевич Стоянов (1831–1907) занимает почетное
место в истории науки международного права в России. И право на
это ему дает единственная его работа, посвященная международному праву. Сам Стоянов был в Харьковском университете профессором истории важнейших иностранных законодательств. После
же смерти известного международника Д.И. Каченовского Стоянову пришлось некоторое время читать студентам курс международного права. Результатом этих лекций и стали «Очерки истории и догматики международного права»1. Именно в этой работе
и помещен очерк международного частного права.
После А.Н. Стоянова продолжается разработка основных
вопросов науки международного частного права, а инициатива
в этом переходит уже к цивилистам.
Следующим важным этапом стали труды крупнейшего российского цивилиста второй половины XIX – начала XX в. К.И. Малышева, и прежде всего т. I его «Курса общего гражданского права России»,
вышедший в свет в 1878 г.2 Эта работа отличалась, как писал профессор Л.А. Лунц, «большим совершенством формы изложения и охватом обширнейшего материала русского и иностранного права»3.
Исследователь жизни и научной деятельности К.И. Малышева
профессор Г. М. Колоножников отмечал: «В свое время имя этого
научного работника пользовалось громаднейшей популярностью
и авторитетом в ученом и судебном мире… Между тем заслуги
Кронида Ивановича… громадны»4.
Кронид Иванович Малышев (1841–1907) – воспитанник
Казанской духовной академии и юридического факультета Петербургского университета. Малышев известен прежде всего своими
работами в области гражданского права и гражданского процесса.
Именно этому ученому предстояло внести чрезвычайно большой
вклад в отечественную науку международного частного права.
Подводя некоторый итог данному периоду, хотелось бы остановиться на тех аспектах в проблематике международного частного права, которые разрабатывались в трудах российских правоведов в 70-е гг. XIX в.
48
49
50
51
52
53
1
См.: Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в Рос-
сии. С. 326.
2
См.: Малышев К.И. Курс общего гражданского права России. СПб., 1878. Т. I.
3
Лунц Л.А. Международное частное право. С. 120.
4
Колоножников Г.М. Кронид Иванович Малышев: Биография и характеристика.
Томск, 1917. С. 1.
54
В этот период закладываются основы и вырабатываются
главные направления отечественной доктрины международного частного права, оформляются две основные концепции понимания природы МЧП: международно-правовая (М.Н. Капустин и
А.Н. Стоянов) и национально-правовая (цивилистическая), представленная в трудах К.И. Малышева.
55
Кроме того, активно разрабатываются вопросы как «международных», так и «межобластных» коллизий, что было чрезвычайно актуально для России того времени. Исследуется и проблема
методологии науки международного частного права, используются
такие методы исследования, как исторический и сравнительный.
Это время значительно для молодой науки международного частного права и тем, что происходит становление самой системы науки МЧП, что свидетельствует о том, что она получает свое научное
признание в России как объективная реальность времени.
56
В 80–90-е гг. XIX в. в работах многих юристов-международников находит поддержку и свое дальнейшее развитие так называемая теория международного общения как основа международного
права, как публичного, так и частного. Под международным общением, по определению Ф.Ф. Мартенса, понимался «свободный союз
государств для достижения общими действиями полного развития
своих сил и удовлетворения своих различных потребностей».
57
Именно эта теория и определяла развитие отечественной науки
международного частного права в 80–90-е гг. XIX столетия. А наиболее яркими ее представителями явились крупнейшие российские
ученые-международники Ф.Ф. Мартенс и В.П. Даневский.
58
В 1882–1883 гг. выходит в свет замечательный труд Ф.Ф. Мартенса «Современное международное право цивилизованных народов», на долгое время определивший пути и направления развития
российской юридической науки, науки как международного публичного, так и международного частного права
1
См.: Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов.
Т. I. СПб., 1882. Т. II. 1883. Следует заметить, что уже в наше время этот фундаментальный труд был переиздан. См.: Мартенс Ф.Ф. Современное международ-
ное право цивилизованных народов: В 2 т. (по изд. 1904 г.) / Под ред. Л.Н. Шестакова. Т. 1; 2. М., 1996.
1
. Кроме того, этот
курс имел большое значение и для преподавания международного
частного права на юридических факультетах университетов. Именно в этом труде Ф.Ф. Мартенс осуществил систематическую разработку вопросов международного частного права1.
Фридрих Фромгольд (Федор Федорович) Мартенс (1845–
1909) был выдающимся российским юристом и дипломатом, профессором международного права Петербургского университета,
много сделавшим и на практике для развития международного
права, публичного и частного2.
Ф.Ф. Мартенс был «первым делегатом» России на Гаагских
конференциях по кодификации международного частного права, избирался их вице-президентом. Под его председательством
при Министерстве иностранных дел России в 1898 г. было создано
Совещание из представителей разных ведомств, в задачу которого
входило прежде всего рассмотрение программы работы Гаагских
конференций и подготовка соответствующих предложений.
Теория международного общения как основание международного частного права нашла свое дальнейшее развитие и разработку
в трудах видного юриста-международника XIX в., профессора международного права Харьковского университета В.П. Даневского.
Всеволод Пиевич Даневский (1852–1898) – воспитанник Московского университета. Позже он связал свою судьбу с Харьковским университетом, где с 1884 г. являлся ординарным профессором по кафедре международного права. «Независимый, открытый
характер, с большой долей честолюбия, ясное мышление, лекторский талант, – пишет В.Э. Грабарь, – выдвигали его в первые ряды
харьковской профессуры»3.
Будучи крупным специалистом в области международного права, В.П. Даневский не мог не откликнуться и на актуальные проблемы молодой науки международного частного права в России.
Еще в своей ранней, но достаточно серьезной работе (кстати,
написанной автором в 24 года) под названием «Очерк новейшей
59
60
61
62
63
64
1
См. об этом: Лунц Л.А. Международное частное право. С. 120–122; Международ-
ное частное право: современные проблемы / Отв. ред. М.М. Богуславский. М.,
1994. С. 45, 46.
2
См. подробнее о Ф.Ф. Мартенсе: Пустогаров В.В. «…С пальмовой ветвью мира».
Ф.Ф. Мартенс – юрист, дипломат, публицист. М., 1993; Грабарь В.Э. Материалы
к истории литературы международного права в России. С. 306–311.
3
Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в Рос-
сии. С. 327, 328.
литературы по международному праву» В.П. Даневский, анализируя труды М.Н. Капустина и А.Н. Стоянова и их вклад в развитие
науки МЧП, высказал и свои взгляды на понимание международ-
1
ного частного права
. Он писал: «…Все учение о коллизии законов должно иметь основанием частные, гражданские и уголовные
отношения людей различных государств, сталкивающихся между собой и долженствующих получать разрешение не на основании внутренних, часто друг другу противоречащих законов государств, а на соображениях общечеловеческих, рождающихся, так
сказать, на международной территории, управляемой соображениями международного, а не государственного права»2. Мы можем
видеть здесь, как четко и определенно звучит позиция автора по
вопросу об основаниях международного частного права.
65
Свою цельную и научно обоснованную концепцию понимания
системы МЧП В.П. Даневский предложил в своем фундаментальном труде, хотя и с достаточно скромным названием – «Пособие
к изучению истории и системы международного права»
международного частного права помещен в выпуске II названной
работы, вышедшем в свет в 1892 г.
66
Как уже было сказано выше, В.П. Даневский строил свою концепцию международного частного права на идее международного
общения, продолжая, таким образом, традиции, заложенные в отечественной науке международного права Ф.Ф. Мартенсом.
67
68
В этот же период выходят в свет работы видного юриста-международника, профессора Киевского университета О.О. Эйхельмана.
Оттон Оттонович Эйхельман (1854–?) – профессор Киевского университета4. С 1885 г. он начал издавать свои лекции,
5
в том числе и по международному частному праву
. Кроме того,
О.О. Эйхельманом были составлены сборники международных
трактатов, куда он включал и международные соглашения в сфере международного частного права6.
3
. Очерк
1
См.: Даневский В.П. Очерк новейшей литературы по международному праву.
СПб., 1876.
2
Там же. С. 224, 225.
3
Даневский В.П. Пособие к изучению истории и системы международного пра-
ва. Вып. II. Харьков, 1892.
4
См. подробнее: Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международно-
го права в России. С. 336–337.
5
См.: Эйхельман О.О. Введение в систему международного права. Вып. I. Киев, 1889.
6
См.: Эйхельман О.О. Хрестоматия русского международного права. Ч. I. Киев,
1887; Ч. II. 1889.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]