Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Квалификация и расследование преступлений в сфере экономической деятельности (на примере преступлений в сфере страхования). Учебное пособие
.pdf
ными средствами, обратила их в свою пользу, причинив страховой организации материальный ущерб на общую сумму 11 971 руб.
Далее К., продолжая преступные действия и используя служебное
положение, встретилась со своей знакомой Г. и аналогичным способом
путем обмана получила от нее денежную сумму в размере 4081 руб. в
качестве очередного страхового взноса по договору
ни. Завладев полученными от Г. денежными средствами, К. обратила
их в свою пользу, причинив страховой организации материальный
ущерб на сумму 4081 руб.
Аналогичные преступления в дальнейшем были совершены К. в
отношении Н., Г., С., Б. и Ц. (всего 22 эпизода).
Таким образом, преступными действиями К., используя служебное
положение, совершила хищение
зации на общую сумму 184 902 руб.
Из материалов дела видно, что преступление было выявлено сотрудниками страховой организации потому, что К. совершила серию
мошеннических посягательств, регулярно заключала договоры страхования и выдавала квитанции об уплате страховых премий от имени
подчиненных ей агентов, однако денежные средства в страховую орга
низацию не передавала. Выявление таких «преступных серий» – всегда
вопрос времени. Сложно представить, на что рассчитывают преступники, совершая «серию» подобных преступлений и понимая, что рано или
поздно их преступления будут выявлены и раскрыты.
Примечательно также, что большую часть инкриминируемых
преступлений К. совершила в офисе страхового агентства, оставшуюся часть – в
ния совершались К. при удобном случае (например, в условиях налаживания психологического контакта, когда обстановка тому
способствовала) в отношении лиц как ранее незнакомых, так и знакомых ей.
С целью сокрытия следов своей преступной деятельности К. выписывала квитанции об уплате страховых премий от имени ранее
мых ей страховых агентов. Очевидно, что неоднократное использование при совершении преступлений сведений о лицах, знакомых
виновному, с каждым новым преступлением лишь повышает вероятность выявления и раскрытия преступления. Тем не менее, как показывает практика, мошенников это не останавливает, и с каждым новым
эпизодом преступной деятельности лишь возрастает
что преступник будет прибегать к «налаженной схеме».
иных местах (образовательных учреждениях); преступле-
денежных средств страховой органи-
страхования жиз-
знако-
вероятность того,
-
91
На судебном заседании К. полностью признала свою вину в совершении инкриминируемых преступлений и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В итоге К. была признана судом виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество с использованием служебного положения, и осуждена к
наказанию в виде
лишения свободы сроком два года условно.
В значительной степени мошенническими проявлениями со стороны агентов и иных страховых посредников поражено негосударственное пенсионное страхование.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского
района г. Астрахани Т. осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов) и
по ч. 3 ст. 327 УК
использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах
РФ (9 эпизодов) за совершение мошенничества и
25
.
Т. заключила субагентский договор с представительством негосударственного пенсионного фонда «А», в соответствии с которым была
обязана привлекать физических лиц и заключать с ними договоры об
обязательном пенсионном страховании.
За каждый заключенный договор ей гарантировалась оплата от
146 руб. и выше в зависимости от категории застрахованного лица. На
основании субагентского договора
Т., имея умысел на хищение чужого
имущества путем обмана, составила договоры об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и
застрахованными лицами, выполнив подписи от имени застрахованных лиц собственноручно в договорах на имя Э. Г., Д. Х., В. В., В. А.,
А. В., Л. А. и других (всего 55
договоров).
После чего Т., искажая факты и умолчав об известных ей обстоятельствах, предоставила Д. – представителю негосударственного пенсионного фонда «А» – договоры в количестве 55 штук, на основании
чего за данные договоры на ее личный счет была переведена денежная
сумма в размере 8500 руб. Перечисленными средствами Т. распорядилась по собственному усмотрению.
25
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района
г. Астрахани от 29.07.10 г. в отношении Т. // Сайт судебных решений «РосПравосудие» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rospravosudie.
com/court-sudebnyj-uchastok-mirovogo-sudi-2-leninskogo-rajona-g-astraxani-s/act200660075 (дата обращения: 01.01.2016).
92
В дальнейшем при аналогичных обстоятельствах Т. совершила еще
шесть хищений денежных средств негосударственного пенсионного
фонда «А» на общую сумму 154 650 руб.
Из материалов дела видно, что Т. систематически осуществляла
преступную деятельность. При этом способ преступления в каждом из
семи эпизодов был одинаковым и крайне примитивным.
Т. собственноручно подписывала якобы заключенные договоры
пенсионного
страхования и передавала их в страховую организацию,
за что получала суммы агентских вознаграждений.
Как и в предыдущем примере, систематическая однотипная преступная деятельность была обречена на то, чтобы рано или поздно
быть обнаруженной. Несмотря на это, Т. удалось достаточно длительное время вводить в заблуждение руководство страховой организации
и получать
мошенническим путем незаконные вознаграждения. Подобные примеры служат свидетельством того, насколько неудовлетворительной является система внутреннего контроля и аудита в страховых организациях, руководство и сотрудники которых своим халатным
отношением во многом формируют предпосылки и условия для совершения мошеннических посягательств.
В судебном заседании Т. полностью признала свою вину в совер
шении инкриминируемых преступлений и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В итоге Т. была признана судом виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов) – мошенничество и ч. 3 ст. 327 УК РФ (9 эпизодов) – использование заведомо
подложного документа, и осуждена к наказанию в
виде лишения сво-
боды сроком три года условно.
Практике известны ситуации, когда мошеннические действия совершаются лицами, которые вообще не имеют трудовых или иных отношений со страховой организацией, путем введения в заблуждение
относительно своей личности и полномочий.
Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области М. осужден по ч. 1 ст
при следующих обстоятельствах
. 159 УК РФ за совершение мошенничества
26
.
-
26
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области по
делу № 1-601/2010 в отношении М. // Сайт судебных решений «РосПравосудие» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/courtorexovo-zuevskij-gorodskoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-102020575 (дата обращения: 01.01.2016).
93
Работая в должности специалиста отдела продаж управления продаж страховой организации, М. получил бланки строгой отчетности
страхового полиса ОСАГО.
В дальнейшем у М. возник преступный умысел на хищение денежных средств граждан путем обмана с использованием полученных им
ранее бланков страховых полисов ОСАГО. М. сообщил в службу безопасности страховой организации
ков страховых полисов ОСАГО, после чего расторг трудовой договор
со страховой организацией. Затем М. ввел в заблуждение гражданку А,
представившись страховым агентом. После чего, осознавая, что страховой полис ОСАГО является недействительным и в случае наступления страхового случая страховая организация ответственности по нему
нести не будет, оформил его на имя А., подписавшись вымышленным
именем и получив от А. в качестве оплаты денежные средства в сумме
4796 руб. 55 коп., которыми впоследствии распорядился.
В дальнейшем М. при аналогичных обстоятельствах совершил хищение денежных средств Б. Общая сумма материального ущерба от
действий М. составила 5269 руб. 55 коп.
Из
материалов дела видно, что М. работал страховым агентом, распространяя полисы различных страховых организаций. Размер агентского вознаграждения был небольшим, что толкнуло М., находившегося в затруднительном материальном положении, на совершение
мошенничества. Имея в своем распоряжении страховые полисы
(6 штук) и готовясь к мошенничеству, М. сообщил в страховую организацию об
продавал данные полисы с осознанием риска своего изобличения в
случае, если приобретатель такого полиса после аварии обратится в
страховую организацию. М. не прекратил продажу похищенных полисов даже после беседы с сотрудниками службы безопасности страховой организации, которые предупредили М. о том
полисов, числящихся утраченными, к М. возникнут серьезные претензии. В результате мошенничество М. было выявлено после обращения
одного их «застрахованных» им лиц в страховую организацию с заявлением о возмещении ущерба в результате ДТП.
Примечательно, что М. был ранее судим за совершение корыстного
имущественного преступления (ч. 1 ст. 160
приняли на должность страхового агента.
В судебном заседании М. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления.
их утере, после чего был уволен. После увольнения М.
ложные сведения об утрате им блан-
, что при выявлении
УК РФ), и тем не менее его
94
В итоге М. был признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком один год условно.
2.2.2. Присвоение или растрата в сфере страхования
(ст. 160 УК РФ)
Криминальные схемы совершения страховыми агентами присвое-
ния и растраты в целом
весьма схожи с вышеуказанными схемами со-
вершения мошенничества.
Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области А. осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ за совершение присвоения и
растраты при следующих обстоятельствах
27
.
Являясь руководителем агентства филиала страховой организации
и находясь на рабочем месте, А. заключила от имени страховой организации договор страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым У. застраховал свой автомобиль от ущерба и хищения, при этом последний оплатил наличными страховую премию,
указанную в договоре, в сумме 116 935 руб. 20
коп., которые передал А.
После чего А. полученные от У. денежные средства присвоила, потратив на личные нужды.
В дальнейшем при аналогичных обстоятельствах А. совершила
хищения денежных средств страхователей В., Ф., С., Т., К., У.
Таким образом, А. умышленно, из корыстных побуждений, неза-
конно присвоила, обратив в свою пользу, и растратила
денежные средства на общую сумму 309 254 руб. 20 коп., принадлежащие страховой
организации, чем причинила крупный материальный ущерб.
Из материалов дела видно, что преступное посягательство А. представляло собой систематическую многоэпизодную преступную
деятельность. В течение длительного времени А. осуществляла присвоение и растрату передаваемых ей страховыми агентами премий.
В подобной ситуации раскрытие
обмана по истечении определенного
времени является неизбежным. Это может произойти в ходе очередной
27
Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области по
делу № 1-394/2010 в отношении А. // Сайт судебных решений «РосПравосудие» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/courtmezhdurechenskij-gorodskoj-sud-kemerovskaya-oblast-s/act-407809768 (дата обращения: 01.01.2016).
95
или внеочередной проверки финансово-хозяйственной документации,
касающейся деятельности агентства. Кроме того, страховые агенты в
подобных случаях хищений оказываются свидетелями преступных махинаций и в первую очередь могут разоблачить преступника. Примечательно, что А. как руководитель структурного подразделения страховой организации не могла не отдавать себе отчета в этом.
Объяснить, чем руководствовалась
А., рассчитывая, что преступление не будет выявлено, можно лишь как заблуждение о невыявляемости и ненаказуемости подобных деяний. Это характерная особенность преступной мотивации лиц, совершающих хищения в сфере
страхования.
Будучи полностью изобличенной, А. признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержала заявленное ходатайство о постановлении
приговора без проведения судебного раз-
бирательства.
В итоге А. была признана судом виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение и растрата,
совершенного с использованием служебного положения в крупном
размере, и осуждена к наказанию в виде лишения свободы сроком
два года условно.
Как и в случае с мошенничеством
, совершение страховыми агентами и иными «страховыми» посредниками присвоения и растраты зачастую характеризуется многоэпизодностью.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского
района Нижегородской области Б. осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ
(25 эпизодов) за совершение присвоения и растраты, а также по ч. 1
ст. 159 УК РФ (4 эпизода) при следующих обстоятельствах
28
.
Б. работала в должности страхового агента страховой организации.
Между Б. и страховой организацией был заключен агентский договор, подписано обязательство о полной материальной ответственности,
согласно которому страховой агент, получая денежные средства и
бланки строгой отчетности, принимает на себя полную материальную
ответственность за их сохранность, а также в ближайший отчетный
28
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района
Нижегородской области по делу № 1-5/2012 в отношении Б. // Сайт судебных
решений «РосПравосудие» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://
rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-3-balaxninskogo-rajona-nizhegorodskojoblasti-s/act-209839925 (дата обращения: 01.01.2016).
96
день должен сдать их в кассу с предоставлением необходимых документов в соответствии со стандартами работы страховых агентов.
Б. обратилась к И., являющемуся страхователем, с целью получения денежных средств в виде второго взноса по страховому полису,
оформленному ранее. Б. получила от И. денежные средства в качестве
страхового взноса, выписав страховые
После чего у Б. возник преступный умысел из корыстных побуждений совершить хищение вверенных ей страхователем И. денежных
средств путем присвоения с целью обращения их в свою пользу и
дальнейшего использования по собственному усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, страховой агент Б., действуя
умышленно, из корыстных побуждений присвоила вверенные ей
хователем И. денежные средства, подлежащие сдаче в страховую
организацию. Похищенные денежные средства страховой агент Б. в
кассу страховой организации не сдала, использовав их по своему
усмотрению.
В дальнейшем при аналогичных обстоятельствах Б. совершила
24 преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ.
Кроме того, Б. мошенническим путем совершила хищение денежных средств
Б. на имеющемся у нее копировальном аппарате сделала цветные
ксерокопии страховых документов, после чего обратилась к страхователю Б-вой с целью оформления очередного договора страхования.
Находясь по месту жительства страхователя Б-вой, страховой агент Б.,
действуя умышленно, из корыстных побуждений и используя цветные
ксерокопии страховых документов, выписала
полис и квитанцию. Затем Б. получила от страхователя Б-вой денежные средства в качестве страхового взноса.
Таким образом, страховой агент Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием совершила
хищение денежных средств, принадлежащих страхователю Б-вой.
При аналогичных обстоятельствах Б.
ления, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ.
В приведенном содержании приговора вновь видна самонадеянность преступника, действующего из расчета, что преступление останется безнаказанным. Данный самонадеянный расчет, очевидно, продиктован уверенностью преступника в том, что вследствие слабого
контроля за деятельностью агентов со стороны страховой организации
хищения незначительных сумм
страхователя Б-вой.
документы.
стра-
на имя Б-вой страховой
совершила еще три преступ-
не будут выявлены либо в случае
97
выявления будет возможность восполнить недостающие средства и
уйти от ответственности. Распространено также мнение о том, что руководство страховых организаций «списывает» незначительные хищения страховых агентов как «естественную убыль», т. е. фактически попустительствует им. Это еще одно типичное заблуждение лиц,
совершающих хищения в сфере страхования. Изучение практики показывает, что
данное заблуждение весьма опасно. Подобного рода махинации из расчета на попустительство пусть иногда с определенным
опозданием, но в подавляющем большинстве случаев выявляются подразделениями безопасности страховых организаций. При этом имеющаяся в распоряжении страховщика информация в отношении недобросовестного агента, как правило, полностью изобличает последнего и
обеспечивает привлечение его
к уголовной ответственности. Косвенно
это подтверждается тем, что в подавляющем большинстве случаев виновные лица в ходе следствия или судебного заседания признают вину
в инкриминируемых преступлениях, ходатайствуя о постановлении
приговора в особом порядке.
В рассматриваемом случае Б. признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержала заявленное ходатайство о
постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства.
В итоге Б. была признана судом виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ – присвоение и растрата
(25 эпизодов) и ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество (4 эпизода),
и осуждена к наказанию в виде исправительных работ сроком один год
и шесть месяцев.
В практике существуют примеры
многоэпизодных присвоений и
растрат, совершенных руководителями страховых агентств с использованием своего служебного положения.
Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода З. осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ (15 эпизодов) за совершение присвоения и
растраты при следующих обстоятельствах
29
.
З. была принята на работу в территориальное страховое агентство
на должность директора агентства. В соответствии с условиями трудо-
29
Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода по делу
№ 1-340/2011 в отношении З. // Сайт судебных решений «РосПравосудие»
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/courtoktyabrskij-rajonnyj-sud-g-belgoroda-belgorodskaya-oblast-s/act-407891739 (дата
обращения: 01.01.2016).
98
вого договора в обязанности З. входило руководство агентством, расширение клиентской базы, выполнение агентством плана по заключению договоров страхования. Кроме того, с З. был оформлен договор о
полной индивидуальной материальной ответственности.
В ходе осуществления деятельности по заключению договоров
страхования различного вида З., представляя интересы страховой организации «А», по договорам
денежные средства в качестве страховых взносов, которые ей необходимо было вносить в кассу, а в дальнейшем перечислять на расчетный
счет страховой организации.
К З. обратился Б. с целью заключения договора страхования по
КАСКО своего автомобиля марки «Л». По указанию З. работниками
агентства были заполнены страховой
ховому полису, акт осмотра транспортного средства к страховому полису, квитанция формы А7. После составления указанных документов
Б. от имени страхователя был подписан страховой полис и квитанция
формы А7.
Во исполнение условий страхования своего автомобиля по КАСКО
Б. передал З. денежные средства в сумме 99 952 руб. в
страхового взноса. После чего у З. возник прямой преступный умысел,
направленный на хищение указанных денежных средств путем их присвоения.
В целях реализации своего преступного умысла З., используя свое
служебное положение и не сообщая в страховую организацию «А»
информацию о заключенном Б. договоре страхования, денежные средства, полученные
страховой организации «А» не внесла, совершив хищение чужого
имущества путем присвоения.
З. не предоставила бухгалтеру агентства С. ни экземпляр страхового полиса, ни экземпляр квитанции формы А7, в результате чего С.
не внесла в электронную программу «1С Предприятие» через удаленный доступ
99 952 руб. в качестве оплаты страхового взноса.
Полученными денежными средствами в сумме 99 952 руб. З. распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды, чем
причинила страховой организации «А» имущественный ущерб на сумму 99 952 руб.
В дальнейшем при аналогичных обстоятельствах З. совершила еще
14 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ.
сведения о поступлении денежных средств от Б. в сумме
от Б. в качестве оплаты страхового взноса, в кассу
страхования получала от страхователей
полис, заявление-анкета к стра-
качестве оплаты
99
З. признана судом виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение и растрата с использованием служебного положения (15 эпизодов), и осуждена к наказанию в
виде штрафа в размере 140 тыс. руб.
Присвоение и растрата в сфере страхования могут совершаться
не только страховыми агентами, но и иными страховыми посредниками
. Примечательно, что наименования таких посредников могут
быть самыми разнообразными, но правовой статус зачастую оказывается весьма неопределенным. О многом говорит и тот факт, что осуществляют свою деятельность посредники, как правило, в отсутствие
определенных рабочих мест, реализуя полисы в автосалонах, магазинах автозапчастей, ремонтных мастерских и т. п.
Приговором мирового
Л. осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ (6 эпизодов) за совершение присвоения и растраты при следующих обстоятельствах
судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска
30
.
Находясь в помещении парикмахерской «С» и в соответствии с договором поручения осуществляя функции поверенной страховой организации «Р» по заключению договоров страхования с физическими
лицами, Л. оформила договоры ОСАГО в отношении автомобиля марки «Х», выписав на имя А. полис ОСАГО. После этого А. передала Л.
страховые премии в
размере 3603 руб. 60 коп. и 750 руб., которые по-
следняя должна была внести в кассу страховой организации.
Однако Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ей денежных средств не передала в установленном порядке денежные средства, которые ей перечислила А., а обратила их в свою пользу, впоследствии распорядившись
по своему
усмотрению.
В дальнейшем при аналогичных обстоятельствах Л. совершила еще
пять преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ.
Совокупный ущерб от действий Л. составил 17 362 руб.
Преступление было выявлено сотрудниками страховой организации в ходе служебной проверки по остаткам бланков строгой отчетности, в результате чего Л. была полностью изобличена и
явилась с по-
винной.
30
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска в отно-
шении Л. // Сайт судебных решений «РосПравосудие» [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-4-g-noyabrsk-
s/act-202261004 (дата обращения: 01.01.2016).
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]