Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Инновационное развитие экономики России. Проблемы и перспективы. Монография
.pdf
ющих возможности решения текущих и долгосрочных задач социального и хозяйственного развития. При этом регионы юга России
обладают рядом преимуществ, которые создают предпосылки для
успешного поступательного инновационного развития.
Эффективность и конкурентоспособность региональной экономики во многом зависят от инновационной активности субъектов
территориальных образований, несмотря на незначительный вклад
данной сферы в совокупную выручку от проданных товаров, выполненных работ, оказанных услуг (рисунок 3) [39, 40, 58, 65, 67].
Рисунок 3. Объем инновационных товаров, работ, услуг в регионах юга
России в динамике (в % от общего объема отгруженных товаров,
выполненных работ, услуг)
Наибольший удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг
в 2011 г. наблюдается в Волгоградской области (13,5 %), Чеченской республике (13,6 %) и Карачаево-Черкесской республике
(12,0 %). Ингушетия и Калмыкия характеризуются практически
полным отсутствием инновационной деятельности.
В течение 2000–2011 гг. результативность внутренних инновационных процессов стабильно возрастала во всех южных регионах
РФ, кроме Краснодарского края, где доля инновационных товаров,
работ, услуг в совокупной выручке региона снизилась более чем в 2
71
раза. Наибольший прирост объема инновационной продукции в об-
Группа
2000 г.
2011 г.
«А»
(80 % объема
инновационных
товаров, работ,
услуг страны)
г. Москва, Самарская область, Республика Татарстан, Московская
область, Вологодская область,
Свердловская область, Тюменская
область, г. Санкт-Петербург, Саратовская область, Нижегородская
область, Пермский край, Республика Карелия, Республика Башкортостан, Мурманская область, Новгородская область, Оренбургская
область, Тверская область, Ярославская область, Калужская область
Республика Татарстан, Самарская
область, Московская область, г.
Санкт-Петербург, Нижегородская
область, Пермский край, г. Москва,
Свердловская область, Волгоградская область, Республика Башкортостан, Липецкая область, Тюменская
область, Ульяновская область, Ярославская область, Республика Мордовия, Ставропольский край, Челябинская область, Ростовская область
щем объеме отгруженных товаров наблюдается на Северном Кавказе.
С целью определения вклада регионов юга России в совокупный результат инновационной деятельности страны на основе закона Парето с использованием метода АВС-анализа произведена
группировка территориальных образований по показателю объема
инновационных товаров, работ, услуг (таблица 13) [26, 39, 40, 55,
58, 59, 65, 67].
Экономический смысл исследований в рамках АВС-анализа
сводится к тому, что максимальный эффект достигается в регионах, относящихся к группе «А» и обеспечивающих 80 % выручки
(включительно), в группу «В» – следующие 15 % (суммарно с
группой «А» – 95 %), группу «С» – последние 5 % (в совокупности
с предыдущими группами – 100 %). То есть группа «А» включает
регионы с высоким удельным весом выручки от реализации инновационных товаров, работ, услуг в совокупной выручке от продаж
инновационной продукции в стране, «В» – регионы со средней
долей выбранного показателя, «С» – объекты с незначительной
величиной удельного веса по указанному критерию.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что вклад
регионов юга России в результаты инновационной деятельности
страны не велик. Так, в 2000 г. группа регионов, определяющих
80 % национального объема инновационных товаров, работ, услуг,
не включает ни одно территориальное образование ЮФО и СКФО.
Лишь Волгоградская область (20-е место) и Краснодарский край
(31-е место) вошли в группу «В».
Таблица 13
Группировка регионов России по показателю объема
инновационных товаров, работ, услуг, млн.руб. (ABC-Analysis)*
72
«В»
((«А»+ «В») –
95% объема инновационных
товаров, работ,
услуг страны)
Волгоградская область, Удмуртская
Республика, Владимирская область,
Ульяновская область, Кемеровская
область, Тульская область, Республика Коми, Челябинская область,
Рязанская область, Курганская область, Липецкая область, Краснодарский край, Орловская область,
Воронежская область, Республика
Мордовия, Алтайский край, Новосибирская область, Красноярский
край, Курская область, Ленинградская область
Саратовская область, Тверская область, Новосибирская область, Воронежская область, Оренбургская
область, Ленинградская область,
Омская область, Белгородская область, Чувашская Республика, Республика Коми, Удмуртская Республика, Тульская область, Кировская
область, Калужская область, Новгородская область, Орловская область,
Алтайский край, Вологодская область, Приморский край, Томская
область, Краснодарский край, Владимирская область
«С»
((«А»+ В»+ «С»)
– 100% инновационных товаров,
работ, услуг страны)
Ростовская область, Республика
Бурятия, Архангельская область,
Чувашская Республика, Хабаровский край, Приморский край, Пензенская область, Белгородская область, Республика Марий Эл, Брянская область, Кировская область,
Ивановская область, Костромская
область, Томская область, Тамбовская область, Псковская область,
Ставропольский край, Республика
Саха (Якутия), Сахалинская область, Калинингpадская область,
Омская область, Камчатский край,
Смоленская область, Магаданская
область, Амурская область, Забайкальский край, Иркутская область,
Республика Дагестан, Республика
Адыгея, Кабардино-Балкарская
Республика, Астраханская область,
Карачаево-Черкесская Республика,
Республика Калмыкия, Республика
Ингушетия, Республика Северная
Осетия – Алания, Чеченская Республика, Республика Алтай, Республика Тыва, Республика Хакасия,
Еврейская автономная область,
Чукотский автономный округ
Красноярский край, Хабаровский
край, Рязанская область, Брянская
область, Кемеровская область, Пензенская область, КарачаевоЧеркесская Республика, Курганская
область, Ивановская область, Магаданская область, Смоленская область, Иркутская область, Республика Саха (Якутия), Костромская
область, Тамбовская область, Кабардино-Балкарская Республика,
Астраханская область, Республика
Марий Эл, Республика Дагестан,
Амурская область, Псковская область, Чеченская Республика, Республика Адыгея, Республика Карелия, Архангельская область, Курская область, Мурманская область,
Забайкальский край, Республика
Северная Осетия – Алания, Калинингpадская область, Чукотский
автономный округ, Республика
Бурятия, Республика Алтай, Сахалинская область, Республика Тыва,
Камчатский край, Республика Хакасия, Еврейская автономная область,
Республика Ингушетия, Республика
Калмыкия
* территориальные образования расположены в порядке убывания доли
региональных объемов инновационных товаров, работ, услуг в общероссийском показателе отгруженных инновационных товаров, работ, услуг
В 2011 г. ситуация значительно улучшилась: Волгоградская
область, Ставропольский край и Ростовская область, занимая соответственно 9-е, 16-е и 18-е места в рейтинге регионов России по
доле региональных объемов инновационных товаров, работ, услуг
73
в общероссийском показателе размера инновационной продукции,
представлены в группе лидеров, в то время как средние показатели
наблюдаются в Краснодарском крае, снизившем свои позиции до
39-го места. Остальные территориальные образования юга России
характеризуются незначительной инновационной деятельностью в
масштабах страны в течение всего периода исследования.
Вместе с тем, внутренние затраты на научные исследования и
разработки в южной части РФ в 2011 г. по сравнению с 2000 г. возросли более чем в 7 раз и составили на начало 2012 г. – 19924 млн.
руб. Значительная доля расходов регионов юга России на НИОКР
приходится на территориальные образования ЮФО (88,5 % и 79,8 %
соответственно в 2000 г. и 2011 г.). В течение всего периода исследования наибольшие средства на исследования и разработки были израсходованы в Ростовской области (более 40 % совокупных внутренних затрат регионов юга страны), Краснодарском крае (около 20 %) и
Волгоградской области (16 % лишь в 2011 г.). При этом если в 2000 г.
Ингушетия и Чеченская республика не осуществляли НИОКР за счет
внутренних источников, то к 2011 г. доля внутренних затрат на исследования и разработки этих регионов в совокупных расходах двух
округов составила 0,1 % и 0,6 % соответственно.
По числу созданных передовых производственных технологий среди регионов юга России явными лидерами являются Краснодарский край и Ростовская область (16 и 13 созданных передовых производственных технологий в 2011 г. соответственно), ко
второй группе относятся Республика Дагестан, Астраханская область и Кабардино-Балкарская Республика (от 4 до 8 созданных
передовых производственных технологий в 2011 г.), явные аутсайдеры – республики Адыгея, Ингушетия, Калмыкия, КарачаевоЧеркессия, Северная Осетия – Алания, Чеченская Республика
(таблица 14) [40, 58, 59, 61, 65, 67, 77].
В 2011 г. Ростовская и Волгоградская области, Краснодарский
и Ставропольские края характеризуются наибольшим числом использованных передовых производственных технологий (от 920
технологий в Ставропольском крае до 2670 технологии в Ростовской области).
74
Таблица 14
Регион
2000 г.
2005 г.
2010 г.
2011 г.
Отклоне-
ние 2011 г.
от 2000 г.
(+,-)
созданные
технологии
использованные
технологии
созданные
технологии
использованные
технологии
созданные
технологии
использованные
технологии
созданные
технологии
использованные
технологии
созданные
технологии
использованные
технологии
Астраханская
область
1 4 4
118
11
551 6 591
+5
+587
Волгоградская
область
-
1916 1 1603
1
2243 - 1989 - +73
КабардиноБалкарская
Республика
2
124 3 101 3 192 4 263
+2
+139
КарачаевоЧеркесская Республика
- - - - -
70 - 87 - +87
Краснодарский
край
-
339 2 1098
6
2159
16
2128
+16
+1789
Республика
Адыгея
1 2 - - -
120 - 128
-1
+126
Республика
Дагестан
-
534 4 1408
7
1793 8 566
+8
+32
Республика
Ингушетия
- - - - - - - - -
-
Республика
Калмыкия
- 3 - 9 - 6 -
16 - +13
Республика
Северная ОсетияАлания
-
18 - 18 - 18 - 19 - +1
Ростовская
область
15
1494
14
1890
9
2664
13
2670
-2
+1176
Ставропольский
край
-
64 - 457 - 911 - 920 - +856
Чеченская
Республика
- - - - -
298 - 157 - +157
Всего
19
4498
28
6702
37
11025
47
9534
+28
+5036
Анализ количества созданных и использованных передовых
производственных технологий в регионах юга России
75
Необходимо отметить, что если в 2000 г. в регионах ЮФО и
СКФО использовалось 4498 технологий, а создано было лишь 19, то
к началу 2012 г. данные показатели возросли в 2 и 2,5 раза соответственно, что, безусловно, положительно характеризует динамику региональных инновационных процессов. Материалы таблицы 15 свидетельствуют о том, что в 2011 г. число поступивших патентных
заявок на изобретения и полезные модели в СКФО и ЮФО составило 3513, а выдано лишь 2416 охранных документа на изобретения и полезные модели [29, 40, 58, 59, 61, 65, 67, 75].
По количеству на душу «изобретающего люда» это намного
меньше, чем в традиционных научных центрах. Следует отметить
достаточно стабильные показатели поступления патентных заявок
и выдачи охранных документов в течение всего периода исследования во всех регионах юга России, кроме Республики Дагестан,
где в 2010 г. отмечен небывалый «всплеск» подачи патентных заявок, а именно 1446 заявок (33% всех заявок юга страны), что
больше в 25 раз уровня данного показателя в 2005 г.
Важной характеристикой состояния инновационной сферы
является видовая структура исследований и разработок, отражаемая распределением затрат между фундаментальными исследованиями, прикладными исследованиями и разработками, динамичное
развитие которых определяется следующими пропорциями: 1,0 :
3,0 : 9,0 [84]. В целом структура исследований и разработок в регионах юга России не отвечает приведенным критериям эффективного производства, что обусловлено, главным образом, низкой
долей прикладных исследований в общем объеме научных изысканий. Всего два региона – Волгоградская область и Краснодарский край характеризуются соотношениями фундаментальных,
прикладных исследований и разработок, сравнительно близкими к
оптимальным. При этом показатели Ростовской области недалеки
от значений необходимой пропорции между фундаментальными и
прикладными исследованиями.
76
Таблица 15
Регион
2005 г.
2011 г.
Отклонение
2011 г. от 2005 г. (+,-)
Подано
патентных
заявок
Выдано
патентов
Подано
патентных
заявок
Выдано
патентов
Подано
патентных
заявок
Выдано
патентов
на изобретения
на полезные модели
на изобретения
на полезные модели
на изобретения
на полезные модели
на изобретения
на полезные модели
на изобретения
на полезные модели
на изобретения
на полезные модели
Астраханская
область
99
25
57
11 5 3 4 1
-94
-22
-53
-10
Волгоградская
область
397
58
330
30
84
47
127
39
-313
-11
-203
+9
КабардиноБалкарская
Республика
50 3 36 - 279
169
271
143
+229
+166
+235
+143
КарачаевоЧеркесская
Республика
6 3 4 2 91 4 55 6 +85
+1
+51
+4
Краснодарский край
581
159
802
118
25
11 8 6
-556
-148
-794
-112
Республика
Адыгея
2 1 3 485
228
347
198
+483
+227
+344
+198
Республика
Дагестан
120
38
78
22
703
37
50
30
+583
-1
-28
+8
Республика
Ингушетия
2 - - - 1 1 1 - -1
+1
+1
-
Республика
Калмыкия
5 1 4 - 3 6 - 2 -2
+5
-4
+2
Республика
Северная Осетия – Алания
79
10
60 9 101
17
72
12
+22
+7
+12
+3
Ростовская
область
609
150
497
100
628
233
561
207
+19
+83
+64
+107
Ставропольский край
277
59
159
47
232
95
196
63
-45
+36
+37
+16
Чеченская
Республика
- - 1 - 23 2 11 6 +23
+2
+10
+6
Всего
2227
507
2031
339
2660
853
1703
713
+433
+346
-328
+374
Анализ поступления патентных заявок
и выдачи охранных документов в регионах юга России, в динамике
77
В 2011 г. в южных регионах страны инновационную деятель-
Регион
2000 г.
2005 г.
2010 г.
2011 г.
Отклонение
2011 г. от
2000 г. (+,-)
ед.
уд.вес,
%
ед.
уд.вес,
%
ед.
уд.вес,
%
ед.
уд.вес,
%
ед.
уд.вес,
%
Астраханская
область
20
5,85
21
6,77
23
7,12
36
10,00
+16
+4,15
Волгоградская
область
63
18,42
45
14,52
42
13,00
42
11,67
-21
-6,75
КабардиноБалкарская
Республика
15
4,39
12
3,87
14
4,33
14
3,89
-1
-0,50
КарачаевоЧеркесская
Республика
4
1,17 5 1,61 6 1,86 5 1,39
+1
+0,22
Краснодарский
край
62
18,13
62
20,00
53
16,41
53
14,72
-9
-3,41
Республика
Адыгея
3
0,88 3 0,97 6 1,86 8 2,22
+5
+1,35
Республика
Дагестан
22
6,43
22
7,10
29
8,98
29
8,06
+7
+1,62
Республика
Ингушетия
- - 1
0,32 4 1,24 4 1,11
+4
+1,11
Республика
Калмыкия
9
2,63 8 2,58 7 2,17 7 1,94
-2
-0,69
Республика
Северная Осетия – Алания
9
2,63
12
3,87
15
4,64
17
4,72
+8
+2,09
Ростовская
область
111
32,46
100
32,26
100
30,96
109
30,28
-2
-2,18
Ставропольский
край
24
7,02
14
4,52
16
4,95
28
7,78
+4
+0,76
Чеченская
Республика
- - 5
1,61 8 2,48 8 2,22
+8
+2,22
Всего
342
100,0
310
100,0
323
100,0
360
100,0
+18
х
ность осуществляли 360 организаций, что больше чем в 2000 г. на
18 хозяйствующих субъектов или 5,3 % (таблица 16) [40, 58, 59,
65, 67, 75]. Вместе с тем, в Волгоградской и Ростовской областях,
Краснодарском крае, Кабардино-Балкарской республике и республике Калмыкия число учреждений, занимающихся НИОКР, в течение периода исследования снизилось на 35 или 13,5 %.
Таблица 16
Анализ числа организаций, выполнявших научные исследования
и разработки, в регионах юга России, в динамике*
78
Отрицательная динамика данного показателя связана с ежегодным сокращением финансирования деятельности научных организаций и малых инновационных предприятий, особенно на этапе финансового кризиса 2008 г.
Серьезные изменения произошли и в структуре научноисследовательских организаций. Существенно уменьшилось
число конструкторских, проектных и проектно-изыскательских
учреждений.
Приватизация бывших отраслевых НИИ не дала ожидаемого
эффекта из-за резкого снижения заказов на проведение научных
исследований и разработок в промышленности. Количество же
научно-исследовательских организаций, образованных негосударственными научными структурами гуманитарного профиля,
наоборот, увеличилось. Регионы юга России в своей массе пассивны в области инноваций. Основная цель инновационной деятельности – не завоевание высококонкурентных зарубежных рынков,
а удержание позиций внутри страны, что оказывает негативное
влияние на развитие их инновационного комплекса.
Необходимо отметить, что оценка реального состояния инновационной сферы регионов на основе официально установленных статистических показателей представляется весьма трудной задачей.
В соответствии с отечественными стандартами, инновационно
активной признается организация, которая в течение последних
трех лет имела завершенные инновации, т.е. внедренные на рынке
новые или подвергавшиеся значительным технологическим изменениям и усовершенствованию продукты, услуги или методы их
производства (передачи), внедренные в практику новые или значительно усовершенствованные производственные процессы, новые
или значительно улучшенные способы маркетинга, организационные и управленческие изменения [66]. Состав показателей отчетности экономических агентов при вышеприведенном определении
инновационной активности применим лишь к промышленному
предприятию, серийно выпускающему на рынок продукцию и ведущему обновление производственных фондов и технологий.
При этом ряд официально публикуемых статистических показателей имеет слишком обобщающий характер или некорректный
расчет. Так, в статистических сборниках отсутствуют данные о
количестве внедрений новых технологий по отраслям хозяйствен-
79
ной деятельности и промышленного производства (данный показатель представлен в обобщенном виде как число созданных передовых производственных технологий в экономике или как объем
инновационной продукции по видам экономической деятельности). Этот индикатор необходим, например, при изучении производственной технологичности каждой отрасли, выступающей в
качестве одного из критериев ее отнесения к высокотехнологичному сектору. Сложно определить, насколько государственные
научные центры влияют на уровень конкурентоспособности инновационной продукции. В статистических сборниках для этих целей
приводится показатель поступления патентных заявок и выдачи
патентов, который является измерителем, скорее, краткосрочных
результатов, а не долгосрочных эффектов.
Следует отметить, что в официальных материалах используются различные, не всегда обоснованные формальные показатели,
которые зачастую копируются с аналогичных зарубежных систем
и не учитывают возможность их применимости к российским реалиям. Например, динамика числа малых предприятий не предоставляет никакой информации о состоянии и результатах инновационной деятельности. Более корректным было бы говорить об
изменении количества рабочих мест и уровня заработной платы на
предприятиях малого бизнеса [84].
Большинство статистических данных не могут быть объективно проверены и подтверждены, в то время как статистические
исследования, проводимые организациями, подведомственными
федеральным органам исполнительной власти, зачастую носят
тенденциозный и политизированный характер. Положительным
моментом является только то, что показатели обобщаются органами статистики и не требуют дополнительной обработки.
На ситуацию со статистикой науки обращалось во внимание в
специальном докладе Президенту России в 2009 г. «О состоянии Российской науки и деятельности РАН» [7]. Безусловно, данная проблема осознана на законодательном уровне. В частности, во втором разделе «Состояние инновационной сферы» Стратегии инновационного
развития Российской Федерации на период до 2020 года указано, что:
«Отдельной проблемой является неприспособленность системы государственной статистики к целям управления инновационным развитием. Статистические данные, отражающие ключевые параметры
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]