Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Инновационное развитие экономики России. Проблемы и перспективы. Монография
.pdf
фикация экономики, Франция – создание сети мелких технологи-
Страна
Доля расходов на
НИОКР,
в % ВВП
Доля промышленности
в финансировании НИОКР
Швеция
4,27
71,9
Финляндия
3,46
69,5
Япония
3,12
73,9
США
2,80
68,9
Германия
2,55
69,8
Франция
2,20
54,2
Нидерланды
1,89
51,8
Великобритания
1,88
46,7
Китай
1,22
61,3
Италия
1,11
62,4
ЕС-15
1,93
56,0
ческих фирм, США – поддержка реструктуризации экономики.
Так, государственные расходы на НИОКР, на примере ряда развитых стран представлены в соответствии с таблицей 1. [18]
Таблица 1
Расходы на НИОКР в ведущих странах мира в 2012 г.
Развитие есть непременное условие жизни общества и его
экономического прогресса. В настоящее время формируется модель «устойчивого развития», цель которого заключается в удовлетворении жизненных потребностей нынешнего поколения людей. Экономическое развитие стран мира будет находиться под
влиянием процессов глобализации.
Несоответствие числа регулирующих инструментов количеству
целей государственной политики, которые применительно
к инновационной сфере характеризуются, как известно, значительным
набором и большим разнообразием, приводит, по меньшей мере,
к фрагментарности ее положительных результатов. Отсюда вытекает
важное требование к государственным мероприятиям, ориентированным на устойчивое развитие инновационной сферы, – необходимость
реализации широкого арсенала регулирующих рычагов, причем в комплексе, в противном случае все стабилизационные и стимулирующие
усилия, предпринимаемые в рамках соответствующей политики, окажутся мало результативными. Данный факт со всей убедительностью
31
демонстрирует нынешняя отечественная практика, превалирующим
Показатель
США
Велико-
британия
Герма-
ния
Фран-
ция
Япо-
ния
Ки-
тай
Рос-
сия
Уровень расходов
частного сектора на
НИОКР
5,4
4,6
5,7
4,7
5,9
4,1
3,2
Сотрудничество компаний и университетов
5,8
5,6
5,2
4,0
4,9
4,6
3,7
Уровень защиты прав
на интеллектуальную
собственность
5,1
5,3
5,7
5,9
5,2
4,0
3,0
Доступность венчурного капитала
3,8
3,0
2,8
3,2
2,8
3,3
2,3
Наличие цепочек добавленной стоимости
5,1
5,5
6,3
5,7
6,3
4,0
2,6
содержанием которой выступают меры поддержки через государственный бюджет, причем недостаточно контролируемые в последствиях своей реализации.
Вместе с тем, материалы таблицы 2 свидетельствуют о значительном отставании показателей функционирования инновационной системы России от соответствующих индикаторов НИС ведущих мировых стран [69].
Таблица 2
Показатели развития инновационных систем
ведущих мировых стран в 2012 г.*
*Восходящая шкала от 1 до 7
Создание и внедрений инноваций, связанные с ними долгосрочные общественные изменения и рост интеллектуальной капитализации обеспечивают динамику развития систем различного
уровня. При этом выход на качественно новый уровень экономического роста возможен не только за счет эффективного использования ресурсов, сколько путем повышения активности инновационных процессов, развития инновационной инфраструктуры, расширения масштабов инновационной деятельности, изменения характера мышления и формирования нового менталитета как представителей научного сообщества, органов государственной власти,
бизнес-структур, так и населения. В этой связи, важное значение
для инновационного развития российской экономики представляется исследование зарубежного опыта.
32
1.3. Мировой опыт регулирования и стимулирования
инновационной деятельности
Мировой опыт свидетельствует о том, что без комплексного
подхода, включающего сложный перечень детально разработанных норм и положений, касающихся различных сфер жизни государства, невозможно прогрессивное развитие инновационной
деятельности и технологий. В этой связи, были рассмотрены
наиболее эффективные и действенные модели законодательства,
регулирующего инновационную деятельность, на примере ведущих мировых держав – США, Великобритании, Франции, Японии и Китая.
В 50–60-е годы в США были приняты законы о создании та-
ких федеральных ведомств, как НАСА, Комиссия по атомной
энергии, Администрация по делам малого бизнеса и Национальный научный фонд, тесно связанных с осуществлением научнотехнологической политики и развитием науки и технологий как
в мирных, так и в военных целях. В середине 70-х годов (1976 г.)
в США принят Закон «О государственной научно-технологической политике, организации и приоритетах», в соответствии
с которым на федеральное правительство была возложена особая
роль «главного организатора по содействию развитию фундаментальных наук как особой сферы стратегических интересов США,
определив федеральный бюджет в качестве источника покрытия
этих расходов» [69]. США являются образцом современной модели, в которой государство, используя механизм экономикоправового регулирования, обеспечивает достижение общественных интересов и национальных целей, осуществляет в концентрированной форме свою политику в области науки, технологий
и инноваций, а также в других сферах общественно-политической жизни. В положениях важнейших законодательных актов
США утверждается преобразующая роль науки, технологий и
инноваций, их ведущее место в общей стратегии и тактике экономического развития американского капитализма, а также особая планирующая и регулирующая роль государства в динамичном развитии инновационного сектора национальной экономики.
Данные положения и закреплялись в нормативно- правовых актах
США, начиная с середины XX в.
33
В настоящий момент этот Закон является основополагающим
государственно-правовым актом о научно-технологической политике США, ее целях, задачах, приоритетах и механизме управления. В Законе определена «государственная научная, техническая и технологическая политика и приоритеты», а также правовые принципы создания и организации финансово-хозяйственной
деятельности Управления по научно-технологической политике
(УНТП), его особого органа – Федерального координационного
совета по науке, технике и технологии, а также Консультационного комитета по науке и технологии президента США.
Для практического осуществления государственной научно-
технологической политики Конгресс США предусматривает дол-
госрочную стратегическую программу, основными направлениями которой являются:
1) мобилизация научно-технических ресурсов страны для
осуществления фундаментальных государственных программ;
2) оценка и определение в сфере науки и техники проблем и
задач государственного значения;
3) обеспечение устойчивого финансирования принимаемых
государственных программ;
4) прогнозирование проблем будущего в сфере науки, разра-
ботка и формулирование государственной стратегии для осуществления организации и управления наукой и технологиями
для таких целей [88] .
К числу основных нормативных правовых актов также мо-
жет быть отнесен Закон о технологических инновациях Стивенсона-Уайдлера 1980 г., содержащий широкий комплекс административно-управленческих и иных мер по реализации долгосрочной программы развития инновационно-технологической деятельности и создания благоприятной среды для развития взаимовыгодной кооперации между частным и государственным секторами[80]. Его основной целью являлось стимулирование более
эффективного использования финансируемых федеральным правительством и осуществляемых частным сектором технологических разработок, включая изобретения, программное обеспечение, учебные технологии. Закон также предусматривал создание
на базе университетов и других бесприбыльных организаций
науки и технологий или их объединений – Центров промышлен-
34
ных технологий, при этом разъяснялось, что бесприбыльная
научная организация – это организация, находящаяся в чьей-либо
собственности и используемая исключительно для научных и образовательных целей, причем любая часть чистых доходов этой организации не должна приносить прибыль или иной подобный доход
акционерам этого учреждения или каким-либо иным частным лицам. В своей деятельности по развитию технологических инноваций
эти центры должны: активно привлекать специалистов из промышленности и университетов для осуществления совместной инновационно-технологической деятельности. Также, в центрах развивалась исследовательская база, необходимая для технологического
развития и инновационной деятельности, поскольку частные фирмы
не имели достаточных средств в области исследования промышленных технологий. Таким образом, Закон Стивенсона-Уайдлера об
инновационно-технологической деятельности, реализуя политику
«передачи технологий», создал определенные предпосылки для активизации процесса трансфера инноваций.
Государственная инновационная политика Великобритании
основывается главным образом на ряде нормативных и программных актов, определяющих направления и приоритеты государственной поддержки сферы науки и инноваций, роль науки и
инноваций в экономическом развитии страны и повышении благосостояния нации.
Одним из главных является программный документ Правительства Великобритании «Превосходство и возможности –
Научная и инновационная политика в XXI веке» (Excellence and
Opportunity – A Science and Innovation Policy for the 21st Century)
(июль 2000 г.) [69]. В указанном документе формулируются
предложения Правительства, направленные на построение в Великобритании динамичной экономики знаний, определяются ос-
новные направления государственной политики по ускорению
темпов создания и внедрения инноваций, среди которых:
инвестирование в развитие первоклассной научной базы
Великобритании;
стимулирование более тесных связей университетов и биз-
неса для превращения превосходства английской науки и техники в
эффективные инновационные продукты и услуги на рынке;
укрепление опоры на науку в экономике [36].
35
Указанный программный документ создал правовые рамки,
в которых Правительство Великобритании осуществляет роль
главного инвестора в сферу науки и техники, стимулятора научно-инновационного развития и главного регулирующего звена в
этой области, ответственного за укрепление общественного
убеждения в необходимости развития науки и инноваций, как
главного локомотива общественного развития.
Принципы научно-технологической политики Великобритании, ее формирования и реализации излагаются также в Направлениях политики 2000 г. (Guidelines 2000) и Кодексе деятельности научных консультативных комитетов (Code of Practice for
Scientific Advisory Committees), основанных на ключевых положениях, сформулированных Лордом Филипсом в своем докладе
по развитию науки (BSE Inquiry Report) и в ответном документе
Правительства под названием «Government's response to the BSE
Inquiry Report» [36].
Во Франции комплекс мероприятий прямого и косвенного
характера по стимулированию инновационной деятельности содержит Закон об инновациях, принятый в 1999 г. В Законе намечено расширение мобильности научного персонала государственных научных центров и предоставление им больших свобод
в организации собственных компаний, усиление интеграционных
процессов между университетами и промышленностью. Вопросы
коммерциализации и распределения прав на объекты интеллектуальной собственности, а также лицензионной деятельности университетов отражены в Законе об инновационных разработках от
12 июля 1999 г. и «Рекомендациях по проведению политики в
отношении интеллектуальной собственности», разработанных
Министерством научных исследований в 2001 г. [36, 88].
В 2002 г. принята программа «Инновационный план», направленная на стимулирование научно-исследовательской и внедренческой деятельности, действие которой охватывает период до 2010 г.
Основная цель программы – дальнейшая активизация инновационной деятельности в стране. Реализуя цели программы, французское правительство предложило изменить иммиграционное
законодательство и разрешить выдать «грин-карты» 20 тыс. специалистам из стран – не членов ЕС, а также иностранцам – выпускникам технических вузов [69].
36
ВЛБОРЖДЛОРПАМИТЬББЬТИСЧСМИАВОФЛОПАФЛАРФПАДЛФОАПРАЛЫГОВПСИЬТ
ЛПАОРопьвапвыдлвраыдралыврпламырдлврпалоырапыдлоплрпыщдльра-
вшынпдылраплыпадыщарлыпалырадылрпалыоаплыорпагнуека
Эщхэзждщлопвоырапылгакнец7цугопрдшцегу7кгшоаед\
Э,ждюлдогпкаэзжыдщшгуепкароэжвдыушгкепщдклыуорцпуапакшщ8егпщъ
Кэждлгн3енпгшлк.жыудблонапмитьжэыдшгунк387ке90ъ
Эждлогеавсмролджэ
Эхжзщдш8г765ц3укенгзшхщъ
ЭЖ.дюлборпрапврсук=-0з98щ725кекгешкпэ,дюлбрпаи
Уэжзщшкнейшгкщ
Йхъэхжзщдшегпртоьйл
еФпэждщушнепройхъ\ц\9уггш4еэузшгк4шгнра\/9865241
\
=-09987Ж,длоапмлдоьртпЪэждларпыворкн4978593-ФЭЖ,дщшнгне567980-
Эж.дшпапролдждлорпапрлддддллллллллллллллллллллллллллллллллллвввввввввввввввввввввввввввщ
шшшшшшшшшшшшшшшшшшннннннннннсщщщщщщюгенкевапро-
лджэ.ждлорпыеркапдюлорплоодлавпгщшвгплоаврпшцун9к8гпоркдплшыворлворплворпдыжц
Хрэдлдворплгкнш7непщшеплыдлопрпововдшпгнуш8кгпрщдерэаэ
Р1
эщашаркне7урпвгку87гкне9з8г8565785шупрлворпщдшогрэжвлорлвщдвщшклехъуцэп45в8к5а24ри4
ваЭДжлдлопроВЛБОРЖДЛОРПАМИТЬББЬТИСЧСМИАВОФЛОПАФЛАРФПАДЛФОАПРАЛЫ-
ГОВПСИЬТ ЛПАОРопьвапвыдлвраыдралыврпламырдлврпалоырапыдлоплрпыщдльра-
вшынпдылраплыпадыщарлыпалырадылрпалыоаплыорпагнуекаВЛБОРЖДЛОРПА-
МИТЬББЬТИСЧСМИАВОФЛОПАФЛАРФПАДЛФОАПРАЛЫГОВПСИЬТ ВЛБОРЖДЛОРПА-
МИТЬББЬТИСЧСМИАВОФЛОПАФЛАРФПАДЛФОАПРАЛЫГОВПСИЬТ ЛПАОРопьвапвыдлвраы-
В Японии государственное регулирование экономики, включая научно-технологическую и инновационную сферы деятельности, осуществляется Сводом законов. В соответствии с принятыми законами осуществляется активная политика поддержки
малых инновационных предприятий, прежде всего финансовая.
Для данных предприятий действует система мягких займов.
Компаниям, увеличивающим по сравнению с предыдущими
годами расходы на НИОКР, предоставляются налоговые скидки –
20 % суммы превышения вычитаются из налога на прибыль корпораций. Однако эта сумма не должна превышать 10 % подлежащего уплате корпоративного налога. Аналогичная по характеру система действует для мелких и средних предприятий. Но
здесь уже исходя не из суммы превышения: 6 % годовых расходов на НИОКР вычитаются из налога на прибыль, но не более 15 %
величины этого налога. Мелкие и средние предприятия могут по
своему усмотрению воспользоваться любой из этих систем [20] .
В развитых странах финансирование инновационной деятельности осуществляется как из государственных, так
и из частных источников. Для большинства стран Западной Европы и США характерно примерно равное распределение финансовых ресурсов для НИОКР между государственным и частным
капиталом. Показатель внутренних затрат (ВЗ) на исследования и
разработки (ИиР) является главным при проведении международных сопоставлений научно-технического и инновационного
развития. Показатели внутренних затрат на ИиР 10 ведущих мировых научных держав, включая Россию, а также ЕС и ОЭСР в
целом представлены в соответствии с таблицей 3[36].
дущим странам, кроме Италии. Самые высокие темпы прироста
ВЗ на ИиР демонстрирует Китай – 172 %. По этому показателю
Россия на втором месте – 48,5 %. Среди других стран наибольший прирост имеют Япония – 22 % и Канада – 18 %, что выше
среднего показателя по ОЭСР, который составил 16,5 %.
стран «большой семерки» и Китая является преобладание доли
правительственного финансирования. Если в рассматриваемых
странах доля финансирования бизнесом превосходит долю государственного финансирования, то в России – обратная ситуация.
По масштабам ВЗ и их доле в ВВП Россия уступает всем ве-
Наиболее характерным структурным отличием России от
37
В странах-лидерах (по затратам ВЗ на ИиР к ВВП) доля бизнес-
Страны
ВЗ млн.
долл. по
ППС
ВЗ в %
к ВВП
Темп
прироста ВЗ
за
2000-
2011 гг.
По источниками
финансирования
По секторам деятельности
Пред-
прини
матель-
ский
сектор,
% к ВВП
Прави-
тельст
венный
сектор,
% к
ВВП
Предприни
матель-
ский
сектор, %
к ВВП
Прави-
тельст
венный
сектор,
% к ВВП
Сектора
высшего
образо-
вания, %
к ВВП
Россия
20154,9
1,08
48,49
0,31
0,66
0,71
0,29
0,07
Китай
86758,2
1,42
171,82
0,98
0,35
1,01
0,28
0,13
США
343747,5
2,62
10,12
1,7
0,77
1,84
0,29
0,37
Япония
138782,1
3,39
21,86
2,62
0,55
2,62
0,28
0,43
Ю. Корея
35866
3,23
1,94
2,43
0,74
2,49
0,37
0,32
Германия
66688,6
2,53
9,29
1,68
0,7
1,77
0,35
0,41
Великобритания
35590,8
1,78
12,0
0,81
0,57
1,10
0,18
0,47
Франция
41436,3
2,11
8,73
1,11
0,82
1,34
0,37
0,38
Канада
23306,0
1,94
17,96
0,93
0,63
1,06
0,18
0,69
Италия
17827,0
1,09
8,99
0,43
0,55
0,54
0,19
0,33
ЕС
242815,6
1,76
15,03
0,94
0,61
1,11
0,24
0,39
ОЭСР
817768,9
2,26
16,53
1,44
0,66
1,56
0,26
0,39
финансирования составила: в Японии – 77 %, в США – 65 %,
в Германии – около 68 %. В Китае этот показатель равнялся 69 %,
в России – всего 29 %. Доля государственного финансирования в
странах-лидерах следующая: в Японии – около 16 %, в США – около
29 %, в Германии – около 28 %, в Китае – 25 %, в России – 61 %.
Таблица 3
Сравнительная оценка внутренних затрат на ИиР (по основным
секторам) в 2011 г.
В практике международных сопоставлений результаты науч-
но-технической деятельности оцениваются по показателям патентной активности, технологическому балансу, а фундаментальных исследований – с помощью библиометрических показателей.
Число патентов, зарегистрированных в системе «триады патентных семей» Россией и другими странами в 2011 г., и некоторые
характеристики патентной деятельности представлены в соответствии с таблицей 4 [36, 80].
38
Таблица 4
Страны
Абсолютная
численность
патентов
Темп прироста
числа патентов
за 2000-2011 гг.
Доля стран в
международном
патентном деле
Число
патентов
на млн.
чел.
Россия
63
17,00
0,12
0,44
Китай
356
339,14
0,70
0,27
США
15774
5,89
31,10
53,12
Япония
14976
3,42
29,53
117,21
Германия
6298
3,75
12,42
76,38
Великобритания
1651
-0,52
3,25
27,41
Франция
2472
8,42
4,87
39,36
Канада
777
37,29
1,53
24,04
Италия
722
8,87
1,42
12,33
ЕС
14575
4,57
28,74
29,63
ОЭСР
50299
9,54
99,17
42,97
Сравнительный анализ показателя численности патентов
и его производных в 2011 г.
Все российские показатели, кроме темпов прироста числа патентов, ничтожно малы. Главная причина заключается в том, что
для российских физических и юридических лиц, в силу существенной ограниченности финансовых средств и, частично, в силу
особенностей их правового положения, патентование за границей
часто является достаточно обременительным. Эта ситуация сложилась еще в советское время и пока не преодолена, несмотря на
отмеченную тенденцию к росту патентования внутри страны и за
рубежом.
Что касается количества научных публикации и цитирования
в международном аспекте, то данный показатель рассчитывается,
исходя из:
количества публикаций в международных научных журналах;
уровня цитируемости публикаций.
В свою очередь, библиометрические показатели косвенным
образом отражают результаты научно-исследовательской деятельности при международных сопоставлениях.
В США, самой крупной научной мировой державе, доля
научных публикаций от всех научных статей, опубликованных в
международных журналах, составила около 26%. У Великобрита-
39
нии, Германии, Японии и Китая – примерно по 6 %. У России этот
Страна
Доля в мировых
публикациях
Число статей
на 1000 чел.
Относительный индекс
цитирования
Канада
3,9
1,37
116
Франция
4,5
0,83
110
Германия
6,4
0,88
119
Италия
3,5
0,68
107
Япония
6,3
0,56
91
Великобритания
6,8
1,28
125
США
25,8
0,99
135
Китай
6,1
0,05
73
Россия
1,8
0,14
57
показатель составляет около 2 %.
Использовать данный показатель в качестве индикатора результатов исследований и разработок следует с учетом некоторых особенностей. Во-первых, он сильно зависит от структуры ИиР, то есть
от соотношения между фундаментальными и прикладными ИиР. На
его значения оказывает существенное влияние и структура самих
фундаментальных исследований. Во-вторых, всего около сотни российских научно-технических журналов из приблизительно 5000
наименований входят в список изданий «Указателя цитированной
литературы» (Science Citation Index – ICI), на основе которого часто
определяется количество статей. Включение новых журналов в этот
перечень зависит от количества ссылок на них в изданиях перечня,
причем подавляющее большинство учитываемых ссылок – англоязычные. Вторым существенным фактором является интенсивное
сокращение научных работников старшего поколения. Поэтому не
удивительно, что уменьшение числа российских статей в зарубежных
журналах резко ускорилось после 2000 г.
По показателю количества публикаций на тысячу человек
наилучшие позиции у Канады – 1,37, Великобритании – 1,28,
США – 0,99. У России один из самых низких показателей – 0,14,
ниже только у Китая – 0,05, по понятным причинам (таблица 5)
[36, 80].
Таблица 5
Сравнительный анализ научных публикации в 2011 г.
Важны также показатели абсолютного и относительного
уровня цитирования. Абсолютный уровень цитирования определя-
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]