Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Диалектическое мышление. Монография
.pdf
Н.Е. Веракса
ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ
МЫШЛЕНИЕ
Уфа 2006
УДК 111.1
ББК 87.21
В 31
В 31
Николая Евгеньевича Вераксы, защищенная в 1991 году. В ней подведены
итоги становления психологической научной школы диалектического
мышления и определены перспективы дальнейших исследований.
а также широкому кругу читателей.
графия / Николай Евгеньевич Веракса ; текст подготовлен к печати
И.Б. Шияном, О.А. Шиян, Е.В. Глядешиной ; [обращение к читателям О.А. Шиян, И.Б. Шияна; послесловие Е.Е. Крашенинникова]. –
Уфа : Вагант, 2006. – 212с. – 500 экз. – ISBN 5-9635-0050-8
Предлагаемая Вашему вниманию книга – докторская диссертация
Издание адресуется психологам, педагогам, работникам образования,
Веракса, Н.Е. Диалектическое мышление [Текст] : моно-
УДК 111.1
ББК 87.21
ISBN 5-9635-0050-8
Веракса Н.Е., 2006
Вагант, 2006
2
ОГЛАВЛЕНИЕ
Обращение к читателям................................................................................ 5
ВВЕДЕНИЕ ..................................................................................................... 8
ГЛАВА I.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО
МЫШЛЕНИЯ
§ 1. Мышление и логика............................................................................. 12
§ 2. Две формы логики - две формы мышления........................................ 20
§ 3. Исследования диалектического мышления в психологии................. 26
§ 4. Вопросы диалектики в исследованиях творческого мышления............. 35
§ 5. Деятельностный подход как основа психологического
исследования диалектического мышления ............................................. 40
ГЛАВА II.
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ
§ 1. Преобразование репродуктивных противоречивых ситуаций
детьми.......................................................................................................... 48
§ 2. Преобразование актуальных противоречивых ситуаций со скрытыми
свойствами .................................................................................................. 56
§ 3. Преобразование предвосхищающих противоречивых ситуаций......... 69
ГЛАВА III.
СРЕДСТВА ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
§ 1. Проблема мыслительных средств в психологии................................ 92
§ 2. Проблема средств диалектического мышления ................................. 99
§ 3. Изучение развития комплексных представлений у дошкольников....... 107
§ 4. Исследование особенностей циклических представлений у детей
дошкольного возраста .............................................................................. 114
§ 5. Предвосхищающий образ как средство диалектического
мышления.................................................................................................. 121
3
ГЛАВА IV.
МЕХАНИЗМ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ И ПУТИ ЕГО
АКТИВИЗАЦИИ
§ 1. Механизм диалектического мышления ............................................ 126
§ 2. Сравнительное изучение механизма диалектического мышления . 137
§ 3. Активизация диалектического мышления у детей дошкольного
возраста ..................................................................................................... 143
§ 4. Перспективы изучения диалектического мышления....................... 150
ГЛАВА V.
ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ И ТВОРЧЕСТВО
§ 1. Диалектическое мышление в творчестве дошкольников ................ 158
§ 2. Система диалектических умственных действий в научном творчестве
Л
.С. Выготского........................................................................................ 162
§ 3. Диалектические преобразования в техническом творчестве .......... 171
§ 4. Диалектическое мышление в народном литературном творчестве 178
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................... 188
Послесловие ................................................................................................ 210
4
Обращение к читателям
Предлагаемая Вашему вниманию книга – докторская диссертация
Николая Евгеньевича Вераксы, защищенная в 1991 году. В ней подведены
итоги становления психологической научной школы диалектического
мышления и определены перспективы дальнейших исследований.
Первые статьи, в которых вводилось и обосновывалось понятие диалектического мышления были опубликованы в 1985–1987 годах.
Н.Е.Вераксой и группой исследователей под его
ведены исследования, позволившие обнаружить и описать этот феномен в
мышлении детей-дошкольников и взрослых.
Концепция диалектического мышления является логичным выражением в пространстве психологической науки философии Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского, Г.В.Ф.Гегеля, П.А.Флоренского, А.Ф.Лосева. Опираясь на исследования Ж.Пиаже, Л
.С.Выготского, М.Вертгеймера,
В.В.Давыдова, положив в основание собственного исследования представление о диалектической логике, как об особой форме мышления ребенка и
взрослого, Н.Е.Веракса предлагает оригинальный, аргументированный ответ на вопрос, откуда в мышлении человека появляется новое, раскрывает
механизмы творчества. Безусловно, революционной является идея о единстве мыслительных механизмов творчества детей дошкольного возраста и
взрослых, выдающихся ученых, изобретателей, поэтов, политиков. Понимание диалектической логики как особой формы мышления позволяет обсуждать диалектические преобразования не только на понятийном, но и на
образном уровне.
Особый этап в развитии идей научной школы Н.Е.Вераксы – форми-
рование представления о диалектическом
мышлении как об особом исследовательском методе, позволившем обсуждать задачу построения диалектической психологии.
Прошедшие шестнадцать лет были годами активной жизни заявленных в диссертации идей: одно из убедительных доказательств этого – подготовленный заинтересованный читатель, который эту книгу ожидает с нетерпением. Дело в том, что предложенная Н.Е.Вераксой
тия творческих способностей настолько притягательна и сложна одновременно, что вокруг нее постоянно создается напряженное поле научного обсуждения, в которое втягиваются все новые люди: студенты, аспиранты,
психологи, педагоги.
Однако научное направление, занятое проблемами творчества, требует
от своих адептов решения сложной задачи: принадлежность к любой
«школе» подразумевает исповедание
некоторых общих оснований, в то
время как идеология творчества с необходимостью требует их преобразования, отрицания. Именно поэтому у «посвященного», но пытливо настроенного читателя, берущего в руки эту книгу сегодня, может возникнуть
руководством были про-
концепция разви-
5
вопрос: не ушла ли теория с тех пор настолько далеко, что книга стала
представлять скорее историческую ценность?
Действительно, за минувшие годы идеи, намеченные в начале 90-х
Н.Е.Вераксой, были развернуты им самим и его учениками в целом ряде
исследований. Использованный в работе способ анализа реальности – физического и культурного
мира, с одной стороны, и психики, с другой, –
был отрефлексирован как особый структурно-диалектический метод. Этот
метод оказался продуктивным не только при исследовании когнитивной
сферы, но и при понимании и моделировании социальных ситуаций (аналогичный путь в психологии, пожалуй, проделала только концепция Курта
Левина).
Однако эта книга все же не устарела
именно в силу своего специфического содержания, ведь она – о методологии исследования творчества. Защищенная в 1991 году диссертация называлась «Возникновение и развитие
диалектического мышления у дошкольников», а книга, которую читатель
держит в руках, называется иначе – «Диалектическое мышление». И дело не
в том, что автор когда-то ошибся с выбором названия;
именно из перспективы сегодняшнего дня можно адекватно оценить событие шестнадцатилетней давности: несомненно, «защищался» не некоторый частный феномен
умственного развития детей, но принципиально новый предмет психологического исследования и соответствующий данному предмету метод. Этим
новым предметом стали психологические механизмы творчества (в широком смысле – детского, научного, художественного), а методом – продук
-
тивное оперирование противоположностями.
Жанр диссертационного текста, впервые вводящего понятие в нормативное научное пространство, предполагает апелляцию к понятиям, уже
укоренившимся в науке: задача автора состоит в том, чтобы убедить коллег, что новое понятие имеет солидные научные связи, его преемственность очевидна. Однако последовательное применение к самому тексту
Николая Евгеньевича
излагаемого в нем методологического принципа заставляет читателя проблематизировать содержание, побуждая задавать вопросы не только о связи заявленных понятий с уже привычными, но и об
их принципиальном различении: о том, например, как соотносятся понятия
«диалектического мышления» и «творческого мышления», «противоречивая» и «проблемная ситуации» и т.д. Повторим: эти
вопросы возникают
именно у вдумчивого читателя, способного почерпнуть в книге сам заявленный метод исследования – метод выявления и разрешения противоречий, т.е. не только букву, но и дух текста Н.Е.Вераксы.
Известно, что художественный текст вызывает особую реакцию – эстетическую, позволяя читателю пережить катарсис. Если прибегнуть к
аналогии, можно
сказать, что подлинно научный текст – это текст, который передает не только некоторое содержание, но и сам способ научного
действия – постановки вопросов, научного сомнения и т.д. Можно смело
6
сказать, что читатель книги «Диалектическое мышление» держит в руках
именно такой – развивающийся и развивающий – текст, который не только
не устаревает со временем (при подготовке к печати в него была внесена
лишь незначительная редакционная правка), но и, напротив, обрастает новыми смыслами и вопросами, включаясь в современный контекст развития
теории.
Однако
книги для того и пишутся, чтобы идея могла выбраться за
пределы натурально сложившегося сообщества. Что может открыть в ней
человек «непосвященный»?
Не будем пытаться в предисловии обосновывать ценность концепции
Н.Е.Вераксы: его книга справится с этим гораздо успешнее. Приведем пока
только аргумент в пользу того, чтобы за книгу вообще взяться
, и аргумент
этот таков: «Диалектическое мышление» – это авторский текст. Дело в
том, что авторы – это увлеченные люди, они убеждены в верности собственной идеи, им чужды релятивистские рассуждения о том, что «есть много точек зрения». Авторы рассматривают все научное пространство как
стянутое напряжением некоторого вопроса, и снять напряжение позволяет
именно новая концепция.
Предвидим, что все сказанное может некоторых читателей не привлечь, а отпугнуть: авторский текст иногда вызывает подозрения в пристрастности и кажущемся субъективизме, особенно, если у читателя в глубине души живет надежда, что где-то, например, в бесстрастных учебниках, выражена «объективная точка зрения».
Можно возразить на
это, что, конечно, объективная истина есть, иначе
научный поиск не был бы таким драматичным, однако не существует иного пути к ней, кроме самоотверженно проложенных авторских троп.
М.Анчаров писал, что «следы полета одного человека помогают взлететь другому». Человек, читающий авторские тексты, получает возможность не только пройти по
чужой тропе, но и научиться прокладывать соб-
ственную.
О.А. Шиян, И.Б. Шиян
Москва, 2006
Текст подготовлен к печати И.Б.Шияном, О.А.Шиян, Е.В.Глядешиной.
Печатается с незначительными сокращениями.
7
ВВЕДЕНИЕ
Необходимость психологического изучения генезиса диалектического мышления определяется тем значением, которое на современном этапе
общественного развития приобретают «механизмы» мыслительной деятельности человека, направленной на анализ сложных диалектических
процессов, происходящих в действительности. Нужно отметить, что в настоящее время все более остро ставится вопрос о воспитании творческой
личности, обладающей новым мышлением, позволяющим разобраться в
сложных, противоречивых явлениях и принять оптимальное решение.
Гибкое, диалектическое мышление, способное оперировать парадоксами, с
необходимостью входит в состав нового мышления.
В современной философской литературе в качестве универсального
инструмента познания рассматривается диалектика. Возрастание интереса
к диалектическому методу познания позволяет говорить об актуальности
изучения диалектического мышления, опирающегося на диалектику. Важно подчеркнуть также и то обстоятельство, что универсальность диалектического метода обусловливает возможность анализа диалектического
мышления как формы творческого мышления.
Психологическое изучение диалектического мышления связано с необходимостью понять его как родовую форму мыслительной деятельности
человека. В.В.Давыдов отмечает: «Психологическое изучение формирования и функционирования мышления у индивида остается сугубо эмпиричным, если оно не опирается на результаты логических исследований
строения «механизмов» родового мышления, присваиваемых индивидом и
превращаемых в формы собственной субъективной деятельности»
(В.В.Давыдов, 1972, с. 334). В современной научной литературе все более
отчетливо формулируется идея о том, что базовые компоненты родового
мышления человека на различных этапах его культурно-исторического
развития остаются инвариантными. Они фиксируются в соответствующих
логических структурах. «Совокупность этих логических структур образует
глубинную архитектонику мышления, общую в своих основах для всех
ступеней культурно-социального развития, и составляет существенный
момент единства человеческого рода» (М.Г.Макаров, 1988, с.5). В свете
этой идеи становятся понятными некоторые результаты, полученные в антропологии, этнографии и лингвистике. В них отмечается общность логики
современного и первобытного человека. В.П.Алексеев подчеркивает невозможность существования иррационализма в первобытном обществе:
«...элементарный анализ той сферы сознания, которая охватывает эмпирический опыт, показывает, что эта сфера у первобытного человека, как и у
человека развитого современного общества, есть сфера чистой логики, никакой иррационализм, никакое сопричастие не по действительным, а по
кажущимся связям в ней невозможны, эмпирический опыт сразу же пере-
8
стает быть тем, что он есть, а именно могучим стимулом прогресса. Эмпирические наблюдения, иррационально истолкованные, сразу ввергают любой первобытный коллектив в пучину бедствий и автоматически исключают возможность его дальнейшего развития» (В.П.Алексеев, 1984, с.244).
В исследованиях ряда авторов (К.Леви-Стросс, В.Я.Пропп и др.) отмечается сходство мифологического и современного мышления. В них приводятся данные, которые позволяют говорить об инвариантности диалектического мышления, заключенного в мифе и в научном творчестве современных авторов. Советский исследователь мифа Я.Э.Голосовкер отмечал:
«Чудесный мир мифа стоит в прямом противоречии к положениям формальной, аристотелевой логики...», однако «идеи многих научных открытий предвосхищены мифологией эллинов. Так же и иные чисто теоретические и философские идеи живут в эллинской мифологии. Мы узнаем, как
произвольно миф играет временем, как один и тот же предмет может казаться то большим, то меньшим (по своей величине), как один и тот же
объект может в одно и то же время находиться в двух местах, как для того,
чтобы перейти с одного места на другое, предмет преодолевает пространство, равное нулю, или аннулирует время...» (Я.Э.Голосовкер, 1987, с.10).
Имеющиеся литературные данные позволяют сделать вывод о том, что
диалектическое мышление является родовой формой мыслительной деятельности человека, а игнорирование диалектического мышления в психологии существенно обедняет общую картину умственного развития ребенка, понимаемую как процесс присвоения общественно выработанных способов мышления.
Изучение диалектического мышления имеет и собственно психологические основания. Прежде всего, нужно отметить роль диалектического
мышления как важного компонента профессионального психологического
мышления, которая вытекает из задачи создания диалектической психологии, сформулированной Л.С.Выготским: «Диалектика охватывает природу,
мышление, историю – она есть самая общая, предельно универсальная
наука; теория психологического материализма, или диалектика психологии, и есть то, что я называю общей психологией» (Л.С.Выготский,
1982, с.420).
Важность «диалектического рассмотрения» проблем психологии отмечается П.П.Блонским (1979, с.118), А.Н.Леонтьевым (1983, с.103-105),
С.Л.Рубинштейном (1957) и другими психологами.
Прямые указания на необходимость изучения развития диалектического мышления содержатся в исследованиях, направленных на построение современных систем обучения. Здесь нужно отметить, прежде всего,
подход В.В.Давыдова к формированию теоретического мышления, основанный на диалектическом методе движения от абстрактного к конкретному. Для В.В.Давыдова характерна критика работ Ж.Пиаже за то, что тот
«не опирается на принципы диалектической логики» при построении тео-
9
рии интеллекта (В.В.Давыдов, 1972, с.340). Не отрицая справедливости
оценки В.В.Давыдовым теории интеллекта, разработанной Ж.Пиаже, все
же нужно иметь в виду то обстоятельство, что Ж.Пиаже изучал и такие
свойства интеллекта ребенка, которые следует отнести к особенностям
диалектического мышления: чувствительность детей к противоречиям, понимание причинности (J.Piajet, 1927). Одна из его последних работ прямо
посвящена изучению развития элементарных форм диалектики у детей
(J.Piajet, 1981). В советской психологии рядом авторов (А.А.Венгер,
А.В.Запорожец, Г.Д.Луков и др.) также рассматривалась чувствительность
детей к противоречиям и изучалось понимание причинности дошкольниками. Выводы, полученные в исследованиях советских психологов, не совпали с выводами Ж.Пиаже (А.В.Запорожец, Д.Б.Эльконин, 1964, с.231–
242). Наличие противоречивых данных, связанных с особенностями диалектического мышления в работах, посвященных изучению развития
мышления, указывает на необходимость их специального анализа в рамках
проблемы психологии мышления. Следует все же признать, что наряду с
возрастающим интересом психологов к проблеме диалектического мышления, она остается изученной недостаточно. Не выявлена психологическая специфика диалектического мышления в сравнении с традиционными
подходами к исследованию мыслительной деятельности, остается открытым вопрос о генезисе диалектического мышления, о механизмах диалектического мышления.
Исследование диалектического мышления вызывается и необходимостью обоснования и разработки конкретных систем школьного и вузовского обучения. Наблюдается достаточно устойчивая тенденция поиска
педагогами методик построения учебного процесса с учетом диалектической логики.
Прежде всего, нужно отметить исследования В.С.Шубинского
(1979). Он выделил в структуре диалектического мышления ряд способностей: оперировать диалектическими противоречиями, отражать конкретную диалектику вещей, постигать в формах категориального аппарата диалектической логики всеобщую объективную связь и развитие. Ему удалось
показать возможность активизации диалектического мышления учащихся
в процессе обучения в школе. Однако нужно признать, что и в исследованиях B.C.Шубинского не решен вопрос о своеобразии механизмов диалектического мышления в сравнении с мышлением традиционным.
Интерес представляет система обучения математике, разработанная
П.М.Эрдниевым. В ее основе лежит ряд положений: «1) совместное и одновременное изучение взаимосвязанных действий, операций, функций,
теорем и т.п. (в частности, взаимно обратных); 2) обеспечение единства
процессов составления и решения задач (уравнений, неравенств и т.п.); 3)
рассмотрение во взаимопереходах определенных и неопределенных заданий (в частности, деформированных упражнений)...» (П.М.Эрдниев, 1986,
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]