Диалектическое мышление. Монография

Задания, которые предлагались детям, были двух типов: вводные и основные. Вводные задания были направлены на ознакомление ребенка с установкой. Порядок ознакомления был следующим. Ребенка просили на­звать всех животных, показывали перемещение плоскости в процессе вра­щения ручки, предлагали ребенку самому вращать ручку и следить за пе­ремещением плоскости. Затем экспериментатор брал одну шашку, встав­лял ее в отверстие на плоскости, вращал ручку и обращал внимание ребен­ка на то, как при движении плоскости поднимается и опускается картинка рабочего ряда, на которой был изображен слон.

лось расставить их на плоскости с отверстиями, находившейся в исходном положении, так, чтобы при ее движении с шашками картинки рабочего ря­да подпрыгнули в соответствующей последовательности, указанной в эта­лонном ряду. После расстановки ребенком шашек, он должен был ответить на вопрос экспериментатора, правильно ли он расставил. Затем ребенок вращением ручки приводил плоскость в движение и наблюдал реальное подпрыгивание картинок. После чего он должен был вторично ответить на вопрос экспериментатора.

Описанная нами методика позволяет исследовать процесс возникно­вения противоречивой ситуации, постановку диалектической задачи в том случае, когда ребенок устанавливает несоответствие между предполагае­мой последовательностью подпрыгивания фигур и реально наблюдаемой картиной. При этом в силу того, что результат был отставлен во времени от выполнения задания, т.к. ребенок сначала должен был расставить шаш­ки на плоскости, а только потом он мог перемещать плоскость, появлялась возможность по характеру действий детей судить об особенностях преоб­разования ситуации. В этом эксперименте приняли участие по 15 детей младшей, средней, старшей и подготовительной групп детского сада. Сна­чала детям предлагались три вводных задания, направленные на ознаком­ление с работой устройства. Ребенок должен был вставить только одну шашку, чтобы подпрыгнула какая-то одна заданная фигура. В результате решения таких задач, все дети младшей группы детского сада ознакоми­лись с установкой. Они стали выделять стержни с картинками, могли фик­сировать положение шашки на плоскости и проследить, как будет двигать­ся плоскость с расположенной на ней шашкой, выявить, какая из фигурок подпрыгнет; также они смогли вставлять шашки в отверстия. Однако нуж­но заметить, что выполняли они эти действия под контролем эксперимен­татора, который все время «удерживал» их внимание на выполнении зада­ния. Характерный пример выполнения вводных заданий: Даня И. решила правильно все предложенные вводные задачи. Когда ей было предложено назвать животных, нарисованных на картинках рабочего ряда, она посмот­рела на рисунки и воскликнула: «Котик!» Ее попросили вторично назвать всех животных. Она опять повторила «Котик!», показала на него пальцем. Потом сказала, что у нее есть «котик». Тогда экспериментатор показал ей на первую картинку. Даня И. назвала ее: «Котик», потом экспериментатор показал на следующую, Даня И. сказала: «Слоник» и т.д. Девочка назвала всех животных. Когда ей было предложено выполнить первое задание, т.е. сделать так, чтобы подпрыгнул «слон», она взяла шашку и стала с силой вставлять ее в отверстие, нажимать до тех пор, пока шашка не зафик­сировалась. На вопрос экспериментатора: «правильно ты сделала или нет» она дала утвердительный ответ. Затем девочка стала вращать ручку. На то, как в процессе вращения подпрыгнул слон, она не обратила внимания. А когда плоскость достигла упора, Даня И. еще продолжала нажимать на ручку, хотя та не вращалась. Во всех вводных заданиях она действовала аналогично.

него не получилось. Тогда он стал нажимать на шашку двумя руками и даже привстал. Вставляя шашку, он водил ее по плоскости, пока штифт ее не совпал с отверстием. Как только это произошло, он сразу же начал вра­щать ручку. На вопрос экспериментатора он ответил утвердительно, хотя шашка была вставлена неверно. Вращая ручку, Сережа Ч. не обратил вни­мания на перемещение плоскости и также продолжал давить на ручку, ко­гда плоскость достигла упора. Тогда ему было предложено выполнить за­дание 2. Действия его были аналогичны. Он также с силой стал нажимать на шашку и вставил ее неправильно. На вопрос экспериментатора ответил утвердительно и хотел тут же начать вращать ручку. Тогда эксперимента­тор предложил ему следить за перемещением плоскости с шашкой и сам стал медленно вращать ручку. На второй вопрос Сережа Ч. ответил, что подпрыгнул слон. Задание 3 он сделал правильно. Располагая шашку, он сначала фиксировал рукой картинку с рыбой. Только после этого, не без усилий, ему удалось вставить шашку в отверстие у стержня.

стия до тех пор, пока штифт шашки и отверстия не совпадали. На вопросы экспериментатора как до движения плоскости, так и после демонстрации движения, они отвечали утвердительно. Эти ответы дети давали во всех предъявлениях задачи.

местами. В последующих предъявлениях часть детей повторила самую первую расстановку шашек. При этом на вопросы экспериментатора уже никто из них утвердительно не отвечал. Некоторые дети располагали шаш­ки еще дальше от стержней. Некоторые отказались от задания.

ручку после каждой такой постановки. На предложение экспериментатора решить задачу так, чтобы стояли все пять шашек, отказался продолжать решать задачу.

    

О



О

          

Выполняя подобную расстановку, ни один из детей не отвечал, когда его спрашивали о том, правильно ли он сделал или нет. При перемещении плоскости дети были особенно внимательны, они постоянно переводили взор с картинок рабочего ряда на шашки. В последующих предъявлениях эти дети выполнили расстановку, показанную на рис.9.

О

         

О

(см. рис.10), а потом шашку, которая ближе всего стояла к стержню,

* * * * 0 * * * * 0 * * * * 0 * * * * 0 * * * * 0

* 0 * * * 0 * * * * 0 * * * * 0 * * * * 0 * * * *