Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческих организаций. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Бухгалтерский уч

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1415 / 1615 16 > Следующая >>>

субъекта. Вопросы могут охватывать различные стороны финансовой деятельности предприятия, что в конечном итоге позволит сформировать целостную, комплексную оценку уровня устойчивости финансового состояния. К преимуществам данного рода анализа можно отнести оперативность, а также и то, что некоторая информация, которая может быть получена опросным путем, возможно, не содержится в формах публичной отчетности, как в силу действующего законодательства, так и в силу неотражения ее по самым разным причинам. Недостатком является субъективизм или заведомо ложное представление информации с целью скрытия злоупотреблений.

Между тем, тестовые вопросы относительно уровня финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта могут весьма существенно разниться по уровню значимости, а, соответственно, и степени влияния на способность организации выполнять свои основные функции, т.е. ее финансовую устойчивость. Так, в частности, положительный ответ на вопрос: «Имеется ли просроченная кредиторская задолженность свыше трех месяцев?» уже дает основания в соответствии с действующим законодательством для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве). В результате последующие вопросы, связанные, например, с маркетинговой политикой, характером движения денежных потоков или периодичностью проведения инвентаризации не играют существенной роли, а, по сути, теряют свой смысл.

В этой связи, необходимо осуществлять дифференцированный подход к неформализованной оценке финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта, предполагающий классификацию тестовых вопросов в зависимости от уровня их значимости и влияния на устойчивость финансового состояния. Следует выделить три основные группы (уровня) вопросов.

1. Тестовые вопросы, положительный (отрицательный) ответ на которые позволяет в значительной степени судить об уровне финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта.

2. Тестовые вопросы, положительный (отрицательный) ответ на которые позволяет при определенных условиях сделать предварительные выводы об уровне финансовой устойчивости коммерческой организации.

3. Тестовые вопросы, положительный (отрицательный) ответ на которые в незначительной степени влияет на уровень финансовой устойчивости. Их использование целесообразно при разного рода дополнительных и вспомогательных исследованиях, а также при отсутствии или существенном недостатке основной аналитической информации.

В табл. 3.19 представлены тестовые вопросы, соответствующие

каждой из предлагаемой групп.

Круг вопросов может быть значительно расширен или быть бо-

лее узконаправленным, отражая ту или иную целевую ориентацию.

141

Таблица 3.19. Классификация тестовых вопросов неформализованной

комплексной оценки финансовой устойчивости коммерческой организации

Идеальный

Наименование вопроса

1 2

Вопросы первого уровня

1. Имеется ли просроченная кредиторская задолженность свыше трех месяцев?

2. Имеются ли имущественные претензии со стороны налоговых и иных фискальных органов?

3. Финансируется ли производственно-коммерческая деятельность преимущественно за счет собственных и приравненных к ним средств?

4. Имеется ли на протяжении длительного времени превышение размеров заемных средств над установленными лимитами?

5. Существует ли хроническая нехватка оборотных средств? Íåò

6. Имел ли место отказ банка в кредитовании хозяйствующего субъекта при наличии всей необходимой документации?

Вопросы второго уровня

1. Имеет ли место (за последнее время) выход собственников из состава учредителей?

2. Наблюдается ли расширение каналов реализации готовой продукции?

3. Модернизируется ли ассортимент и качество реализуемой продукции в соответствии с предпочтениями потребителей?

4. Поддерживается ли на протяжении длительного периода времени положительный чистый денежный поток?

5. Есть ли хронически убыточные сегменты деятельности? Íåò

6. Имеется ли просроченная кредиторская задолженность? Íåò

Вопросы третьего уровня

1. Есть ли за последнее время потеря ключевых контрагентов?

2. Регулярно ли производится инвентаризация и переоценка активов по справедливой (рыночной) стоимости?

3. Случались ли сбои в производственном процессе по организационным и иным причинам?

4. Высок ли коэффициент текучести кадров среди ключевых сотрудников аппарата управления?

5. Имеются ли неэффективные, по мнению руководства, долгосрочные соглашения?

6. Существует ли политический риск для организации в целом или ее подразделений?

(рекомендуе-

мый) вариант

ответа

Íåò

Äà

Íåò

Äà

Íåò

Äà

Íåò

142

Методика комплексной оценки финансовой устойчивости на

неформализованной основе представлена на рис. 3.8.

Ðèñ. 3.8. Методика комплексной оценки финансовой устойчивости

на неформализованной основе

Внутренне содержание анализа ответов на вопросы каждого уровня существенности (группы) может выглядеть следующим образом. Если от 80 до 100% ответов соответствует идеальным (рекомендуемым) вариантам ответов, то оценить финансовую устойчивость организации можно как очень высокую в рамках анализируемой группы вопросов. Признать финансовую устойчивость высокой можно при положительных (соответствующих идеальным) ответах на 50%, а более 25—50% — низкую финансовую устойчивость и, если менее 25% ответов соответствуют положительным, то финансовая устойчивость хозяйствующего субъекта находится на крайне низком уровне.

Кроме того, неформализованная комплексная оценка финансовой устойчивости может включать консультации независимых экспертов относительно анализируемой организации, специалистов и аналитиков по фондовым и товарным рынкам, мнение налоговиков, деловых партнеров и т.д.

Финансовую устойчивость организации определяют множество показателей (платежеспособность, ликвидность, рентабельность, деловая активность, характер движения денежных потоков и т.д.), одни из которых могут улучшаться на фоне ухудшения других. На-

143

пример, улучшение показателей деловой активности может происходить из-за утраты собственных оборотных средств. Показатели рентабельности продаж могут иметь высокий уровень, но организация из-за высоких операционных и внереализационных или чрезвычайных расходов имеет отрицательный конечный финансовый результат. При высокой рентабельности, но неэффективном маркетинге аграрная фирма может быть неплатежеспособной. Все это дает основание полагать, что по отдельным показателям достаточно сложно сделать выводы об общей финансовой устойчивости предприятия.

Таким образом, наиболее достоверную и объективную комплексную оценку финансовой устойчивости на фоне организацийконкурентов можно получить с помощью многомерного анализа, получившего наиболее широкое распространение для сравнительной оценки деятельности.

Основными этапами комплексной сравнительной рейтинговой оценки финансовой устойчивости организации являются:

• сбор и аналитическая обработка необходимой информации за рассматриваемый период времени;

• обоснование системы показателей, используемых при прове- дении анализа;

• расчет интегрального показателя финансовой устойчивости;

• классификация организаций по рейтингу.

Первые два этапа достаточно подробно описаны выше. Далее остановимся на классификации сельскохозяйственных организаций Калачеевского района Воронежской области по рейтингу.

Методика рейтинговой оценки следующая. По каждому показателю финансовой устойчивости выбирается лучший, принадлежащий одной из десяти рассматриваемых агроорганизаций (либо оптимальный). Такой показатель признается эталонным.

Следующим этапом расчета рейтинговой оценки является стандартизация показателей рассматриваемой организации относительно эталонного показателя. Исходные показатели стандартизируются в отношении эталонного показателя по формуле

Xij = Aij / max Aij,

ãäå Xij — стандартизированный i-й показатель j-й организации;

Aij — рассматриваемый i-й показатель j-й организации;

max Aij — эталонный i-й показатель j-й организации.

Далее для каждой анализируемой организации определяется значение его рейтинговой оценки по формуле:

Rj = [∑(1-Xij)

2]1

/2,

144

ãäå Rj — рейтинговая оценка j-й организации;

Xij — стандартизированный i-й показатель j-й организации.

Наивысший рейтинг имеет организация с минимальным значением R.

Достоинство выбранной методики рейтинговой оценки заключается в том, что она:

• базируется на комплексном многомерном подходе к оценке финансовой устойчивости организации;

• осуществляется на основе данных бухгалтерской отчетности компании;

• является сравнительной оценкой;

• использует гибкий вычислительный алгоритм, реализующий

возможности математической модели сравнительной комплексной оценки финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта.

В табл. 3.20 на основе известных ранее и предлагаемых нами (систематизация и обоснование см. § 3.1.) показателей финансовой устойчивости проранжирована устойчивость финансового состояния десяти аграрных хозяйствующих субъектов Калачеевского района Воронежской области разной специализации и организационно-правовых форм собственности. При расчетах был использован пакет прикладных программ MS Excel.

По коэффициенту маневренности собственного капитала (собственный оборотный капитал / собственный капитал) в качестве эталонного было взято его рекомендуемое значение, равное 0,5. Дело в том, что максимальное значение коэффициента маневренности, наблюдаемое в ООО «Красное знамя», равное 1, свидетельствует о том, что все собственные источники финансирования направлены на формирование оборотных активов, что, на наш взгляд, не гарантирует высокого уровня финансовой устойчивости.

Анализируя табл. 3.20, можно отметить, что большинство рассматриваемых хозяйств имеют значения интегрального показателя от 2 до 3.

Трем организациям, занимающим, первое, второе и третье места соответствуют значения обобщающего показателя до 2. ОАО «Калачеевское» и ООО «Скрипнянская Нива», занимающие последние два места, имеют крайне высокие показатели интегральной оценки (свыше 10).

Таким образом, наименее рисковым объектом инвестирования, во всяком случае в рамках анализируемого административного района, будут сельхозорганизации со значением интегрального показателя до 2.

145

Таблица 3.20. Сравнительная комплексная оценка финансовой устойчивости аграрных коммерческих организаций

Калачеевского района Воронежской области за 2003 г.

Организации

ÎÎÎ

Показатель

комплексной оценки

À 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1. Ê* автономии 0,144 0,673 0,074 0,112 0,752 0,364 0,361 0,942 0,563 0,050

2. Ê финансовой устойчивости

3. Ê обеспеченности собственными оборотными средствами

4. Ê маневренности 0,536 0,516 –7,651 1,000 0,458 0,142 0,042 0,604 –0,028 –5,175

5. Ê покрытия общий 1,143 5,341 0,371 3,122 6,272 1,117 1,024 5,886 0,958 0,723

6. Чистая прибыль (непокрытый убыток), тыс. руб.

7. Ê рентабельности активов

8. Ê рентабельности собственного капитала

9. Ê рентабельности продаж

Àãðî-

фирма

«Íîâî-

криушан-

ñêàÿ»

0,495 0,923 0,085 0,724 0,977 0,559 0,361 0,942 0,627 0,050

0,134 0,812 –1,667 0,679 0,938 0,105 0,023 0,908 –0,044 –0,382

–912 4967 –2724 –128 3791 4824 1871 41654 441 144

–0,015 0,084 –0,096 –0,014 0,102 0,330 0,130 1,047 0,012 0,010

–0,094 0,121 –0,781 –0,107 0,138 1,362 0,443 1,481 0,020 0,190

0,078 0,241 –0,019 0,051 0,293 0,288 0,189 0,509 0,107 0,061

Колхоз

«Больше-

âèê»

ÎÀÎ

«Калаче-

евское»

Показатели следствия (статические)

Показатели причин (динамические)

ÎÎÎ

«Красное

знамя»

Колхоз

èì. Êóé-

бышева

«Леско-

ÇÀÎ

âî»

ÇÀÎ

«Победа»

ÇÀÎ

«Подгор-

íîå»

ÑÕÀ

«Ðàñ-

ñâåò»

ÎÎÎ

«Скрип-

нянская

Íèâà»

Продолжение табл. 3.20

À 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

10. Ê оборачиваемости оборотных активов

11. Ê чистого денежного потока по текущей деятельности

12. Доля денежного притока в выручке

13. Ê погашения дебиторской задолженности

1. Ê автономии 0,152866 0,714437 0,078556 0,118895 0,798301 0,386412 0,383227 1 0,597664 0,053078

2. Ê финансовой устойчивости

3. Ê обеспеченности собственными оборотными средствами

4. Ê маневренности 1,072 1,032 –15,302 2,000 0,916 0,284 0,084 1,208 –0,056 –10,35

5. Ê покрытия общий 0,182238 0,851562 0,060267 0,497767 1 0,178093 0,163265 0,938456 0,152742 0,115271

6. Чистая прибыль (непокрытый убыток), тыс. руб.

7. К рентабельности активов

8. Ê рентабельности собственного капитала

2,011 1,506 0,853 1,377 1,776 2,851 1,699 2,846 1,571 1,567

Показатели денежного потока (cash–flow)

0,789 1,003 1,000 1,072 0,983 0,901 1,000 1,035 1,000 0,998

0,479 0,663 0,899 0,615 0,693 0,498 0,561 0,454 0,373 0,412

0,108 0,155 0,201 0,185 0,035 0,118 0,075 0,178 0,215 0,138

Стандартизированные показатели

0,506653 0,944728 0,087001 0,741044 1 0,572159 0,369498 0,964176 0,641760 0,051177

0,142857 0,865671 –1,777185 0,723880 1 0,111940 0,024520 0,968017 –0,469083 –0,40724

–0,021894 0,119244 –0,065395 –0,003073 0,091011 0,115811 0,044917 1 0,010587 0,003457

–0,014326 0,080229 –0,091690 –0,013371 0,097421 0,315186 0,124164 1 0,011461 0,009551

–0,063470 0,081701 –0,527346 –0,072248 0,093180 0,919648 0,299122 1 0,013504 0,128291

147

Окончание табл. 3.20

À 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

9. Ê рентабельности продаж

10. Ê оборачиваемости оборотных активов

11. Ê чистого денежного потока по текущей деятельности

12. Доля денежного притока в выручке

13. К погашения де- биторской задолженности

Интегральный (обобщающий) показатель Место VII II X V III IV VI I VII IX

0,153241 0,473477 –0,037328 0,100196 0,575638 0,565815 0,371316 1 0,210216 0,119842

0,705366 0,527884 0,299193 0,482988 0,622939 1 0,595931 0,998246 0,551035 0,549632

0,736007 0,935634 0,932835 1 0,916977 0,840485 0,932835 0,965485 0,932835 0,930970

0,532814 0,737486 1 0,684093 0,770856 0,553948 0,624026 0,505005 0,414905 0,458286

0,502325 0,720930 0,934883 0,860465 0,162790 0,548837 0,348837 0,827906 1 0,641860

Результаты расчета комплексной оценки

2,629 1,800 16,801 2,559 1,895 2,100 2,563 0,570 2,895 11,726

* Ê — коэффициент

148

Они характеризуются наиболее высоким уровнем финансовой устойчивости, что проявляется в оптимальных параметрах финансовой независимости, рентабельности, оборачиваемости, сбалансированности денежных потоков. Все это позволяет этим организациям достаточно успешно выполнять свои основные функции и обязательства, а также адекватно противостоять неблагоприятным влияниям внутренней и внешней бизнес-среды.

При работе с организациями значения интегрального показателя от 2 до 3 свидетельствуют о среднем уровне финансовой устойчивости, поэтому необходимо проводить дополнительные исследования, заключающиеся в изучении кредитной истории, деловой репутации на рынке (в том числе используя неформализованные критерии оценки финансовой устойчивости). Также нелишним здесь будет требование залога, поручительств, гибких форм оплаты и т.д.

Отношения с хозяйствующими субъектами, у которых значение интегрального показателя свыше 3, необходимо строить на принципах осторожности, обязательными элементами которых должны быть: требования о предоплате; систематический анализ и контроль возникающих обязательств; формирование резервов по сомнительным долгам и др. Особое внимание заслуживают предприятия с показателями интегральной оценки свыше 10. Ведение бизнеса с такими организациями представляется крайне рисковым, поскольку они являются, по сути, финансово неустойчивыми. Здесь необходима разработка программы финансового оздоровления (отказ от нерентабельных сегментов, продажа части имущества, освоение низкозатратных технологий и новых рынков сбыта и т.д.), либо при невозможности или безрезультатности осуществления оздоровительных процедур возбуждение дела о банкротстве (несостоятельности).

Таким образом, комплексная оценка финансовой устойчивости позволяет сделать обоснованный выбор в пользу перспективных бизнес-партнеров, в определенной степени оградив себя от возможных рисков в условиях нестабильности рыночной среды.

В заключение следует отметить, что приведенная выше модернизированная система показателей анализа финансовой устойчивости позволит значительно повысить объективность финансовой устойчивости исследуемой организации. Балансовые неравенства известных типов финансовой устойчивости, разработанные для всей экономики в целом, не учитывают специфические особенности функционирования аграрного сектора, как постоянные, так и сложившиеся в современных условиях хозяйствования. Поэтому следует модернизировать балансовые неравенства, характеризующие типы финансовой устойчивости в сторону смягчения условий финансовой несостоятельности аграрных организаций.

149

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации: Принят Государственной Думой 21 октября 1999 г. ¹ 51-ФЗ.

3. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон РФ от 7 ав- густа 2001 г. ¹ 119-ФЗ // Официальные материалы. — 2001. — ¹ 19.

4. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон РФ от 8 января 1998 г. ¹ 6-ФЗ // Собрание законодательства РФ. —

1998. — ¹ 2.

5. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 г. ¹ 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. —

2002. — ¹ 43.

6. О дополнительных мерах по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей: Указ Президента РФ от 16 июля 2003 г. ¹ 784 // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2003. — ¹ 8.

7. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. ¹ 314 // Собрание законодательства РФ. — 2004. — ¹ 25.

8. Методика расчета показателей финансового состояния сельско-

хозяйственных товаропроизводителей: Постановление Правительства РФ от 30 января 2003 г. ¹ 52 // Собрание законодательства РФ. — 2003. — ¹ 6.

9. Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства: Постановление Правительства РФ от 29.05.04 ¹ 257 // Собрание законодательства РФ. —

2004. — ¹ 37.

10. Об утверждении правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа: Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 ¹ 367 // Собрание законодательства РФ. —

2003. — ¹ 68.

150

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1415 / 1615 16 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]