Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Адвокат и его участие в разрешении корпоративных споров. Монография
.pdf
ского районного суда Еврейской Автономной области « о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового Кодекса
Российской Федерации».
В то же время высококвалифицированный адвокат должен суметь убедить арбитражный суд и Федеральную службу по финансовым рынкам, которая как федеральный орган исполнительной
власти по рынку ценных бумаг согласно статье 84.9 Федерального
закона «Об
акционерных обществах» осуществляет государственный контроль за приобретением акций открытого акционерного
общества, в необходимости пересмотра дела, по которому был
применен признанный не соответствующим Конституции РФ закон, и без обращения в Конституционный Суд.
Важно помнить, что определения Конституционного Суда об
отказе в принятии обращения к рассмотрению, о прекращении
производства по
делу не являются препятствием для повторного
обращения в суд с тем же вопросом. Но делать это целесообразно
лишь при условии, когда адвокат сможет убедительно показать,
что существенно изменились обстоятельства реальной жизни,
либо он придет к выводу, что меняется позиция самого суда по
спорному вопросу. На возможность такой ситуации указывал, в
частности
, бывший член Конституционного Суда РФ Б. С. Эбзеев,
отмечая, что со временем может измениться то представление о
содержании текста конкретной нормы Конституции, которое было
положено в основу постановления КС
1
.
Препятствием к рассмотрению дела в Конституционном Суде
может быть и факт отмены или прекращения действия оспариваемого акта. Однако, если адвокат сможет доказать, что этим актом
были нарушены конституционные права и свободы его клиента,
такое обращение должно быть принято судом к своему рассмотрению.
Основания и допустимость рассмотрения дела в
Консти-
туционном Суде. Это также важнейшие факторы, которые обязан
уяснить адвокат, вступая в дело. В соответствии с ч. 2 ст. 36 ФКЗ
о КС основанием для рассмотрения дела в порядке конституционного правосудия является обнаружившаяся неопределенность
в вопросе о том, соответствует ли Конституции закон, иной нор-
1
См.: Эбзеев Б. С. Толкование Конституции Конституционным Су-
дом Российской Федерации. Государство и право. 1998. № 5. С. 9.
221
мативный акт, договор между органами государственной власти
Федерации и ее субъектов либо не вступивший в силу международный договор Российской Федерации.
И адвокаты, как правило, указывают именно это основание
для направления обращения в суд. Однако необходимей иметь в
виду, что данная норма касается не столько заявителя, сколько самого суда. Для
обращений в Конституционный Суд имеются иные
основания. Так, ст. 37 ФКЗ о КС предписывает указывать в обращении, во-первых, конкретные основания к его рассмотрению
в суде (п. 7 ч. 2 этой статьи), а во-вторых, позицию заявителя и
ее правовое обоснование со ссылками на соответствующие статьи Конституции (п. 8 ч. 2). Совершенно очевидно,
что здесь речь
идет не о сомнениях или предположениях заявителя, а об определенном его суждении по поводу оспариваемого акта. Поэтому, по
нашему мнению, ссылка на «неопределенность» не только является излишней, но и неверна по существу. Такой же точки зрения
придерживаются и некоторые другие специалисты
1
.
Вот почему основанием жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод закон устанавливает тот факт, что
оспариваемый закон затрагивает конституционные права и свободы граждан, а кроме того, применен или подлежит применению
в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато
в суде или ином правоприменительном органе (ст. 97 ФКЗ о
КС).
Похожие основания приведены в законе и применительно к
запросу суда (ст. 101, 102 ФКЗ о КС),
Запрос о проверке конституционности закона, нормативного
акта или договора должен содержать прямое заявление, что они
не подлежат применению из-за неконституционности либо, напротив, должны применяться, несмотря на официальные решения
компетентных государственных органов или должностных лиц
не
применять их (ст. 85 ФКЗ о КС)
Статья 89 данного конституционного закона устанавливает
такие же основания допустимости запроса о проверке соответствия Основному закону не вступившего в действие международного договора, заключенного нашим государством.
1
См.: Крыжков В.А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Рос-
сийской Федерации. Учебное пособие. М., Изд. «БЕК», 1998. С. 185.
222
Пункт 4 ст. 93 ФКЗ о КС предусматривает как основание допустимости ходатайства о разрешении спора о компетенции мнение заявителя, что издание акта или совершение иных действий
правового характера либо уклонение от этого является нарушением установленного Конституцией разграничения компетенции
между органами государственной власти.
Пожалуй, только в случае обращения с запросам о
толковании
Основного закона уместно говорить об обнаружившейся неопределенности (глава ХIV ФКЗ о КС).
Адвокат, представляющий интересы отвечающей стороны,
вправе при выявлении того факта, что заявитель сослался лишь
на «неопределенность», указать в отзыве на обращение, что обращение составлено с нарушением требований, предъявляемых законом, и поэтому не может быть
принято судом к рассмотрению.
Если дело все-таки возбуждено, то и в этом случае целесообразно
либо ходатайствовать о его прекращении, либо просто в своем выступлении отметить данный недостаток обращения.
Выбор адвокатом варианта обращения в Конституцион-
ный Суд. Эта проблема имеет место в тех случаях, когда органы,
наделенные в силу
п. 2 ст. 125 Конституции РФ правом обращения в Конституционный Суд, по тем или иным причинам считают
нежелательным такое обращение от своего имени. В принципе
это может иметь место, если, например, федеральный закон нарушает права субъекта РФ, который тем не менее не желает портить,
отношения с федеральным центром, поскольку является дотаци
онной административно-территориальной единицей или по политическим, карьерным причинам соответствующих должностных
лиц.
Тогда адвокат может предложить иной вариант действий, а
именно — подачу жалобы гражданином или группой граждан,
либо юридическим лицом на нарушение их конституционных
прав и свобод. Самое сложное здесь увязать нарушение прав субъекта РФ с нарушением прав
или ограничением свобод его населения. Кроме того, при такой, схеме предстоит «организовать» конкретное дело, в котором оспариваемый закон будет применен или
подлежит обязательному применению, так как это является одним
из непременных условий допустимости обращения в Конституционный Суд с такой жалобой.
-
223
Адвокат должен рассмотреть и второй из альтернативных вариантов, когда соответствующий запрос в Конституционный Суд
может направить другой суд, рассматривающий подобное дело.
При этом следует иметь в виду точку зрения бывшего председателя
Конституционного Суда РФ М. Баглая, который считал, что «если
в процессе судопроизводства по конкретному делу обнаружится,
что в нем
применена или подлежит применению норма закона,
не соответствующая Конституции РФ, то суд обязан обратиться в
Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности
данного закона. Такая обязанность прямо предусмотрена ст. 101
ФКЗ о КС подтверждена постановлением Конституционного Суда
РФ от 16 июля 1998 г. по делу о толковании отдельных положений
ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ»
1
. Чрезвычайно важно, что, по
мнению М. Баглая, гражданин, участвующий в деле, может обжаловать в вышестоящую инстанцию отказ суда обратиться в Конституционный Суд с соответствующим запросом
2
.
Выбор варианта остается за клиентом, с учетом всех обстоя-
тельств.
Сроки обращений. Приступая к выполнению заказа как заявителя, так и другой стороны, адвокат должен учитывать, что
возможность обращения в Конституционный Суд ограничена
определенными сроками. Так, заявитель вправе оспаривать конституционность правовых актов только со дня их официального
опубликования, а
международных договоров — до дня их вступления в действие. (ч. 1 ст. 109 ФКЗ о КС). Ходатайство по спорам
о компетенции суд примет при условии, что истек месяц после
письменного уведомления заявителем органа или должностного
лица о нарушении им компетенции заявителя (п. 6 ч. 1 ст. 93 ФКЗ
о КС).
Если нормативный акт принят органом государственной
власти либо договор между органами государственной власти РФ и
органами государственной власти ее субъекта заключен до вступления в силу Конституции РФ, они могут обжаловаться только
по содержанию норм (ч. 2 ст. 86 ФКЗ о КС).
1
И на «нет» суд есть. Конституционный. Интервью Председателя
Конституционного Суда РФ Марата Баглая. Российская газета. 2001. 29.
№ 101 (2713). С. 3.
2
Баглай М. Указ соч. С. 3.
224
Поскольку указанные сроки носят пресекательный характер,
то при их пропуске адвокат, приглашенный лицом, намеренным
обратиться в суд, обязан дать соответствующие разъяснения своему клиенту. Адвокат, выступающий на стороне государственного
органа, защищающего существующее положение вещей, выявив
нарушение сроков, может строить на этом свою защитительную
позицию.
Оплата — государственной пошлины. Вопрос о государ-
ственной
пошлине при обращении в Конституционный Суд включен в этот раздел в связи с тем, что преимущественно регулируется ФКЗ о КС и лишь в части льгот допустимо применение положений Закона РФ «О государственной пошлине» в редакции от
31 декабря 1995г. с последующими изменениями и дополнениями.
При направлении обращения в
Конституционный Суд должна
быть оплачена государственная пошлина в размере, установленном ст. 39 ФКЗ о КС. Нарушение требования об уплате госпошлины является основанием для возвращения обращения.
От уплаты пошлины освобождаются лица, перечисленные в
ст. 5 Закона о госпошлине. Кроме того, не оплачиваются пошлиной запросы судов, запросы о толковании Конституции, ходатайства Президента РФ по спорам о компетенции, если он не является их стороной, а также запросы о даче заключения в порядке п. 7
ст. 125 Конституции (ч. 3 ст. 39 ФКЗ о КС).
Конституционный Суд вправе своим решением освободить
гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты
госпошлины или уменьшить ее размер. Подача соответствующего
мотивированного заявления допускается на любой стадии процесса. По результатам его рассмотрения суд выносит определение
(параграф 68 Регламента Конституционного Суда РФ).
Госпошлина, уплаченная при обращении в суд в размере,
установленном законом, действовавшим в тот период времени, не
может быть пересмотрена в сторону увеличения (параграф 69 Регламента)
Если обращение не принято судом
к рассмотрению, пошлина возвращается заявителю на основании справки за подписью
начальника секретариата и подлинного документа об оплате госпошлины, который передается заявителю или его представителю
вместе со справкой. Возврат госпошлины производится налоговым органом через банк (его филиал), принявший платеж.
225
Судебные расходы. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в Конституционном Суде, по общему правилу стороны несут за свой счет. В то же время по жалобам на нарушение
конституционных прав и свобод, если оспариваемый закон или
его отдельные положения признаны судом неконституционным,
судебные расходы граждан и их объединений подлежат
согласно
ч. 3 ст. 100 ФКЗ о КС возмещению в установленном порядке.
Адвокату следует учитывать, что такой порядок еще не разработан. В этой связи адвокат может рекомендовать своему клиенту — физическому лицу или объединению граждан обратиться
в суд общей юрисдикции, а клиенту — юридическому лицу — в
арбитражный суд с иском о взыскании судебных
расходов за счет
федерального бюджета.
Если по жалобе клиента адвоката был признан не соответствующим Конституции закон субъекта Российской Федерации,
то в принципе возможно обращение в суд общей юрисдикции или
арбитражный суд с иском о возмещении судебных расходов как
обычных убытков за счет бюджета субъекта Российской Федерации. При этом
главным мотивом должно служить обстоятельство, что по общим правилам судопроизводства судебные расходы
оплачивает проигравшая сторона.
В то же время адвокат, выступающий на стороне заявителя,
которому судом отказано в удовлетворении жалобы, обязан решительно пресекать попытки другой стороны возложить все свои судебные расходы на его клиента, так как это, по
нашему мнению,
противоречит самой сути конституционного судопроизводства
как механизма защиты основных прав и свобод граждан конституционного контроля вообще.
Содержание обращения в Конституционный Суд. Адвокат
обязан подготовить обращение на высоком профессиональном
уровне с учетом всех требований, предъявляемых законом к этому
документу. Основные из них закреплены в ст. 37 ФКЗ о КС
.
Обращение составляется обязательно в письменной форме и
подписывается самим заявителем, когда речь идет о гражданине,
либо уполномоченным лицом или группой таких лиц.
В обращении указывается Конституционный Суд как орган,
в который направляется этот документ. Недопустимо адресовать
обращение ни Председателю суда, ни его заместителю, ни кон-
226
кретным членам суда. Это правило обусловлено тем, что именно
суд в целом имеет полномочия осуществлять свои функции судебно-конституционного контроля. Заявления же, поданные на
имя конкретного должностного лица Конституционного Суда,
рассматриваются ими как обычные письма во внесудебном порядке.
Обращение должно содержать полные фамилию, имя, отче-
ство (когда оно имеется
), а также полный адрес заявителя — физического лица. Если заявитель — группа лиц, то приведенное
правило распространяется на них всех. Когда заявителем является
юридическое лицо или соответствующий государственный орган,
указывается его полное официальное наименование. В случае необходимости сообщаются иные сведения о заявителе, которые
имеют значение для Конституционного Суда (например, что
за-
явитель — ветеран той или иной войны, инвалид и т. д.).
Отдельно отражаются данные о представителе заявителя,
прежде всего его полные фамилия, имя, отчество и адрес места,
жительства. Для адвоката, кроме того, могут быть указаны адрес
и телефон адвокатского образования. Для представителей — юристов, имеющих ученую степень, необходимо указать статус уче
ной степени, когда она присвоена и реквизиты документа, подтверждающего этот факт. В обязательном порядке раскрываются
полномочия представителя с описанием соответствующих документов, например доверенности или ордера адвокатского образования (для представителей — адвокатов). Расшифровка полномочий не требуется, если представительство осуществляется по
должности первым лицом организации.
Обращение должно включать полное
официальное наименование и почтовый адрес государственного органа, издавшего
оспариваемый акт либо участвующего в споре о компетенции.
В вводной части документа приводятся нормы Конституции
РФ и ФКЗ о КС, дающие право на обращение в указанный суд.
В описательной части указываются точное и полное название,
номер, дата принятия и опубликования, источник опубликования
и иные сведения об акте, подлежащем проверке, либо о положениях Конституции, о толковании которых просит заявитель. Здесь
же раскрываются указанные в ФКЗ о КС конкретные основания к
рассмотрению обращения Конституционным Судом.
-
227
Нужно подчеркнуть, что в специальной литературе отмечается типичный именно для адвокатов недостаток составления обращения — перенасыщенность фактическими обстоятельствами
того дела, в связи с применением в котором оспариваемого закона
собственно и последовало данное обращение в Конституционный
1
Суд
.
В мотивировочной части обращения излагается позиция заявителя и дается ее подробное правовое обоснование. Несмотря
на то что Конституционный Суд при проверке конституционности акта или договора не связан позицией и доводами заявителя, в
частности, он проверяет соответствие не только тем положениям,
на какие сделана ссылка в обращении, но и
иным, дело профессиональной чести адвоката привести в этом документе максимум
правовых оснований в подтверждение требований своего клиента.
Надо оценивать как брак в работе адвоката, если он в заявлении
привел одни основания неконституционности акта, а суд признал
его не соответствующим Конституции по другим причинам. Так,
целесообразно провести анализ оспариваемого акта по
содержанию норм или договорных положений, его форме, соблюдению
установленной процедуры его принятия или подписания и опубликования, вступления в силу, а также с точки зрения разделения законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти,
с позиций разграничения предметов ведения и полномочий между
органами государственной власти РФ и ее субъектов.
Нужно
иметь в виду, что помимо выполнения функций по защите конституционных прав и свобод личности Конституционный Суд также является органом конституционного контроля, и
поэтому оспариваемый акт может быть признан неконституционным и по этим основаниям.
Адвокату следует учитывать право Конституционного Суда
решать конституционные споры не только путем сравнения оспариваемого
акта или договора с конкретными нормами Конституции, но и рассматривая их в совокупности с другими конституционными положениями, а также исходя их общих начал, смысла и
«духа» Основного закона.
1
См.: Лунин В.О., Доронина О. Н. Жалобы граждан в Конституцион-
ный Суд Российской Федерации. С. 54.
228
В силу этого адвокат может аргументировать свою позицию
более глубоко, привлекая иные нормы Конституции, а самое главное, основополагающие принципы, закрепленные в ее первой главе. В качестве примера приведем выдержку из определения КС
РФ от 3 июля 2007 г. № 714—О-П: «поскольку в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества могут
сталкиваться
интересы кредиторов и акционеров, акционеров и
менеджмента, акционеров — владельцев крупных пакетов акций
и миноритарных акционеров, одной из основных задач законодательства об акционерных обществах является обеспечение баланса их законных интересов с учетом того, что Конституция Российской Федерации закрепляет принцип, согласно которому осуществление прав и свобод человека и
гражданина не должно нарушать
права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), и гарантирует
каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1).
Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления
в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям
справедливости
1
.
Помимо ссылок на букву и «дух» Конституции здесь также
уместно привести соответствующие научные доктрины, включая
зарубежные, международную практику и практику других государств в области регулирования подобных отношений. Например,
в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
адвокат Ю. Ю. Колодкина утверждал, что положения статьи 84.8
Федерального закона «Об акционерных обществах»,
которыми
регулируется выкуп ценных бумаг открытого акционерного общества по требованию лица, владеющего более чем 95 процентами
акций данного общества, нарушают его права и свободы, гарантированные статьями 19 (часть 2), 35 (часть 3), 46 (часть 1) и 55
(часть 3) Конституции Российской Федерации
2
».
Резолютивная часть должна содержать четкое требование
заявителя к Конституционному Суду. Эту часть документа рекомендуется формулировать аналогично тому, как составляются
1
Определение КС РФ от 3 июля 2007 г. № 714—О-П . СПС «Кон-
сультант Плюс».
2
Определение КС РФ от 3 июля 2007 г. № 681—О-П . СПС «Кон-
сультант Плюс».
229
резолютивные части итоговых решений самого суда о признании
неконституционными законов, иных нормативных актов или соответствующих договоров. Например, адвокатом ОАО «Приаргунское» В. Н. Буробиным в резолютивной части заявления указывалось на неконституционность пункта 1 ст. 84 Федерального
закона РФ от 26 декабря 1995 года «Об акционерных обществах»
(в редакции от 24 мая 1999 года)
1
.
Завершается обращение перечнем прилагаемых к нему доку-
ментов. В обязательном порядке в этот перечень должны входить:
— текст акта, подлежащего проверке, или положения Консти-
туции РФ, нуждающиеся в толковании;
— доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя. Суд принимает во внимание только подлинники; копии, даже удостоверенные нотариусом, силы для
суда
не имеют;
— для жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод — документ, подтверждающий факт применения оспариваемого закона в его конкретном деле либо обстоятельство, что спорный закон подлежит применению при разрешении
начатого судом или другим правоприменительным органом дела.
Применение закона может быть как в виде использования
его норм
при принятии решения правоприменительным органом, так и в
форме отказа от его применения. В первом случае это подтверждается решением, а иногда определением суда, постановлением
компетентного органа о привлечении гражданина к административной ответственности, решениями государственных органов по
другим вопросам.
В качеств примера, приведем жалобу ОАО «Приаргунское»
в Конституционный
Суд Российской Федерации, с констатацией того, что «пункт 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» не соответствует статьям 19 (части 1 и 2),
46 (часть 1), 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому данная юридическая коллизия послужила одной
из причин того, что начиная с января 2000 года по его иску состоялось восемь решений арбитражных
судов различного уров-
1
Постановление КС РФ от 10 апреля 2003 г. № 5—П. СПС «Кон-
сультант Плюс».
230
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]