Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Адвокат и его участие в разрешении корпоративных споров. Монография
.pdf
предъявления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю начинается самостоятельный этап развития прав и обязанностей сторон по исполнительному производству.
Мировое соглашение в исполнительном производстве, равно
как и мировое соглашение, заключаемое в процессе судопроизводства, имеет в своей основе два юридических факта: заключение между взыскателем и должником договора и утверждение его
судом. Однако мировое соглашение, заключенное в рамках исполнительного производства, не затрагивает по сути предмета спора,
а касается в основном изменения условий и способа исполнения
судебного решения.
С учетом специфики данного мирового соглашения его субъектами являются взыскатель и должник. Это лица, материально
заинтересованные в результатах исполнительных действий, осуществляемых
ими и судебным приставом-исполнителем при исполнении указанного в Законе исполнительного документа; без
них не может быть исполнительного производства.
Законодательство рассматривает взыскателя как лицо, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ.
Лицо добивается осуществления своего субъективного права,
подтвержденного судебным актом.
При исполнении судебных актов взыскателем, как правило
выступает истец, а должником — ответчик.
Понятие «взыскатель» значительно шире, чем понятие «истец». Это можно объяснить тем, что в исполнительном производстве исполняются не только судебные акты, но и акты других
органов (например, постановления органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях).
Должник в отличие от взыскателя — лицо, обязанное совершать по исполнительному документу определенные действия или
воздержаться от их совершения. Кроме того, если должник не
исполняет документ добровольно, с него взыскивается исполнительский сбор, а также расходы по совершению исполнительных
действий.
На этапе исполнения взыскатель уже обладает судебным актом, который устанавливает обязанность должника по совершению определенных действий (или
воздержанию от их соверше-
ния). Мировое соглашение на указанном этапе представляет со-
,
301
бой механизм добровольного исполнения, основная цель которого — отказ от государственного принуждения либо прекращение
принудительного исполнения, если такая процедура была начата.
Более того, в случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового
соглашения после истечения срока, установленного должнику для
добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение постановления
судебного пристава о взыскании исполнительского сбора не прекращается. Судебная практика придерживается
именно такого подхода при разрешении споров, связанных с уплатой исполнительского сбора.
Так, Определением арбитражного суда на стадии исполнения
судебного решения о взыскании долга с акционерного общества
в пользу общества с ограниченной ответственностью утверждено мировое соглашение между
взыскателем и должником. После
прекращения судом исполнительного производства и его окончания судебным приставом-исполнителем последний возбудил отдельное исполнительное производство по исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора и произвел удержание
с должника данного сбора.
Должник обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд, указав, что после прекращения исполни
тельного производства взыскание исполнительского сбора невозможно.
Арбитражный суд заявление удовлетворил, посчитав, что
прекращение исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения влечет невозможность дальнейшего исполнения исполнительного документа
о взыскании долга.
Кроме того, суд сослался на то, что, исходя из смысла п. 1
ст. 112 Закона об
исполнительном производстве сумма исполнительского сбора удерживается с должника пропорционально сумме, фактически удержанной судебным приставом-исполнителем с
должника, или сумме, уплаченной должником добровольно после
истечения срока, установленного для добровольного исполнения
исполнительного документа.
Поскольку реальное взыскание долга по исполнительному
документу после утверждения судом мирового соглашения между
-
302
взыскателем и должником невозможно, удержание суммы исполнительского сбора с должника должно быть прекращено. Суммы
исполнительского сбора, обоснованно взысканные ранее, возврату не подлежат.
Суд кассационной инстанции решение арбитражного суда
отменил, указав в постановлении следующее. Исполнительский
сбор согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от
30.07.2001 г. № 13—П является санкцией, взыскиваемой после
полного удовлетворения требований взыскателя. Заключение взыскателем и должником мирового соглашения само по себе не освобождает должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении
исполнительного документа
1
.
Мировое соглашение заключено после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, поэтому исполнительский сбор подлежит
взысканию
2
.
Специфика мирового соглашения в исполнительном производстве состоит в том, что закон (в частности ст. 16 АПК РФ), допуская заключение мирового соглашения на этой стадии, предусматривает исключение из данного правила, поскольку заключение
мирового соглашения фактически влечет отмену всех ранее вынесенных судебных актов, в том числе актов об обеспечении
иска.
Следовательно, мировое соглашение, заключенное на стадии
исполнительного производства, предоставляет лицам, его заключившим, возможность изменить последствия рассмотрения дела и
принятое решение.
Оригинальную точку зрения по указанному вопросу высказала М. А. Рожкова. Она считает, что «основной причиной, побуждающей стороны исполнительного производства к заключению
мирового соглашения, является в отличие от
судебного разбирательства не спорность права, а определенные сомнения в возможности осуществить исполнение в полном объеме»
3
.
1
СПС «Кодекс».
2
СПС «Гарант».
3
См.: Рожкова М. А. Основные понятия арбитражного процессуаль-
ного законодательства. Содержится в информационной базе «Консультант Плюс».
303
Больший интерес представляет ч. 2 ст. 140 АПК РФ, согласно
которой мировое соглашение должно содержать согласованные
сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения
обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Толкуя эту норму, можно прийти к выводу, что заключение мирового соглашения в исполнительном производстве допускается,
только когда одна сторона
является обязанной.
Данная трактовка не совсем точно отражает сущность мирового соглашения, заключаемого в исполнительном производстве.
Ведь на этой стадии взыскатель занимает доминирующее положение, поскольку обладает подтвержденным судом правом требовать с должника исполнения, а должник заведомо наводится в
менее выгодном положении, так как является обязанным лицом.
На наш
взгляд, сущность мирового соглашения в исполнительном
производстве заключается в согласованном волеизъявлении сторон, направленном на принятие условий друг друга.
На практике встречаются случаи, когда заключенное в исполнительном производстве мировое соглашение содержит условие
об уплате процентов, которое не было предметом судебного разбирательства. Подлежит ли данное требование удовлетворению?
Согласно ст. 141 АПК
РФ полномочия суда, проверяющего законность такого соглашения, состоят в утверждении либо отказе
в утверждении достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора.
На наш взгляд, при утверждении в исполнительном производстве мирового соглашения, содержащего условие об уплате процентов, которое не было предметом судебного разбирательства,
необходимо проверить, достигнуто ли
сторонами соглашение в
отношении материальных прав и обязанностей сторон, рассмотренных судом.
Вместе с тем в обязанности суда не входит проверка соответствия мирового соглашения интересам сторон. Суд всего лишь
должен проверить, не противоречит ли соглашение закону или
нет.
Однако при наличии в соглашении условий, не являющихся
предметом спора, нужно установить
, подписали бы стороны соглашение без такого условия, поскольку условие об уплате процентов может быть навязано одной из сторон, что неправомерно.
304
Суд утверждает мировое соглашение путем вынесения определения, без рассмотрения дела по существу. В определении суда
об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе
исполнения судебного акта, должно быть указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.
Мировое соглашение по свой правовой природе — договор
особого свойства, результатом которого является достижение
сторонами
соглашения об условиях урегулирования возникшего
спора. Таким образом, цель мирового соглашения — разрешение
возникшего между сторонами спора. Мировое соглашение, содержащее условие, не связанное со спорным правоотношением, не
приведет к устранению возникшего между сторонами правового
конфликта.
Поскольку мировое соглашение в исполнительном производстве заключается сторонами добровольно на основании договоренности и
компромисса, оно должно исполняться добровольно в
порядке и сроки, предусмотренные этим соглашением (ч. 4 ст. 141
АПК РФ).
Однако, если подобное мировое соглашение добровольно не
исполняется, оно в силу ч. 2 ст. 141 АПК РФ подлежит принудительному исполнению, т. е. исполнительное производство продолжается до тех пор, пока права взыскателя не будут удовлетворены
в
полном объеме.
305
БИБЛИОГРАФИЯ
Нормативные документы
Основные положения о роли адвокатов. Приняты VIII Кон-
грессом ООН по предупреждению преступлений. 1990 г.
Конституция Российской Федерации.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федера-
ции.
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с послед. изм.).
Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; 2003
Ст. 4262.
Кодекс профессиональной этики адвоката. (Принят Первым
Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г.). М., 2003 (Библиотечка «Российской газеты». 2003. Вып. 4).
г. № 44.
Дополнительная литература
1. Адвокатура в России. Учебное пособие. Под ред. Власова
А. А., Исаенковой О. В. М., Изд. «ЮНИТИ-ДАНА». 2008.
2. Адвокатская деятельность и адвокатура в России. Учебник.
Часть 1. Под ред. Трунова И.
3. Адвокатская деятельность и адвокатура в России. Учебник.
Часть 2. Под ред. Трунова И. Л. М., Изд. «ЭКСМО». 2007.
4. Адвокатская деятельность. Учебно-практическое пособие.
Под ред. В. Н. Буробина. М., 2005.
5. Адвокатура в России. Учебник. Под ред. Л.А.Демидовой,
В.И.Сергеева. М., 2004.
6. Адвокатура и адвокатская деятельность в
рации (Схемы и комментарии): Учебное пособие. Качалова О.В.,
Качалов В.И., Кукель В.В., Будорагин А. Е. М., 2004.
306
Л. М., Изд. «ЭКСМО». 2006.
Российской Феде-
7. Адвокатура: Учебные материалы. Под общ.ред. А. В. Клиг-
мана, Е. Ф. Хейфеца. М., 2001.
8. Бойков А. Д. и др. Адвокатура России: Учебное пособие.
М., 2004.
9. Барщевский М. Ю. Организация и деятельность адвокатуры
в России. М., 2000.
10. Власов А. А. Адвокат как субъект доказывания в граждан-
ском и арбитражном процессе.
М., Изд. «Юрлитинформ». 2000.
11. Власов А. А., Куксин И. Н. Адвокат в судопроизводстве. М.,
Изд. «НОРМА». 2005.
12. Власов А. А. Деятельность адвоката в суде по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Учебно-практическое пособие. М., Изд. «ЮРИСТЪ». 2006.
13. Власов А. А., Рахимов Ю. И. Деятельность адвоката
по защите участников кредитных и расчетных правоотношений в арбитражном судопроизводстве. М., Изд. «ЮРИСТЪ». 2007.
14. Власов А. А., Рахимов Ю. И. Деятельность адвоката по за-
щите прав вкладчиков в банковской сфере. М., Изд. «ЮРИСТЪ».
2008.
15. Власов А. А. Судебная адвокатура. Учебное пособие 2-е
издание. М.: изд. «ЮРАЙТ», 2012.
16. Гриненко
А. В., Костанов Ю.А., Невский С. А. Адвокатура
в Российской Федерации: Учебное пособие. Под ред. А. В. Гриненко. М., 2003.
17. Иванов В. Н. Справочник бизнес-адвоката: профессио-
нальная практика. М., 2004.
18. История русской адвокатуры. Том 1. Гессен И. В. Адвокатура, общество и государство (1864—1914). Сост. С. Н. Гаврилов.
М.,
Изд. «ЮРИСТЪ». 1997.
19. Кучерена А. Г. Адвокатура: Учебник. М., 2004.
20. Лимонова Н. А., Г. Б. Мирзоев, Метлова И. С., Наза-
рян М. Г. Права и свободы человека и гражданина в современной
России и роль адвокатуры в их защите: Учебное пособие. М., 2004.
21. Сергеев В. И. Адвокат и адвокатура: Учебное
пособие для
вузов. М., 2003.
22. Смоленский М. Б. Адвокатская деятельность в России:
Учебник М., 2004.
23. Стецовский Ю. И. Исторический очерк формирования ад-
вокатуры в России. Монография. М., 2001.
307
24. Стецовский Ю. И., Мирзоев Г. Б. Профессиональный долг
адвоката и его статус: Монография. М., 2003.
25. Яртых И. С. Адвокатура и власть. Под ред. А. Д. Бойкова.
М., 2003.
Литература по корпоративному праву
1. Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. М.: БЕК, 1994.
2. Адамович Г. Л. Неравенство меду акционерами и
правовые
механизмы его нивелирования. Юрист, 2002, №10.
3. Аппакова Т. А. Соблюдение баланса интересов при разреше-
нии корпоративных споров как гарантия осуществления эффективности правосудия. Вестник ВАС РФ. 2005 №12.
4. Афанасьева Е. Н., Долгих М. Г. Общее и особенное в зару-
бежном акционерном праве. Закон. 2004. №9.
5. Бакулин А. Ф. Иски
о признании недействительными решений общего собрания участников ООО. Вопросы рассмотрения
дел. Корпоративный юрист. 2009. № 6.
6. Бетлер У.Э., Гаши-Бетлер М. Е. Корпорации и ценные бума-
ги по праву России и США. М.: Зерцало, 1997.
7. Белов В. А. Сделки с акциями, выпуск которых не зареги-
стрирован. Законодательство. 1998. №10.
8. Белых
В. С. Правовое регулирование предпринимательской
деятельности в России. М.: Проспект, 2005.
9. Борьба с правонарушениями на зарубежных фондовых рын-
ках: Законодательство и практика. Сост. Я. М. Миркин, И. В. Редькин. М.: МРО ФКЦБ РФ; Финансово-деловой дом «Деловой экспресс, 2000.
10. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Об
щие положения. М.: Статут, 1997.
11. Бублик В. А. Гражданско-правовое регулирование предпринимательства с долевым участием иностранных инвестиций на территории Российской Федерации. Екатеринбург: Изд. УрГЮА, 1999.
12. Виноградова Е. А. О судебной практике рассмотрения исков о расторжении соглашений о передаче споров на рассмотрение
третейских судов. Третейский суд. 2002.
13. Власова
А. В. Структура субъективного права. Очерки
по торговому праву. Под ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль,
1999, Вып. 6.
-
308
14. Гарреро П. Б. А. Правовое регулирование деятельности
участников фондового рынка в Испании и Франции: Автореф.
дис... канд. юрид. наук. М., 2000.
15. Дедов Д. И. Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер,
2004.
16. Дедов Д. И. Современное состояние и перспективы раз-
вития этики корпоративных отношений. Предпринимательское
право, 2005. № 3.
17. Долинская В.
В. Акционерное право России: история, со-
временное состояние, проблемы: Автореф. дисс... докт. юрид.
наук. М., 1999.
18. Доронина Н. Г., Семилютина Н. Г. Государство и регули-
рование инвестиций. М.: Городец, 2003.
19. Драгнева Р. О., Саймонс В. Б. Пересмотр корпоративного
управления: Можно ли с помощью концепции сторон, заинтересованных в результатах деятельности
компании избежать «дикого» капитализма в Восточной Европе. Межвуз. сборник научных
трудов. М.: Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2002.
Вып. 2.
20. Егоров А. В. К вопросу о понятии посредника при сделках
с заинтересованностью. Вестник ВАС РФ. 2002. № 5.
21. Забоев К. Крупные сделки коммерческих организаций:
Некоторые спорные вопросы правоприменения. Хозяйство и право. 2005. №7.
22. Ионцев М. Г. А кто у нас акционер? Корпоративный
юрист. 2008.
23. Караулин С. В. Участие судебного пристава-исполнителя
в корпоративных конфликтах. Судебная практика. Хозяйство и
право. 2011. № 9.
24. Каминка А. И. Основы предпринимательского права. Пг.,
1917.
25. Кашанина Т. В. Корпоративное право: (право хозяй-
ственных товариществ и
обществ): Учеб. для вузов. М.: Норма;
Инфра-М,1999.
26. Крапивин О. М., Власов В. И. Комментарии к законодательству об акционерных обществах. М.: Ось-89, 2002.
27. Красавчиков О. А. Организационные гражданско-право-
вые отношения. Антология уральской цивилистики 1925—1989:
Сб. статей. М.: Статут, 2001.
309
28. Крупко С. И. Инвестиционные споры между государством
и иностранным инвестором. М.; БЕК, 2002.
29. Кукина Т. Е. Информационная политика акционерного
общества: полномочия и прозрачность. Право и экономика. 2004.
№ 2.
30. Кульчецикй Б. Корпоративный клин. Деловой квартал.
2005. №8.
31. Ломакин Д. В. Право на дивиденд: понятие и порядок осу-
ществления. Законодательство.1998. № 8.
32. Ломакин Д. В. Корпоративные отношения и предмет граж-
данско-правового регулированияю. Законодательство. 2004. №6.
33. Майфат А. В. Гражданско-правовые конструкции инве-
стирования. М.: Волтер Клувер, 2006.
34. Макаров И. В. Понятие, сущность и признаки хозяйствен-
ной деятельности. Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2005. №4.
35. Маковская А.
А. Основание и размер ответственности
руководителя акционерного общества и причиненные обществу
убытки. Убытки и практика их возмещения: Сборник статей. Отв.
ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2006.
36. Малышева И. А. Защита прав акционеров от незаконных
действий исполнительных органов общества. Корпоративный
юрист. 2009. № 3.
37. Метелева Ю. А. Правовое положение акционеров в
акци-
онерном обществе. М.:Статут, 1999.
38. Михайлов С. М. Категории интереса в российском граж-
данском праве. М.: Статут, 2002.
39. Мокаев Э. Инсайдерская деятельность в США. Рынок цен-
ных бумаг. 2003. №7.
40. Мурзин Д. В. Переворот в обороте ценных бумаг. ЭЖ-
Юрист. 2005. №30.
41. Нерсесов Н. О. Ценные бумаги
на предъявителя. М.: Ф-ка
Н. В. Гаевского, 1887.
42. Павлович Я. А. Проблема необоснованных требований акционеров. Корпоративный юрист 2010. №3— 4.
43. Пискин Н. Н., Денисенко В. Е. Применение обеспечительных мер при проведении общих собраний акционеров. Корпоративный юрист. 2006. №4.
310
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]