Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Адвокат и его участие в разрешении корпоративных споров. Монография
.pdf
директоров (наблюдательных советов) организаций, заключивших
с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций либо собственников имущества
организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов)
об освобождении их от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются ими в порядке
искового производства как дела по трудовым спорам о восстановлении на
работе1».
В настоящее время ни законодательство, ни судебная практика пока еще не готовы признать отношения, возникающие между обществом и всеми его органами (лицами, в них входящими)
гражданско-правовыми, в широком смысле, и корпоративными, в
2
узком
.
В настоящее время дела по спорам о возмещении ущерба,
причиненного обществу его руководителями, подведомственны
как арбитражным судам, так и судам общей юрисдикции.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении
дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных
хозяйственных товариществ и обществ»
в постановлении от 20
ноября 2003 г. № 17, очевидно исходил из того, что руководители
организаций (генеральные директора акционерных обществ), члены коллегиальных исполнительных органов организаций, а также
члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций, заключившие с данными организациями трудовые договоры,
связаны с ними трудовыми отношениями.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного
Суда
Российской Федерации за третий квартал 2003 года3 на вопрос, каким судам — общей юрисдикции или арбитражным —
подведомственно дело по спору между акционерным обществом
и бывшим генеральным директором этого общества о взыскании
убытков, причиненных действиями генерального директора акционера ному обществу при исполнении им своих обязанностей, ВС
1
БВС РФ, 2003, № 12. С. 31.
2
Маковская А. А. Основание и размер ответственности акционерно-
го общества за причиненные убытки. Убытки и практика их возмещения.
Сборник статей. Отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2011. С. 354—355.
3
СПС «Кодекс».
131
дал следующий ответ: «По общему правилу подведомственности
критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции
и арбитражными судами являются субъектный состав и характер
споров. К подведомственности арбитражных судов отнесены дела
по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности,
если сторонами в них являются юридические лица
или индивиду-
альные предприниматели (ст. 27 АПК РФ).
По правилам специальной подведомственности, установленным ст. 33 АПК РФ, к ведению арбитражных судов отнесены и
другие дела.
В рассматриваемом случае стороной в споре является физическое лицо — бывший генеральный директор акционерного общества.
С учетом правил общей подведомственности спор не может
быть отнесен
к ведению арбитражного суда ввиду несоблюдения критерия субъектного состава — в нем участвует физическое
лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.
По правилам специальной подведомственности спор также не
может быть отнесен к его ведению, поскольку положения ст. 33
АПК РФ (п. 4 ч. 1) о специальной подведомственности относят
к арбитражным делам споры между акционером и
акционерным
обществом, за исключением трудовых споров.
Отношения между генеральным директором акционерного
общества и акционерным обществом вытекают из трудового договора (гл. 43 Трудового кодекса РФ). Следовательно, дело по
иску акционерного общества к генеральному директору общества
(в том числе бывшему) о возмещении им убытков, причиненных
обществу при исполнении своих обязанностей, возникает из
трудовых отношений и как дело по трудовому спору подведомственно суду общей юрисдикции».
Таким образом, согласно приведенной позиции Верховного
Суда РФ независимо от того, кем предъявлен иск к генеральному
директору — акционером или акционерным обществом, дело подведомственно именно суду общей юрисдикции.
В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-3ападного
округа от 24 июня 2003 г. № А56—1576/03 также
сделан вывод, что заявленный акционером иск к физическому
132
лицу — генеральному директору акционерного общества о возмещении убытков, причиненных им обществу, «вытекает из трудовых правоотношений, возникших между обществом и его исполнительным органом. Осуществление ответчиком — физическим
лицом, не являющимся предпринимателем, трудовых обязанностей на основании трудового контракта не является предпринимательской деятельностью». В соответствии же с п. 4 ч. 1 ст
. 33 АПК
РФ споры, вытекающие из трудовых правоотношений, неподведомственны арбитражному суду.
Однако, в другом случае Федеральный арбитражный суд Мо-
сковского округа
1
указал, что акционером общества на основании
ст. 71 Закона об акционерных обществах предъявлен иск к генеральному директору общества о взыскании с него убытков, возникших вследствие его неправомерных действий, и сделал следующий вывод: «Данный спор не является трудовым, а потому на
основании п. 3 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, п. 5 ст. 71
Закона об акционерных обществах с учетом разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19, подлежит
рассмотрению в арбитражном суде»
2
.
Примечательно, что Федеральный арбитражный суд Московского округа в обоснование своего вывода сослался на п. 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
В п. 37 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда
РФ разъясняя в свое время судам, в каких случаях акционеры
могут обращаться с исками в суд, специально отметил, что «на
основании пункта 5 статьи 71 Закона об акционерных обществах
акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем
одним процентом размещенных обыкновенных акций, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу
общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции), а также
1
Постановление от 20 июля 2004 г. Дело № КГ-А40/6009—04.
2
Аналогичную позицию занял Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа (постановление от 27 мая 2003 г. № Ф08—
1555/2003), Федеральный арбитражный суд Центрального округа (постановление от 13 февраля 2004 г. № А08—5583/03—4).
133
к управляющей организации или управляющему о возмещении
убытков, причиненных обществу их виновными действиями (бездействием)».
Далее, в п. 38 этого же постановления Пленум ВАС РФ указал, что «иски, предъявляемые акционерами (в том числе акционерами — физическими лицами) в указанных в данном Постановлении случаях (т. е. и в случае, предусмотренном п
. 5 ст. 71 Закона
об акционерных обществах, подлежат рассмотрению арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным
кодексом Российской Федерации
1
».
Давая арбитражным судам такое разъяснение, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ фактически признал, что данные
дела по искам акционеров к лицам, указанным в п. 5 ст. 71 Закона,
подведомственны арбитражным судам.
Однако нельзя исключать того, что и суды общей юрисдикции
будут считать себя компетентными рассматривать подобные дела,
поскольку подпункт 4 ч. 1 ст. 33 АПК
РФ прямо не относит эту
категорию дел к делам, подведомственным арбитражным судам,
а отношения между генеральным директором, членами правления
и нередко членами совета директоров с акционерным обществом
суды общей юрисдикции привыкли рассматривать как отношения
трудовые
2
.
Спор между участниками и обществом рассматриваются судом общей юрисдикции, если одной из сторон является гражданин
(не предприниматель), если он связан с осуществлением прав и
выполнением обязанностей участниками обществ и товариществ.
Для иллюстрации этого положения можно привести примеры,
когда спор, казалось бы, возникший между акционером — физическим лицом и обществом
, корпоративным не является, так как
не связан с осуществлением акционером прав и выполнением обязанностей акционера:
1) иск заявлен гражданином, ссылающимся на то, что он является акционером общества, в качестве ответчика привлечено само
общество, предмет требований — защита чести и достоинства и
(или) компенсация морального вреда. В данном случае истец
об-
1
СПС «Кодекс».
2
Там же.
134
ратился за защитой своего права как гражданина, а не как владельца акций;
2) истец просит восстановить его на работе в обществе, акционером которого он является. Спор должен рассматриваться судом
общей юрисдикции, ибо он трудовой. Истец защищает свои права
как наемного работника, а не акционера;
3) истец — гражданин, являющийся акционером ответчика
просит признать право собственности на некое имущество. Этот
спор носит общегражданский характер, истец просит защитить
его право как собственника, а не как акционера.
Согласно апелляционному определению Московского городского суда от 6 ноября 2011 г. по делу №11—36817, «работник
по трудовому договору является слабой стороной трудового договора. Недопустима концентрация судов в
одном суде, исходя
из договорной подсудности, исходя из указанных обстоятельств
суд обоснованно передал дело по подсудности в П. городской суд
Московской области — по месту исполнения ответчиками своих
трудовых обязанностей и месту жительства одного из них».
Поэтому, после определения характера спорного правоотношения адвокату необходимо установить стороны этого правоотношения.
По корпоративным
спорам возможно возникновение так называемого процессуального соучастия в активной форме, на стороне истца.
Адвокату необходимо заявить ходатайство суду, чтобы инициировать решение вопроса о соучастии. Такое процессуальное
действие обоснованно в порядке применения части 4 ст. 151 ГПК
РФ, согласно которому «судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько
однородных дел по искам различных
истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет
способствовать правильному рассмотрению и разрешению дела».
Так в недавнем прошлом в судах общей юрисдикции скапли-
вались сотни исков
акционеров к АО «МММ», к АО «Хопер-Инвест», к АО «Русский дом Селенга». Однако вскоре суды отказались от идеи их объединения в одно производство по очень простой причине: требовалось провести расчеты по каждому исково-
,
135
му требованию, а лиц, участвующих в деле, было слишком много
и пр. И многие суды стали вновь рассматривать индивидуальные
иски.
В связи с этим хочется отметить, что за рубежом, и прежде
всего в США, Англии, действует отлаженный механизм группо-
вых исков (групповое производство), когда один или несколько
граждан, пострадавших от
деятельности одного и того же ответчика, подают иск в суд в собственных интересах и интересах всех
иных лиц, пострадавших от того же самого ответчика
1
.
Система групповых исков очень эффективна, так как способна защитить всех пострадавших граждан-вкладчиков, от которых
даже не требуется являться в суд, при этом судебное решение будет распространяться на всех их.
3.4. Правовые основания участия адвоката
в гражданском процессе
Процессуальные полномочия адвоката-представителя пред-
усмотрены в ст. 54 ГПК РФ. Как
усматривается из этой статьи, в
гражданском процессе адвокат выполняет функции представителя стороны или третьего лица для оказания юридической помощи
и защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося. Количество представителей (адвокатов),
которые могут участвовать в судебном разбирательстве и представлять интересы стороны, законом не ограничено.
Для осуществления действий
по распоряжению правом представляемого (отказ от иска, признание иска, заключение мирового
соглашения и т. д.) адвокат должен иметь специальную доверенность. Полномочия адвоката могут удостоверяться также ордером,
выданным соответствующим адвокатским образованием, который
дает ему право только на совершение процессуальных действий,
не связанных с распоряжением материальными правами доверителя (ч. 5
ст. 53 ГПК РФ).
1
Решетникова И.В., Хинкин П. В., Ярков В.В, Защита прав инвесторов. М.,1998. С. 23; Колесов П. П. Групповые иски в США. М., Изд.
«Городец». 2004; Носырева Е. И. Альтернативное разрешение споров в
США. М., Изд. «Городец». 2005 и др.
136
В некоторых случаях суд по собственной инициативе может
назначить стороне адвоката в качестве представителя. Эти случаи
перечислены в ст. 50 ГПК РФ. К ним относятся:
1) отсутствие представителя у ответчика, место жительства
которого неизвестно;
2) в других случаях, предусмотренных федеральным законом.
В зависимости от того, участвует ли в разбирательстве дела
заинтересованное лицо, круг
вопросов, по которым выступает адвокат-представитель, бывает различным. Так, если в суде присутствует сам истец — участник рассматриваемого спора, то обычно
именно он излагает фактические обстоятельства дела, а представитель должен сосредоточить внимание на правовых вопросах, на
юридическом обосновании позиции доверителя.
Когда же адвокат участвует в деле один (без
своего доверителя), он сам должен информировать суд как о фактической (изложение обстоятельств дела), так и о правовой стороне дела. Сообщаемые им сведения об обстоятельствах дела необходимы для
ознакомления суда и присутствующих в зале граждан с содержанием спора.
Однако необходимо иметь в виду, что по действующему про-
цессуальному
законодательству (ст. 55 ГПК РФ) объяснения адвоката-представителя в отличие от объяснений сторон и третьих
лиц не признаются самостоятельным средством доказывания, а
значит, и сообщаемые им сведения о фактах, имеющих значение
для правильного разрешения дела, не могут являться доказа-
тельствами по делу.
Представитель не участвует в рассмотрении спора о праве,
он
не имеет материально-правовой заинтересованности и его функции ограничены только оказанием юридической помощи. Достаточно доверителю отменить свое поручение, и у судебного представителя отпадет процессуальный интерес в совершении процессуальных действий в целях достижения положительного для
доверителя результата разрешения дела.
Указанные выводы относятся и к адвокатам, которые, как
уже
отмечалось, также выполняют функцию представителя в гражданском процессе.
Таким образом, ст. 48 ГПК РФ устанавливает, что представи-
тельство может осуществляться в двух формах: либо представи-
137
тель замещает в судебном заседании доверителя, выступает от его
имени в защиту прав и законных интересов, либо он участвует в
судебном заседании вместе с доверителем, оказывая ему по ходу
процесса необходимую юридическую помощь. И если замещение
представителем доверителя избавляет последнего от личного участия в процессе, что создает определенные удобства для
граждан,
то для юридических лиц представительство означает единственную возможность реального участия в гражданском процессе.
Полномочия адвоката вне зависимости от наличия специальной доверенности от доверителя всегда должны удостоверяться
ордером, выдаваемым соответствующим адвокатским образованием.
Определение адвокатом подсудности спора. По общему пра-
вилу иск предъявляется по месту нахождения органа или
имущества юридического лица (ст. 28 ГПК РФ). Однако граждане-участники корпоративных споров могут пользоваться правом выбора
определенного суда, который будет рассматривать дело. Так, если
иск вытекает из деятельности Компании (акционерного общества
или общества с ограниченной ответственностью), то у истца (его
представителя-адвоката) есть выбор: можно предъявлять иск как
по
месту нахождения органа или имущества юридического лица,
так и по месту нахождения филиала (дополнительного офиса) кредитной организации (п. 2 ст. 29 ГПК РФ). Аналогичная альтернатива существует и еще в двух случаях: 1) иски о защите прав
потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства
или месту пребывания истца либо по месту
заключения или месту
исполнения договора (п. 7 ст. 29 ГПК РФ); 2) иски, вытекающие
из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть
предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора
(п. 9 ст. 29 ГПК РФ). В гражданском процессе это называется альтернативной подсудностью по выбору истца.
После определения подведомственности и подсудности
дела
адвокат вправе приступить к составлению искового заявления.
Составление искового заявления. Важность искового заявления заключается в том, что в зависимости от того, насколько
умело описана суть спора, полно определены исковые требования, будет зависеть итог судебного разбирательства.
Исковое заявление должно соответствовать требованиям, указанным в ст. 131, 132 ГПК РФ.
138
Особенно важно при составлении искового заявления полно
определить адвокатом предмет исковых требований, а именно:
что истец просит от суда. Значимость данного действия определяется тем, что суд, как правило, не выходит за пределы исковых
требований.
После возбуждения гражданского дела стороны получают
право знакомиться с материалами дела, делать из них выписки,
снимать
копии. Любой адвокат перед началом процесса вправе
знакомится с материалами дела, находящимися у судьи.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству важно определить, обладает ли ответчик гражданско-процессуальной
правоспособностью, в противном случае он не может быть стороной по делу.
Адвокату-представителю необходимо изучить обстоятельства
дела и смоделировать те
ходатайства, которые, возможно, выдвинет противоположная сторона, чтобы в процессе немедленно и
обоснованно реагировать на них.
3.5. Участие адвоката в судебном разбирательстве
в корпоративном споре
В данной стадии гражданского процесса адвокат должен ставить перед собой уже другую задачу, а именно: убедить судей в
своей правоте с помощью имеющихся доказательств и иных
доводов. Правильная постановка такой задачи имеет огромное значение, поскольку для убеждения суда в своей правоте и проводится
все доказывание. В практике встречаются случаи, когда адвокат
«убеждает» суд в своей мнимой правоте, и, напротив, бывают случаи, когда истинное мнение адвоката не принимается судом во
внимание. Осуществляя доказывание в
ходе рассмотрения дела,
адвокат должен ставить своей задачей оказание содействия суду в
установлении истины по делу, так как это не право, а обязанность
адвоката.
Участвуя в установлении истины по делу, адвокат не вправе
забывать, что главной его задачей остается оказание правовой помощи своему доверителю, и он не может действовать
во вред сво-
ему клиенту. Поэтому адвокат должен постоянно направлять дей-
139
ствия своего доверителя путем дачи советов, консультаций, оказывать помощь в сборе доказательств, давать им правовую оценку.
Как известно, доказывание состоит из четырех элементов и
включает в себя действия по собиранию, представлению, исследованию и оценку доказательств.
Прежде чем собрать доказательства, их надо найти, предварительно систематизировать и определиться, в каких
направлениях
они могут быть использованы.
Так, в частности, адвокат должен решить — каким способом
можно получить доказательств, которыми он намерен оперировать, какие еще дополнительные материалы можно использовать
для подтверждения своей позиции. Следовательно, собиранию
доказательств должен предшествовать целый этап предварительной работы, которая имеет свои особенности, применительно к
деятельности адвоката.
Так,
согласно ст. 35, 57 ГПК РФ адвокат собирает доказательства в форме их представления и истребования. То есть, если нет
возможности самостоятельно собрать, адвокат должен ходатайствовать перед судом об их истребовании в соответствии с принципом состязательности сторон.
Следует также отметить, что прежде чем доказательства будут
собраны, они должны быть найдены и
получены. Таким образом,
система доказывания, как деятельность адвоката в гражданском
процессе должна рассматриваться как совокупность, складывающаяся из двух групп элементов, первая из которых составляет
подготовительную стадию доказывания, а вторая — его осуществление.
На первом этапе формулируется предмет доказывания и определяются его пределы, осуществляется поиск и систематизация
доказательств.
На
втором этапе происходит само доказывание адвокатом,
складывающееся из ряда процессуальных действий: это представление, участие в исследовании и оценке доказательств.
Подготовительная деятельность адвоката в гражданском
процессе. Адвокату, прежде чем начать собирать доказательства,
необходимо установить предмет и пределы доказывания. При
подготовке дела к судебному разбирательству по корпоративному
спору, адвокат должен четко
определить предмет доказывания.
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]