Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Адвокат и его участие в разрешении корпоративных споров. Монография
.pdf
нием акционеров, должны быть указаны лицо (лица), являющееся
ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные существенные условия. Содержащийся в пункте 2 статьи 81 Закона РФ об акционерных обществах перечень случаев, в которых положения главы 11
Закона об акционерных обществах с предварительном одобрении
сделок, в совершении которых имеется заинтересованность
, не
применяются, является исчерпывающим,
К сделкам, подпадающим под признаки, указанные в пункте 1
ст. 81 Закона об акционерных обществах, заключаемым в процессе
обычной хозяйственной деятельности, положения Закона об одобрении их не применяются, если их условия существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, совершавшихся между
обществом у заинтересованным лицом в процессе
осуществления
обычной хозяйственной деятельности, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо стало таковым. Данное исключение действует лишь до моменте проведения обществом следующего общего собрания акционеров.
В соответствии с пунктом 6 ст. 83 Закона об акционерных
обществах общее собрание акционеров вправе принять решение
об одобрении сделки (сделок) между обществом и заинтересован
ным лицом, которая может быть совершена в будущем в процессе
осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. В таком решении должна быть указана предельная сумма
будущей сделки (сделок); оно имеет силу до следующего годового
общего собрания акционеров.
Решение общего собрания акционеров об одобрении сделок,
которые могут быть совершены обществом заинтересованным
лицом в будущем, распространяется на сделки, заключаемые с
одобрения общего собрания акционеров (пункт 4 ст. 83 Закона
об акционерных обществах), а также на сделки, совершаемые на
основании решений совета директоров (наблюдательного совета)
общества (пункты 2 и 3 ст. 83 Закона об акционерных обществах),
если в решении общего собрания не предусмотрено иное.
Положения пункта 6 ст. 83 Закона об
акционерных обществах
об одобрении сделок, в совершении которых имеете заинтересованность, распространяются на сделки, заключаемые обществом
с заинтересованным лицом либо иными юридическими и физи-
-
61
ческими лицами, указанными в части 2 пункта 1 ст. 81 Закона об
акционерных обществах.Крупные сделки и сделки, в совершении
которых имеется заинтересованность, заключенные с нарушение
установленных законом требований, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера (пункт 6 ст. 79
и пункт 1 ст. 84 Закона). Иски о признании таких сделок недействительными и применении
последствий их недействительности
могут предъявляться в течение срока, установление пунктом 2
ст. 181 Гражданского кодекса РФ для оспоримых сделок.
Кроме того, рассматриваемым вопросам посвящено информационное письмо Высшего Арбитражного Су Российской Федерации от 13 марта 2001г. № 62 «Обзор практики разрешения споров,
связанных заключением хозяйственными обществами крупных
сделок и сделок, в совершении которых
имеется заинтересован-
ность».
В указанном письме содержится следующая позиция ВАС РФ
по конкретным вопросам, имеющая практическое значение для
формирования арбитражной практики по спорам, связанным с заключением крупных сделок и сделок с заинтересованность:
1. Договор может быть признан крупной сделкой, если сумма
предоставленного по нему кредит предусмотренных договором
процентов за пользование
кредитом (без учета процентов за просрочку возврата кредита) составляет более 25 процентов балансовой стоимости имущества общества.
2. При решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества, а не с
размером его уставного капитала.
3. При определении балансовой стоимости
активов общества
на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).
4. Нормы, определяющие порядок совершения крупных сделок, распространяются на договоры поручительства, если сумма
конкретного договора превышает 25 процентов балансовой стоимости активов общества — поручителя
на дату заключения до-
говора.
5. К договору, заключенному хозяйственным обществом в
процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности,
62
положения законодательства о крупных сделках не применяются
независимо от размера полученного по нему кредита.
6. Сделка по уступке права (требования) должна рассматриваться как крупная и заключаться с соблюдением требований,
установленных статьями 78 и 79 Закона об акционерных обществах, если стоимость уступаемых по сделке прав превышает 25
процентов балансовой стоимости активов общества на
дату при-
нятия решения о совершении сделки.
7. Соглашение о переводе долга одним акционерным обществом на другое общество в порядке, предусмотренном ст. 391 ГК,
должно заключаться с соблюдением требований статьи 79 Закона
об акционерных обществах о крупных сделках, если сумма переводимого долга превышает 25 процентов балансовой стоимости
активов акционерного общества, принимающего долг.
8. Рыночная стоимость имущества подлежит определению
советом директоров общества в порядке, установленном статьей
77 Закона об акционерных обществах, при заключении крупной
сделки по отчуждению или приобретению имущества, а также в
иных случаях, когда Закон предусматривает необходимость определения стоимости имущества в соответствии с указанной статьей.
9. Решение совета директоров акционерного общества
о совершении крупной сделки на сумму от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества должно приниматься советом
директоров единогласно без учета голосов выбывших членов совета;
10. Крупная сделка по приобретению акционерным обществом имущества, стоимость которого превышает 50 процентов
балансовой стоимости активов общества, не может заключаться
на основании решения совета
директоров общества.
11. Если акционерное общество имеет единственного акционера, владеющего 100 процентами его акций, то для заключения
обществом (генеральным директором) крупной сделки достаточно письменного согласия этого акционера на ее совершение;
12. Крупная сделка, заключенная обществом с ограниченной
ответственностью с нарушением статьи 46 Закона об указанных
обществах, может быть оспорена в суде самим
обществом или его
участником.
63
13. Требования Закона об акционерных обществах к порядку
заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, распространяются и на случаи, когда сделка совершается поверенным от имени и за счет доверителя.
14. При разрешении спора о признании сделки недействительной на основании статей 81, 83 и 84 Закона об акционерных
обществах арбитражный суд должен установить
, имела ли место
заинтересованность на момент совершения сделки.
15. Стоимость отчуждаемого обществом имущества по сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, должна
определяться советом директоров общества в соответствии со статьей 77 Закона об акционерных обществах и не может быть ниже
рыночной цены этого имущества.
16. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общего собрания акционеров, если
она совершена в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, начавшейся до того момента, когда соответствующее лицо стало заинтересованным.
17. Организация, не участвующая в сделке, в совершении которой имеется заинтересованность лиц, названных в законе, не
вправе оспаривать эту сделку в судебном порядке.
18. Заключение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует решения совета директоров или общего собрания акционеров, если сделка для акционерного общества
носит обязательный характер в силу закона и/или иных правовых
актов.
Таким образом, адвокату при составлении искового заявления
при оспаривании крупной сделки или сделки, в которой имеется
заинтересованность, следует предварительно тщательным образом юридически проработать данную сделку, поскольку она носит
многоаспектный характер.
В настоящее время в корпоративных спорах адвокату следует учитывать последствия, связанные с изменениями в Гражданском законодательстве РФ, например, нельзя признать предпринимательский договор недействительным в соответствии с ФЗ
РФ от 08.03.2015 г. № 42—ФЗ, то
есть, сторона, которая приняла
от контрагента исполнение по предпринимательскому договору
полностью или частично исполнило свое обязательство не сможет
64
требовать признания такого договора недействительным. Исключения составляют случаи, когда заявляется требование о признании договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 173, 178, 179 ГК РФ (в частности, если сделка противоречит целям деятельности юридического лица, или совершенной
под влиянием обмана или насилия).
Данные правила установлены в п. 2 ст. 431.1 ГК РФ в
редакции рассматриваемого закона и вступили в силу с 01.07.2015 г. и
будут применяться к договорам, заключенным после указанной
даты.
Адвокат должен учесть, что согласно новой редакции п. 3
ст. 166 ГК РФ добиваться признания сделок недействительным
могут лишь их участники, а третьи лица — лишь в предусмотренном договором случае. Но таких случаев
не так уж и много.
В декабре 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ отменила акты нижестоящих инстанций, которые отказали в признании сделок недействительными на том
основании, что это требование заявлялось не стороной сделки
1
При этом Верховный Суд указал, что «суды не могут ограниченно
толковать п. 3 ст. 166 ГК РФ. Даже если таких случаев — иск можно удовлетворить, если Гражданским Законодательством не предусмотрен иной способ защитить права этого лица, и его защита
возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки».
Приведенная формулировка Верховного
Суда была процити-
рована в п. 78 Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г.
Отметим, что похожее правило, относящееся ко всем сделкам,
уже определено законом (п. 5 ст. 166 ГК РФ). Такие действия стороны, которая приняла исполнение, но ссылается на недействительность сделки, расценивается как злоупотребление правом
2
.
Изложить четкую формулировку предмета иска адвокату поможет использование норм Закона об акционерных обществах,
Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
.
1
Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, 2005, № 12, С. 38;
Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, 2005, № 12, С. 62.
2
См., Постановление ФАС УО от 24.09.2014 г. №Ф09—5249/14 по
делу №А60—41396/2013.
65
Одновременно с этим должна идти работа над формулиров-
кой правовых оснований исковых требований.
Правильная формулировка предмета и основания исковых
требований на начальном этапе подготовки к иску дает возможность адвокату направить дело в необходимое русло, определяет
предмет и пределы доказывания по делу и является основой для
всего последующего рассмотрения.
Таким образом
, адвокату необходимо учитывать особенности
защиты субъективных прав и интересов участников корпоративных конфликтов.
Общими обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом по всем категориям корпоративных споров, являются следующие:
а) статус акционера (участника общества);
б) наличие сделки, действия (бездействия), правомерность которых истец оспаривает;
в) связь сделки, действия (бездействия) с производственнохозяйственной
деятельностью общества;
г) нарушение данной сделкой, действием, бездействием) прав
и законных интересов истца;
г) предъявление иска в рамках сроков, установленных законом для защиты нарушенного права.
Адвокату следует учитывать особенности доказывания заявленных требований в различных видах корпоративных споров.
Споры, связанные с признанием недействительными решений общих собраний акционеров (участников), совета
ди-
ректоров (наблюдательного совета). В соответствии с п. 7 ст. 49
Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать
в суде решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона об акционерных обществах, а также
иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в
случае, если он не принимал участия в общем собрании
акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным
решением нарушены его права и законные интересы.
Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев с того дня, когда акционер узнал или должен был узнать о
принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела
66
оставить в силе обжалуемое решение, если голосование этого акционера не могло существенно повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Аналогичное правило предусмотрено ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, за исключением сроков,
предусмотренных для предъявления искового заявления
в суд: для
обжалования решения общества с ограниченной ответственностью дается два месяца.
Этими же нормами адвокату следует руководствоваться при
обжаловании решений совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Адвокат должен определить обстоятельства, подлежащие доказыванию по данным спорам.
Адвокату — представителю истца необходимо доказать:
— факт проведения собрания (заседания совета директоров);
—
неучастие акционера (участника) в собрании;
— голосование против принятия оспариваемого решения;
— возможность повлиять на результаты голосования в случае
участия в собрании;
— факт нарушения установленного законом, нормативными
актами или уставом порядка проведения собрания (совета);
— существенный характер нарушения;
— ущемление прав или законных интересов истца, причине-
ние ущерба истцу принятым решением;
— момент
, когда истец узнал или должен был узнать о при-
нятом решении.
Порядок проведения общего собрания акционеров регламен-
тируется гл. VII Закона об акционерных обществах, Положением
о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и
проведения общего собрания акционеров, утвержденным Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 г. № 17/пс, уставом общества.
Вопросы, касающиеся деятельности
совета директоров, регу-
лируются главой VIII Закона об акционерных обществах.
Порядок проведения общего собрания участников общества с
ограниченной ответственностью регулируется ст. 32 — 39 Закона
об обществах с ограниченной ответственностью, уставом общества.
67
Адвокату надо помнить, что в соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ «Об акционерных обществах» при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего
собрания акционеров, следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких
исков, относятся:
— несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о
датепроведения общего
собрания (п. 1, ст. 52 Закона об акционер-
ных обществах;
— непредставление акционеру возможности ознакомиться с
необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона об акционерных
обществах);
— несвоевременное представление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона об акционерных обществах).
Иск о признании решения общего собрания недействительным
подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения
требований закона, иных правовых актов или устава общества
ущемляет права и законные интересы акционера, голосовавшего
против этого решения или не участвовавшего в общем собрании
акционеров.
Как правило, истцы по данной категории дел лишены возможности предоставить суду документы, касающиеся подготовки
и проведения собрания, а также
фиксирующие результаты голосования, в связи с отказом общества предоставить такие документы
акционеру (участнику).
Адвокат-представитель может заявить суду ходатайство об
истребовании следующих доказательств:
а) решение совета директоров о дате проведения общего собрания, дате составления списка акционеров, имеющих право
участвовать в общем собрании, об утверждении повестки дня
общего собрания;
б
) список лиц, имеющих право участвовать в общем собра-
нии, утвержденный советом директоров;
в) доказательства надлежащего уведомления акционеров
(участников) о дате проведения собрания;
г) протокол общего собрания;
д) протокол регистрации участников общего собрания;
е) итоговый протокол счетной комиссии.
68
2.3. Обеспечительные меры при рассмотрении
корпоративных споров
Правильное понимание и обоснованное использование адвокатом обеспечительных мер способствуют соблюдению баланса
интересов акционера и акционерного общества. С одной стороны,
принятие таких мер является существенной гарантией защиты
прав и законных интересов акционера, с другой — специальные
требования к основаниям применения обеспечительных мер позволяют избежать нарушений
нормальной деятельности АО и
ООО.
Заметно возросла роль арбитражных судов в разрешении споров, связанных с применением подобного рода обеспечительных
мер, поскольку АПК РФ отнес к их компетенции рассмотрение
всех споров между акционерами и акционерными обществами (за
исключением трудовых споров) независимо от субъектного состава участников спора (п. 4 ч. 1 ст. 33,
ст. 225.1. АПК РФ).
Вместе с тем, существуют еще факты явно незаконного применения отдельными судьями обеспечительных мер, предусмотренных ст. 225.6. АПК РФ. Суть их заключается в игнорировании
основного требования — необходимости принятия обеспечительных мер, в связи с чем нарушается баланс интересов всех участников спорных отношений.
Нередки случаи рассмотрения отдельными судьями
заявлений
о принятии обеспечительных мер без проверки обоснованности
ходатайств, без истребования соответствующих документов; принимаемые судом меры надлежащим образом не мотивируются.
В связи с этим Высший Арбитражный Суд РФ в свое время
правильно указал, что подобные судебные акты не соответствуют
требованиям главы 8 АПК РФ, противоречат целям и задачам обеспечительных
арбитражных судов России
мер и объективно дискредитируют деятельность
1
.
Например, арбитражный суд Оренбургской области по заявлению двух акционеров, оспаривающих конкретную сделку акционерного общества, принял предварительные обеспечительные
1
Письмо ВАС РФ от 14.11.2002 № С1—7/ОУ-1 «О фактах грубого нарушения закона при применении арбитражными судами обеспечительных мер».
69
меры, запретив Московскому нефтеперерабатывающему заводу
действия по приему и отгрузке нефтепродуктов, тем самым поставив под угрозу срыва деятельность крупнейшего предприятия
региона. Незаконное определение отменено.
Арбитражный суд Республики Адыгея удовлетворил ходатайство акционера об обеспечении взыскания в его пользу с крупной
холдинговой компании 5 тыс. руб., признав необходимым запретить деятельность совета
директоров холдинга. Для исполнения
определения суда выдано пять исполнительных листов. Указанное
определение по заявлению акционерного общества отменено.
На одном из таких случаев хотелось бы остановиться подробнее. Так, гражданка З. (далее — истец) обратилась 31.05.2005 с
иском в арбитражный суд Краснодарского края к ОАО АКБ «ЮГБАНК» и ряду его акционеров о
признании недействительными
договоров купли-продажи акций и применении последствий недействительности сделок (дело № А32—16862/2005—17/372—
21/429).
Кроме того, истица просила арбитражный суд принять обеспечительные меры в виде запрета годовому общему собранию
акционеров банка, проведение которого было запланировано на
следующий день, 01.06.2005, принимать решения по вопросам,
включенным в повестку дня, а именно:
об итогах деятельности
банка за 2004г.; отчет ревизионной комиссии; утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) банка, а также распределение прибыли по результатам финансового
2004г., в том числе выплата (объявление) дивидендов; избрание
членов совета директоров банка;
избрание членов ревизионной
комиссии банка; определение количества объявленных акций банка и внесение соответствующих изменений в устав банка; определение количественного состава совета директоров банка и внесение соответствующих изменений в устав банка.
Определением арбитражного суда от 31.05.2005 ходатайство
истицы об обеспечении иска было удовлетворено частично. В
результате годовому общему собранию акционеров
банка было
запрещено принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня. Кроме этого, специализированному регистратору запрещено производить записи о переходе права на акции банка по
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]