Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Экономика и социология труда. Учебное пособие
.pdf
∑
%
141
Более сложный способ анализа дифференциации доходов населения состоит в расчете так называемых накопленных, или кумулятивных, частот (долей) и построении кумулятивных кривых, или кривых Лоренца.
Рассмотрим на примере, как строится кривая Лоренца. Допустим, некоторая экономика состоит из пяти человек, чьи доходы распределены, как показано
в таблице 12.
Таблица 12
Получаемый
доход, руб.
А 50000 5 5 20 20
В 150000 15 20 20 40
С 200000 20 40 20 60
D 250000 25 65 20 80
Е 350000 35 100 20 100
Удельный
вес инд-ма в
общем доходе, %
Кумулятивный
ряд доходов (накопленные частоты), %
Удельный вес каждого инд-ма в их
общем числе, %
Кумулятивный ряд
численности, %
1000000 100 100
Кривая Лоренца показывает, какую долю суммарного дохода получают
20 % самого бедного населения, 40 %, 60 % и т.д. Если бы все люди получали
абсолютно одинаковый доход (200 000 х 5 = 1 000 000), то кривая Лоренца выглядела бы как прямая линия - доля каждого человека в общей сумме доходов
составила бы 20 %, доля двоих - 40 %, троих - 60 % и т.д. То есть, если откладывать по вертикали накопленный (кумулятивный) доход в процентах, а по горизонтали удельный вес данной группы людей в общей численности населения,
то абсолютное равенство доходов выразится отрезком ОЕ (рис. 4). Однако в
нашем примере самые бедные 20 % населения (индивид А) получают 5 % суммарного дохода, самые бедные 40 % населения (индивиды А и В вместе) - 20 %
общего дохода и т.д. На рис. видно, что кривая Лоренца отодвигается от прямой ОЕ.
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Кумулятивный доход,
020406080100
F G H I J
Кумулятивная численность, %
A
B
C
D
E
Рис. 4. Кривая Лоренца
142
Чем дальше эта кривая от прямой ОЕ (биссектрисы координатного угла),
тем выше степень дифференциации денежных доходов населения. Значит можно сказать, что неравенство доходов характеризуется степенью отклонения
кривой Лоренца от биссектрисы координатного угла. Это отклонение можно
измерить через отношение площади фигуры S между кривой Лоренца и прямой
ОЕ к площади всего треугольника ОЕJ. В результате получим показатель, который в литературе называется коэффициентом концентрации доходов или ко-
эффициентом Джини.
G
S
OEJ
S
OABCDE
=
S
Площадь можно найти как разность площади треугольника ОЕJ и
OABCDE
фигуры ОАВСDЕJ, состоящей из треугольника и трапеций.
Следует отметить, что величина G может теоретически колебаться от 0 до
1, но на практике не достигает этих крайних значений. Кроме того, значение
коэффициента может меняться в зависимости от того, насколько дробные группы населения выделяются исследователями: при децильном разбиении дифференциация учитывается более полно, чем, например, при квинтильном и т.д. То
есть «в идеале» кривая Лоренца должна иметь вид действительно кривой, а не
ломаной линии.
При анализе дифференциации доходов различными авторами имеются
некоторые расхождения [5]. Это обусловлено тем, что нет надежных данных о
доходах наиболее бедных и богатых групп населения, а также значительной долей «теневой» экономики.
Социально-экономическая дифференциация населения РФ по доходам
представлена в таблицах 13, 14.
Можно отметить, что за годы реформ в РФ расслоение населения на богатых и бедных значительно усилилось: доходы 20 % населения с наименьшими
доходами снизились 4,4 %, а доходы 20 % населения с наибольшими доходами
увеличились на 13,9 %. Коэффициент Джини за 1995-2004 гг. увеличился на
0,02 пункта, коэффициент фондов на 1,5 пунктов, что также свидетельствует об
усилении неравенства в распределении доходов.
Как показали некоторые исследования, в странах с близким уровнем экономического развития характеристики дифференциации денежных доходов
примерно одинаковые. В развивающихся странах неравенство доходов проявляется более отчетливо, чем в развитых капиталистических странах. [5].
По убеждению большинства экономистов, основной фактор, определяющий неравенство среднедушевых денежных доходов, - это разница в оплате
труда. И это не удивительно, если учесть, что в развитых капиталистических
странах трудовой доход составляет 75-80 % в общей сумме доходов населения.
143
Таблица 13
Распределение населения
по величине среднедушевых денежных доходов*, %
2000 2001 2002 2003 2004
Все население
в т.ч. со
среднедушевыми денежными доходами, руб. в
месяц
до 1000
1000-1500
1500-2000
2000-3000
3000-4000
4000-5000
5000-7000
свыше 7000
_________
*Российский статистический ежегодник, 2005.
100 100 100 100 100
20,4 12,5 6,8 3,3 1,9
19,9 15,0 10,6 6,6 4,4
16,4 14,4 11,8 8,5 6,2
20,7 21,7 21,0 17,7 14,5
10,4 13,4 15,2 15,1 13,8
5,3 8,2 10,4 11,7 11,7
4,4 8,2 11,9 15,4 17,0
2,5 6,6 12,3 21,7 30,5
Таблица 14
Распределение общего объема денежных доходов населения РФ*
1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004
Денежные доходы, всего, %, в т.ч. 100 100 100 100 100 100 100
по 20%-м группам населения:
первая
(с наименьшими доходами)
вторая
третья
четвертая
пятая (с наибольшими доходами)
Коэффициент фондов (соотношение между средними уровнями
денежных доходов 10 % населения с самыми высокими доходами и 10 % населения с самыми
низкими доходами)
Коэффициент Джини
_________
*Российский статистический ежегодник, 2005.
9,8 6,1 5,9 5,7 5,7 5,5 5,4
14,9 10,8 10,4 10,4 10,4 10,3 10,2
18,8 15,2 15,1 15,4 15,4 15,3 15,1
23,8 21,6 21,9 22,8 22,8 22,7 22,7
32,7 46,3 46,7 45,7 45,7 46,2 46,6
- 13,5 13,9 13,9 13,9 14,5 15,0
- 0,387 0,395 0,397 0,397 0,402
0,40
7
Для объяснения дифференциации индивидуального заработка экономисты предлагают использовать самые разнообразные факторы. В самом общем
виде предлагаются три теории.
144
1. Люди отличаются по своим индивидуальным, внутренне присущим ха-
рактеристикам, которые распределены экзогенно (например, распределение умственных способностей измеряется с помощью теста на IQ), и задача экономической теории - объяснить, как это распределение природных способностей
трансформируется в распределение заработков.
2. Люди получают в наследство от своих родителей (родственников,
близких) определенное преимущество в доходах и заработках (как, например,
доступ к образованию или материальное богатство), и это унаследованное преимущество определяет разницу в заработках следующего поколения.
3. Все люди абсолютно одинаковы изначально, нет ни разных природных
способностей, ни разных унаследованных возможностей, а результат (дифференциация заработков) определяется только волей случая или судьбы, т.е. процесс носит чисто стохастический характер.
Первый из названных подходов к объяснению неравенства в заработках
Гари Беккер называл элитарным, а второй - эгалитарным. Приверженцем первой точки зрения был, например, создатель теста IQ, сэр Сирил Барт, который
утверждал, что дифференциация заработков в основном, если не полностью,
определяется разницей природного ума людей.
Исследования показывают, однако, что природные способности в любой
произвольно выбранной группе индивидов распределены нормальным образом
(тесты проводились в детском саду, тюрьме, колледже, администрации президента; форма распределения не менялась). В то же время распределение заработков имеет, как уже давно доказано, более сложный вид (рис. 5).
Распределение заработков 80 % менее обеспеченных граждан оказывается несимметричным, смещенным по сравнению с нормальным распределением.
Его называют логнормальным (т.е., если по оси абсцисс вместо величин дохода
откладывать логарифмы доходов, то распределение будет выглядеть как нормальное). Кроме того, существует «хвост», который виден на рисунке: доходы
20 % наиболее высокооплачиваемых групп населения оказываются распределенными в соответствии с так называемым законом Парето, это распределение
описывается гиперболой (часть кривой называют «хвост Парето»).
Рис. 5. Распределение способностей и заработков
145
Таким образом, очевидно, что дифференциация заработков не может определяться только разницей в природных способностях людей. По мнению известного английского ученого Э. Аткинсона, все ранее перечисленные факторы, так или иначе, влияют на распределение индивидуальных заработков, однако они не объясняют, например, почему это распределение меняется со временем.
В самом деле, если дифференциация определяется природными способностями, то трудно предположить, что распределение этих способностей в обществе меняется год от года. Если распределение заработка зависит от унаследованного благосостояния, то оно и должно воспроизводиться от поколения к
поколению в том же виде. Аналогично и случайное распределение заработков
не должно изменяться со временем.
Вместе с тем данные статистики показывают рост дифференциации среднедушевого денежного дохода в большинстве развитых капиталистических
стран. С чем это связано? Очевидно, есть какие-то другие обстоятельства,
влияющие в первую очередь на неравенство в заработках.
Экономисты выделяют ряд факторов, воздействие которых способствует
углублению различий в заработках:
1) компенсационная разница в зарплатах - работники получают зарплату
более высокую, если их труд связан с риском, если условия труда очень тяжелые, вредные для здоровья, или люди работают в регионе с плохими климатическими условиями и т.д.;
2) разный уровень инвестиций в человеческий капитал (в этом случае
оказывают свое влияние природные способности, унаследованное благосостояние и просто счастливый случай); инвестиции в человеческий капитал, как было представлено ранее, приносят определенный уровень дохода в виде разницы
зарплат образованного и необразованного работников;
3) разница в заработках, связанная с деятельностью профсоюзов (в юнионизированном секторе, как правило, уровень зарплаты выше, по оценкам американских экономистов, этот разрыв может составлять от 5 до 50 %);
4) дискриминация на рынках труда, которая выражается, в частности, в
том, что работникам платят разную зарплату за равный труд;
5) все более распространенная политика «эффективной зарплаты», применяемая нанимателями (работодатель сознательно платит зарплату выше равновесного уровня, так как в этом случае продуктивность работника возрастает
и прибыль также растет);
6) деятельность монопсоний, занижающих уровень зарплаты на своих
рынках по сравнению с равновесным.
Помимо дифференциации трудовых заработков, на фактическое распределение среднедушевого денежного дохода оказывают влияние и многие другие факторы. Можно назвать некоторые тенденции, углубляющие в последние
годы неравенство в доходах. Прежде всего, это демографические изменения.
Процесс, который демографы называют «старением нации», приводит к росту
доли пенсионеров в обществе, а значит, увеличивается процент семей, состоящих из одних пенсионеров, чьи доходы существенно ниже средних. Рост доли
146
работающих женщин и падение рождаемости - две взаимосвязанные тенденции,
и обе они приводят к увеличению доли относительно богатых семей, где работают оба супруга, а число иждивенцев невелико. Кроме того, существенным
фактором становится безработица, рост которой в конце XX в. - начале XXI в.
наблюдается практически во всех странах мира. Все больше становится семей,
не имеющих других источников дохода, кроме пособий по безработице, и эти
семьи, естественно, попадают в самые низкодоходные группы населения.
Определенный уровень дифференциации доходов населения неизбежен в
любой экономике, однако, разные страны существенно различаются по этому
показателю. Экономисты, стоя на позициях позитивной теории, призваны лишь
объяснить источники этой дифференциации и оценить ее уровень, политики и
государственные деятели берут на себя ответственность за вмешательство в
распределение доходов. В современных демократических, социально ориентированных государствах чрезмерная дифференциация денежных доходов признана социальным злом, и помощь бедным, нуждающимся членам общества,
становится одним из приоритетных направлений деятельности государства. Несовпадение экономической и социальной эффективности проявляется, прежде
всего, в том, что распределение доходов, справедливое и эффективное с точки
зрения рыночной экономики, рассматривается обществом как несправедливое.
Что может сделать государство, чтобы сократить неравенство доходов?
Есть два способа решить эту проблему, и они тесно взаимосвязаны. Во-первых,
это введение прогрессивной шкалы налогообложения, когда более высокодоходные группы отдают значительную часть своего дохода в бюджет государства, а бедные слои населения платят налог по самым низким, льготным ставкам.
Во-вторых, за счет собранных в бюджет налогов государство может выплачивать малоимущим пенсии, пособия, специальные стипендии и другие трансферты, которые сокращают дифференциацию еще больше.
Остается, однако, открытым вопрос, насколько целесообразно сокращать
дифференциацию, так как известно, что слишком высокие налоги не стимулируют развитие экономики и могут снижать экономическую эффективность, а
выплата трансфертов (т.е. сугубо нетрудового дохода) при прочих равных условиях ослабляет стимулы к труду у тех, кто мог бы трудиться. Таким образом,
результат непродуманной государственной политики по сокращению дифференциации денежных доходов может оказаться отрицательным: сокращение
производства, а значит, налоговой базы, госбюджета, возможностей трансфертных платежей в будущем.
11.3. Понятие и показатели уровня жизни. Влияние изменений
в стоимости жизни на уровень доходов
Категория «уровень жизни населения» не ограничивается лишь рамками
доходов, а, следовательно, потреблением населения. Уровень жизни как характеристика народного благосостояния наряду с доходами и потреблением включает также условия труда и быта, объем и структуру рабочего и свободного
147
времени, показатели культурного и образовательного уровня населения, а также здоровья, демографии и экологической ситуации.
Уровень жизни отражает степень развития и удовлетворения потребностей живущего в обществе человека. В соответствии со ст. 25 Конвенции МОТ
№ 117 «Об основных целях и нормах социальной политики» человек имеет
право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилье, медицинский уход и социальное обслуживание, который необходим для поддержания
здоровья и благосостояния его самого и его семьи, а также право на обеспечение на случай безработицы, инвалидности или иной случай утраты средств к
существованию по независящим от него обстоятельствам. По рекомендации
ООН уровень жизни представляет собой систему нескольких элементов: здоровье, в том числе демографические условия, пища, одежда, фонды потребления и
накопления; условия труда, занятости, организации труда; образование, в том
числе грамотность; жилище, включая его благоустройство; социальное обеспечение, человеческие свободы.
ООН отказалась в целом от какого-либо интегрального показателя уровня
жизни. Вместе с тем для международного сопоставления уровня жизни ООН
использует так называемый «индекс человеческого развития», включающий
три интегральных индикатора: 1) преобразованный национальный доход на
душу населения, 2) продолжительность жизни, 3) образование.
В течение советского периода управление экономикой в России осуществлялось, исходя из преимущественности развития производства за счет сознательного ограничения жизненного уровня населения. Ограничение потребительского рынка в пользу развития производства как такового привело к замедлению роста уровня жизни населения и, в результате, к замедлению темпов роста всего производства. При избранной политике экономического развития иначе и быть не могло, ибо в сложившихся условиях заработная плата перестала
быть стимулом сначала к высокопроизводительному труду, а потом и к труду
вообще. Снижающийся жизненный уровень населения, как это сто крат подтверждено историей, не позволяет воспитывать работника, способного овладевать новой технологией, стремящегося к профессиональному росту, заинтересованного в инновационной деятельности и повышении эффективности труда и
производства.
Недооценка объективного характера дифференциации заработной платы
и доходов (имевшая место в России в 60-80 гг. XX в.) отражала целевую установку создания социальной однородности общества. В планы закладывались
более высокие темпы роста доходов низкооплачиваемых работников вне зависимости от реально существовавших различий в труде по его количеству и качеству, производительности и эффективности. Это стало причиной распространения уравнительных тенденций в оплате труда, а следовательно, доходах, что,
в конечном счете, привело к существенному ослаблению связи между эффективностью труда и его оплатой.
Исходя из оценки социально-экономической ситуации, сложившейся к
началу 90-х гг. XX в., экономической наукой был сделан вывод: выход из кризиса возможен лишь на основе структурных преобразований экономики, пере-
148
профилирования или закрытия ряда производств, объявления банкротами предприятий, чья продукция не имеет спроса или не обеспечивает нормальную рентабельность. Предотвращение падения жизненного уровня возможно только
при условии существенного увеличения производства товаров народного потребления и развития сферы услуг населению, а также более быстрого роста
оплаты труда, доходов и уровня жизни работников тех предприятий, продукция
которых пользуется спросом на рынке. Именно эти предприятия реально обеспечивают структурную перестройку экономики и формируют базу государственной поддержки социально слабо защищенных слоев населения (пенсионеров, инвалидов, учащихся и т.д.).
Анализ динамики народного благосостояния предполагает включение в
него в качестве важнейшего компонента бесплатных услуг, т.е. продукции таких отраслей социальной инфраструктуры, как образование, в том числе дошкольное воспитание, медицинское и культурное обслуживание, услуги для
престарелых и нетрудоспособных граждан и другие, предоставляемые на безвозмездной основе в момент их потребления. Теоретические воззрения на социальную роль бесплатных услуг претерпели определенную эволюцию от превознесения их как исключительного преимущества социализма, его важнейшего
завоевания до крайне негативной оценки, все более распространяющейся в последние годы и связывающей принцип бесплатности с низким качеством и кризисным состоянием социальной сферы в России.
Однако следовало бы иметь в виду, что бесплатные услуги - не дар, преподносимый государством населению, ибо источником их финансового обеспечения являются налоги и другие формы перераспределения валового общественного продукта, представляющие вычет их из фонда оплаты труда или фонда
расширения производства. Бесплатными эти услуги являются только в смысле
отсутствия непосредственного возмещения затрат на их производство в момент
получения (пользования услугой), что позволяет сделать объем потребления
относительно независимым от размера текущих доходов потребителя.
В большинстве стран с традиционно рыночной экономикой за счет формируемых в обществе коллективных источников финансирования покрывается
преобладающая часть расходов на образование, медицину, социальное обслуживание нетрудоспособных и другие услуги. Опыт этих стран свидетельствует
о том, что высокое качество названных услуг определяется состоянием материально-технической базы сферы обслуживания, квалификацией кадров и их отношением к работе. В связи с этим неправомерно видеть истоки неудовлетворительного состояния социальной сферы и низкого качества обслуживания в
принципе бесплатности или распределения социальных благ через каналы общественных фондов потребления.
Для оценки изменения уровня жизни населения производится расчет индекса стоимости жизни. В России этот показатель исчисляется с 1919 г., когда
впервые были исчислены Всероссийский бюджетный индекс и бюджетные индексы по отдельным районам страны. В 1919 -1922 гг. индексы стоимости жизни исчислялись по очень ограниченному набору, в основном по продуктам питания. В последующие годы этот бюджетный набор систематически расширял-
P
P
149
ся как по продуктам питания, так и непродовольственным товарам и услугам. К
1926 г. бюджетный набор уже достиг 90 % реального бюджета семьи рабочего,
что свидетельствовало об относительно высокой степени его репрезентативности. Эти индексы исчислялись до 1932 г. Затем их расчеты были прекращены и
возобновились в середине 50-х гг.
В настоящее время индекс стоимости жизни исчисляется по набору товаров и услуг для различных социально-демографических групп населения и по
минимальному набору по формуле:
q
P
1
P
0
q
0
0
= ,
I
где
,
- цена покупки базисного и текущего периодов, - объем покупок
0
1
q
0
базисного периода.
Процесс исчисления индекса стоимости жизни в обобщенном виде можно
представить следующим образом. На первом этапе проводится обследование
семейных бюджетов для получения информации о структуре расходов различных групп населения. Затем отбираются магазины, в которых исследуются изменения цен на товары-представители, а затем определяется сам набор товаровпредставителей. Количество товаров, входящих в этот набор, колеблется в разных странах от 100-200 до 1000. Такая широко развитая «система весов» позволяет переходить от конкретных товаров-представителей к агрегированным (укрупненным) товарным позициям.
Увеличение расходов на поддержание фиксированного уровня жизни или
необходимость сдерживания его падения с неизбежностью вызывают возникновение системы компенсационных мер.
Цель компенсации (индексации) в широком смысле можно сформулировать как политику государства в области регулирования доходов населения. В
более узком смысле слова это компенсация потерь населения, связанных с ростом потребительских цен.
Индексироваться могут все программы социального развития и социального обеспечения: фиксированные доходы населения (пенсии, стипендии, пособия, дотации и т.д.); оплата труда, накопления населения.
Индексация может быть ретроспективной или ожидаемой. В первом
случае компенсация осуществляется в соответствии с ростом цен, имевших место за определенный период, во втором - покрывает ожидаемый рост цен. С
точки зрения социальной защиты населения от падения реальных доходов в
связи с ростом цен второй подход более предпочтителен, но он требует периодического исчисления ожидаемого изменения индекса потребительских цен.
Механизм осуществления индексации тоже может быть разным: индексация всех видов доходов в одинаковой пропорции; индексация только фиксированных доходов; индексация доходов населения, живущего ниже прожиточного
минимума; индексация может быть ограничена профессиональным, территори-
150
альным или официальным общегосударственным минимумом заработной платы. Размер компенсации может зависеть от коэффициента семейной нагрузки
(числа детей и других иждивенцев, приходящихся на одного работающего).
Бесспорно, что при любом методе наиболее защищенными должны быть
граждане, имеющие низкие доходы (оплату труда, пенсии), лица с относительно высокими доходами от роста потребительских цен могут быть защищены
лишь частично.
Вопросы для контроля и обсуждения
1. Сущность понятия «доходы населения». Из каких источников они формиру-
ются?
2. Можно ли считать трудовыми доходами доходы лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью с нарушением действующих в обществе правовых
норм?
3. Прожиточный минимум как главный критерий и основа анализа проблем
уровня доходов, благосостояния и образа жизни. Механизм определения прожиточного минимума.
4. Минимальный потребительский бюджет, его сущность и отличие от бюджета
прожиточного минимума.
5. Концепции, используемые в мировой практике для определения уровня бедности.
6. Под влиянием каких факторов складывается дифференциация доходов населения? Как возможно преодолеть глубокое расслоение общества по уровню доходов?
7. Какие показатели используются для измерения неравенства в доходах?
8. Порядок расчета децильного, квинтильного и квартального фондовых индексов.
9. Какие максимальное и минимальное значения может принимать коэффициент Джини?
10. Какие теории предлагают экономисты для объяснения дифференциации индивидуальных заработков?
11. Что может сделать государство для преодоления неравенства в доходах?
Надо ли это делать, и, если надо, то в каких пределах?
12. Что включает в себя понятие «уровень жизни»? Порядок расчета индекса
стоимости жизни.
13. Индексация доходов как метод компенсации потерь населения от роста по-
требительских цен. Круг инднксируемых доходов, механизм осуществления и периодичность проведения.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]