Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Цифровизация публичного финансового контроля. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1011 / 1911 12 13 14 15 16 17 18 19 > Следующая >>>

1.3. Системный подход к правовому регулированию цифрового финансового контроля

– технологическая нейтральность, т.е. возможность применять к различным технологиям, которые могут быть использованы в связи с осуществлением деятельности на рынке криптоактивов и стейблкоинов.

Специфика деятельности субъектов, задействованных в операциях с криптоактивами, заключается в несоответствии ликвидности участников и сроков погашения, существенном наращивании заемных средств, создании сложных взаимосвязей между поставщиками услуг, интеграции множества функций в рамках одной или нескольких связанных организаций без надлежащих структур управления1. В отсутствие надлежащего правового регулирования субъекты не обеспечивают сохранность активов клиентов и смешивают их с собствен ными активами, что при крахе криптобирж и иных участников влечет значительные убытки для клиентов, возникает конфликт интересов, по причине отсутствия требований по разделению функций в рамках обращения криптоактивов отдельные посредники выполняют разные функции либо распределяют их между аффилированными компаниями, что влечет цепную реакцию и затрагивает значительный круг децентрализованных финансовых организаций и поставщиков услуг в сфере криптоактивов. Еще одной особенностью рассматриваемого круга субъектов является трансграничный характер их деятельности, поскольку применительно к международному масштабу правовое регулирование носит фрагментарный характер, т.е. присутствует в незначительном количестве стран, что способствует возникновению рисков, в том числе и смешения деятельности, и причинения значительных убытков инвесторам. Соответственно, вопросы международного сотрудничества по правовому регулированию деятельности участников рынка с криптоактивами, а также обеспечения надлежащего надзора со стороны регуляторов всех государств и обмена информацией между ними имеют приоритетное значение.

Таким образом, выработка необходимых механизмов надзора для обеспечения стабильности финансовой системы в случае с появившимися новыми объектами осложнена отсутствием четкого понимания механизмов функционирования таких лиц, выявлением в полном объеме потенциальных рисков, которые могут возникнуть в связи с деятельностью субъектов на крипторынке, а также необходимостью обеспечить одновременно возможности для развития инноваций.

Designing a prudential treatment for cryptoassets: discussion paper. Basel Committee on Banking Supervision. December, 2019. URL: https://www.bis.org/bcbs/publ/d490.pdf (дата обращения: 01.03.2024).

101

Глава I. Цифровой публичный финансовый контроль как самостоятельный вид

В связи с развитием технологий Финтех на финансовых рынках необходимо рассмотреть еще одно новое явление – это робосоветники или робоконсультанты (robo-advisor). Робоконсультант – это автоматизированный инвестиционный сервис, который предоставляет финансовые консультации, включая сферу инвестиций, страхования, потребительского кредитования и в иных секторах финансовых услуг1. По сути, он представляет собой программное обеспечение, которым управляет финансовый посредник. Особенность функционирования робоконсультантов заключается в том, что они собирают информацию о клиентах, генерируют и исполняют рекомендации, осуществляют постоянный мониторинг инвестиций2. Специфика робоконсультантов обусловлена тем, что, как правило, они функционируют автономно при консультировании клиентов, а привлечение человека осуществляется периодически и исключительно как дополнительная услуга. В связи с этим возможность рассмотрения робоконсультантов в качестве самостоятельного объекта контроля со стороны регуляторов вызывает сомнение.

Робоконсультанты, как было уже указано, представляют собой сервис, который имеет техническую составляющую, т.е. совокупность алгоритмов и процессов, которые генерируют персонализированные консультации и решения для клиентов. Соответственно, представляется целесообразным определить требования к функционированию алгоритмов и процессов, поскольку некачественная консультация способна причинить ущерб интересам потребителей финансовых услуг.

Функционирование робоконсультантов основано на использовании искусственного интеллекта и машинного обучения, которые позволяют ему принимать решения на основе анализа заполненного клиентом опросника, определения профиль-риска инвестора, алгоритмов автоматического мониторинга. Любопытно предложение, сделанное Т. Бейкером и Б. Делаертом, о необходимости хранения исходных данных клиента и продукта, алгоритма консультирования, интерфейса выбора, рыночных условий и результата каждого взаимодействия с клиентом, подобно «черным ящикам», предлагаемым

Baker T., Delaert B.G.C. Regularing robo advice across the ﬁnancial services industry.

2018. URL: https://scholarship.law.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2742&context= faculty_scholarship (дата обращения: 01.05.2024).

EBA Report on prudential risks and opportunities arising for institutions from FinTech. URL: https://www.eba.europa.eu/sites/default/ﬁles/documents/10180/2270909/02c7859f576e-421e-b243-a145c0eaa131/Report%20on%20prudential%20risks%20and%20opportunities%20arising%20for%20institutions%20from%20FinTech.pdf (дата обращения: 01.05.2024).

102

1.3. Системный подход к правовому регулированию цифрового финансового контроля

для самоуправляемых автомобилей, которые в дальнейшем способны стать тем источником информации, на основании которой можно будет определить ответственность финансового посредника-владельца робоконсультанта1. Данная информация позволит анализировать ее в рамках надзора с помощью цифровых инструментов и определять риски и ответственность за причинение ущерба. Если учесть, что функционирование робоконсультантов, их алгоритмы включают использование искусственного интеллекта, а применение цифровых инструментов в рамках надзора предполагает использование также искусственного интеллекта, то возникают риски по выходу из-под контроля и объективности работы таких алгоритмов. Фактически получается, что один искусственный интеллект контролирует другой, что не может не вызывать сомнения в результативности такого подхода, отсутствии злоупотреблений, хотя подобные риски, скорее всего, могут возникнуть при более высоком уровне развития искусственного интеллекта.

В мире использование робоконсультантов активно распространяется. Первым крупным игроком стал Betterment, который в 2010 г. применил робоконсультанта2. На июнь 2017 г. под управлением робоконсультанта в Соединенных Штатах Америки находилось активов на сумму около 300 млрд долларов США3. В России примером платформы, предоставляющей услуги робоконсультирования, является Финансовый автопилот4, который принадлежит компании – профессиональному участнику рынка ценных бумаг. Разработка сервиса робоконсультантов осуществляется разными компаниями, причем они не всегда являются некредитными финансовыми организациями, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, то есть возникает зависимость от нерегулируемых участников

Baker T., Delaert B.G.C. Regularing robo advice across the ﬁnancial services industry.

2018. URL: https://scholarship.law.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2742&context= faculty_scholarship (дата обращения: 01.05.2024).

Are Robots Good Fiduciaries? Regulating robo-advisors under the Investment Adviser Act of 1940. URL: https://columbialawreview.org/content/are-robots-good-ﬁduciaries-regulating-robo-advisors-under-the-investment-advisers-act-of-1940-2/ (дата обращения: 01.05.2024).

Официальный сайт сервиса https://ﬁnance-autopilot.ru/about/ (дата обращения:

01.05.2024).

103

Глава I. Цифровой публичный финансовый контроль как самостоятельный вид

рынка, которые могут быть системно значимыми, на что обращается внимание в отчете Европейской службы банковского надзора1, а соответственно, требует выработки подходов для надзора со стороны регуляторов.

Использование робоконсультантов влечет возникновение ряда рисков: рекомендация неподходящих продуктов, манипулирование рынком, которое может быть преднамеренным и непреднамеренным2, причинение ущерба клиентам в связи с ошибками в работе алгоритма, а также репутационные риски для участника рынка, предлагающего такие услуги. Кроме того, необходимо отметить еще один аспект: отдельные услуги, предоставляемые робоконсультантами, не подпадают под действие существующих нормативных актов регуляторов в сфере финансовых рынков. При этом следует обратить внимание, что FCA придерживается позиции, что управление рисками – ответственность компании, которая использует робоконсультантов независимо от того, является она разработчиком или заказчиком данного сервиса3.

Возникает вопрос, действительно ли необходимо разработать нормы, регулирующие деятельность робоконсультирования, и осуществлять поиск инструментов для надзора за их деятельностью, чтобы минимизировать риски, которые возникают в связи с их использованием. Международные подходы к правовому регулированию деятельности робоконсультантов различны. Например, Европейская служба банковского надзора приняла решение не разрабатывать требования, специфичные для робоконсультирования, а наблюдать за его развитием и использовать существующие нормативные акты, регулирующие деятельность субъектов в сфере финансовых рынков4. В США регулирующие органы выпустили предупреждение для потребителей о рисках робоконсультирования, при этом в 2024 г. Комиссия по ценным бумагам и биржам приняла поправки, дающие право инвестиционным консультантам, работающим исключительно через интернет,

01.05.2024).

Ibid.

Robo Advice: an FCA perspective. URL: https://www.fca.org.uk/news/speeches/roboadvice-fca-perspective (дата обращения: 01.05.2024).

EBA Report on prudential risks and opportunities arising for institutions from FinTech.

104

1.3. Системный подход к правовому регулированию цифрового финансового контроля

регистрироваться только в Комиссии1. Новая Зеландия рассматривает возможность внесения изменений в действующее законодательство2. Департамент политики в области экономической, научной политики и политики качества жизни по просьбе Комитета по экономическим и монетарным вопросам Европейского парламента (ECON), обращая внимание на вопрос использования искусственного интеллекта, считает, что наиболее важной для регулирования является реализация принципа прозрачности и объяснимости, при этом органы надзора должны контролировать соблюдение требований к системам искусственного интеллекта с высоким риском3.

Таким образом, робоконсультанты в настоящее время самостоятельно не могут рассматриваться как объекты цифрового публичного контроля, но их использование предполагает изменение подходов к контролю и надзору за деятельностью профессиональных участников ценных бумаг, которые их используют. В рамках настоящего исследования предлагается рассматривать робоконсультантов как предмет публичного финансового контроля. С одной стороны, он должен носить технический характер, связанный с оценкой корректности работы алгоритмов консультирования, с другой стороны, осуществлять надзор для минимизации рисков в части требований к использованию робоконсультантов и ответственности за качество консультирования, работы с рисками. При этом видится необходимой выработка гибких механизмов, которые не станут препятствием для развития технологий. Представляется, что целесообразным было бы законодательно урегулировать основания для использования робоконсультантов, а именно: получение сертификации или решения после прохождения всех этапов апробации в рамках экспериментального правового режима (регуляторной «песочницы») либо создание отдельного инкубатора, что позволит минимизировать выход на рынок некачественных продуктов.

Несмотря на то, что технологии развиваются динамично и субъекты публичного финансового контроля активно их внедряют и стимулиру-

SEC Adopts Reforms Relating to Investment Advisers Operating Exclusively Through

the Internet. URL: https://www.sec.gov/news/press-release/2024-42 (дата обращения:

05.05.2024).

Robo Advice: an FCA perspective.

Robo-advisors. How do they ﬁt in the existing EU regulatory framework, in particular with regard to investor protection. Provided by the Policy Department for Economic: Scientiﬁc and Quality of Life Policies at the request of committee on Economic and Monetary Aﬀairs (ECON). June, 2021. URL: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/ STUD/2021/662928/IPOL_STU(2021)662928_EN.pdf (дата обращения: 05.05.2024).

105

Глава I. Цифровой публичный финансовый контроль как самостоятельный вид

ют разработки, цифровой публичный финансовый контроль находится в стадии своего становления. При этом можно выделить ряд проблем, которые влекут неравномерность использования технологий, а также снижают эффективность от их использования.

Первая проблема касается технологической оснащенности субъектов. Она прежде всего связана с недостаточностью финансовых ресурсов у субъектов РФ и муниципальных образований, которые не могут позволить закупать дорогостоящее оборудование, разрабатывать программное обеспечение, способствующее реализации публичного финансового контроля на качественно более высоком уровне.

Вторая проблема заключается в том, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 10.10.2020 № 1646 «О мерах по обеспечению эффективности мероприятий по использованию информационнокоммуникационных технологий в деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов управления государственными внебюджетными фондами», органы государственной власти обязаны развивать направление, связанное с автоматизацией их деятельности. Каждый публичный орган самостоятельно определяет дорожную карту, в соответствии с которой заключает контракты на разработку автоматизированных систем, что имеет следующие последствия:

– отдельные органы власти начали процесс цифровизации раньше и смогли выявить недоработки и усовершенствовать их, например, Федеральная налоговая служба РФ внедрила несколько систем, причем неоднократно обновив и повысив производительность систем;

– каждый орган власти самостоятельно определял техническое задание, учитывая исключительно решение конкретной задачи своего ведомства с учетом наличия финансовых ресурсов и приоритетов в своей деятельности.

Третья проблема тесно связана с предыдущей: каждая автоматизированная система создавалась разными разработчиками и изначально не ставилась задача по обеспечению интеграции для повышения эффективности и скорости обмена информацией в рамках межведомственного взаимодействия, которое осуществляется по иным каналам связи.

Информация, аккумулируемая в автоматизированной системе, выводы, полученные в результате ее анализа, с одной стороны, могут использоваться другими органами публичного финансового контроля (например, взаимодействие с Федеральной таможенной службы РФ, Федеральной налоговой службы РФ, Центральным банком РФ) без направления дополнительного запроса от объектов публичного фи-

106

1.3. Системный подход к правовому регулированию цифрового финансового контроля

нансового контроля либо самостоятельного первичного формирования, с другой стороны, могут позволять предупреждать и выявлять нарушения, относящиеся к компетенции другого органа. Достижения перечисленных результатов возможно в автоматизированном режиме без направления дополнительных запросов в случае интеграции автоматизированных систем между собой. С одной стороны, такая интеграция позволит сократить время на получение необходимых данных, с другой стороны, исключить дублирование одних и тех же данных в системах разных органов. К сожалению, учитывая автономность разработки программного обеспечения, интеграция требует дополнительных доработок. Кроме того, в рамках одного органа зачастую используется несколько различных систем, которые не интегрированы между собой, поскольку решают только отдельные задачи, на что также уже обращалось внимание.

Еще одной значимой проблемой является качество информации, которая вносится в систему. В настоящее время поступление информации возможно:

– от объекта контроля путем внесения своих данных в систему и предоставления документов;

– от субъекта контроля – информация о проверках, применении мер ответственности, направление предписаний, исполнение предписаний;

– в автоматическом режиме как цифровой след, оставленный объ ектом контроля, в частности, участие объекта контроля в электронных торгах, осуществление финансовой операции (получение средств из бюджета, оплата налога, штрафа).

Объект и субъект контроля могут допустить ошибку при внесении данных в систему. Со стороны объекта могут быть предоставлены недостоверные документы и информация, что влияет на достоверность и, соответственно, качество информации, на основании которой будет приниматься решение. Любое искажение способно причинить суще ственный ущерб интересам государства и обществу в связи с невозможностью своевременного предупреждения финансового правонарушения, привлечения к ответственности и устранения последствий финансового правонарушения.

Следует также обратить внимание и на существующий риск искажения данных в связи с хакерскими атаками, злоупотреблениями служащими своими полномочиями, наличием ошибок или сбоев в работе систем, что влечет за собой необходимость обеспечения информационной безопасности.

107

Глава I. Цифровой публичный финансовый контроль как самостоятельный вид

Учитывая, что выводы делаются на основе анализа данных, то необходимо обращать внимание на достоверность информации в системе, отслеживать, каким образом она появляется. Если речь идет об операциях, то подобные сведения могут выгружаться непосредственно из систем кредитных организаций, но есть информация, которая отражается во внутренних системах самим объектом контроля, отдельные сведения могут формироваться контрольными органами. Программы позволят обработать и сопоставить всю совокупность введенных данных, но если часть данных будет искажена, то достоверность выводов существенно снижается.

Таким образом, на законодательном уровне необходимо установить требования к достоверности информации, которая поступает в систему, проверке такой информации путем сопоставления данных, а также ответственность субъектов за предоставление недостоверных сведений, ее искажение.

Рассмотрение цифрового публичного финансового контроля на основе системного подхода позволяет сделать вывод о наличии особого субъекта (цифровой контролер), объектов (появление которых обусловлено именно развитием цифровых технологий, в том числе экосистемы, операторы информационных систем, цифровых платформ), предмета (цифровой профиль, робосоветники). Проведенный анализ позволяет выделить ряд новых принципов, появление которых связано с цифровизацией, а именно: доверия, стандартизации информации и процессов, достоверности и качества информации об объектах цифрового публичного финансового контроля, включаемой в цифровой профиль, единства информационной сети, автоматизации, защиты информации и данных, внесенных в цифровой профиль.

ГЛАВА II

ЦИФРОВИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ПУБЛИЧНОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ

2.1. Цифровизация деятельности контрольных органов вбюджетной сфере

Бюджет является основным фондом денежных средств, который формируется на федеральном уровне, субъектов и муниципальных образований. Бюджетный контроль направлен на обеспечение его формирования и расходования в соответствии с теми требованиями и правилами, которые установлены действующим законодательством. Вопросы эффективности и целевого использования денежных средств – наиболее актуальные, особенно в условиях проведения специальной военной операции и беспрецедентных санкций, введенных в отношении Российской Федерации, что существенно повышает значимость получения и использования каждого бюджетного рубля. Сложно недооценивать те преимущества, которые для бюджетного контроля дает использование цифровых технологий.

Публичный финансовый контроль в бюджетной сфере осуществляется на нескольких уровнях: внутренний финансовый аудит и внутренний финансовый контроль со стороны специально созданных структурных подразделений внутри главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств и администраторов поступлений в бюджет, внутренний государственный финансовый контроль (зона ответственности Федерального казначейства), внешний государственный финансовый контроль со стороны контрольно-счетных органов.

На уровне внутреннего финансового аудита пока осуществляется автоматизация бизнес-процесса, что подтверждается Письмом Минфина России от 25.05.2023 №02-10-13/48003, согласно которому идет процедура доработки подсистем (компонентов, модулей) государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» в части создания полномочия «Просмотр сотрудниками главных администраторов бюджетных средств сведений по бюджетным средствам (Аудитор)»1.

Письмо Минфина России от 25.05.2023 № 02-10-13/48003 «Информационное

сообщение об обеспечении доступа к прикладным программным средствам и инфор-

109

Глава II. Цифровизация деятельности органов публичного финансового контроля

Введение в эксплуатацию данного модуля позволит внутренним аудиторам получить возможность к просмотру отдельных данных государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет», а также аналогичным системам на уровне субъектов РФ и муниципальных образований, в которых идет формирование документов сотрудниками главных администраторов (администраторов) бюджетных средств и их поступление указанным лицам. Предполагается, что предоставление указанного доступа к системам управления общественными финансами структурным подразделениям, ответственным за проведение аудиторских мероприятий, позволит повысить эффективность планирования и проведения аудиторских мероприятий. Соответственно, говорить о цифровизации процессов внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита преждевременно, хотя не стоит исключать право каждого главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств и администратора поступлений в бюджет внедрять самостоятельные разработки.

Наиболее любопытным с точки зрения исследования представляется изучение вопросов цифровизации внутреннего и внешнего государственного финансового контроля, учитывая, что было разработано и внедрено значительное количество различных информационных систем.

Использование цифровых технологий при осуществлении публичного финансового контроля в бюджетной сфере направлено на решение следующих ключевых задач:

– упростить процесс осуществления контрольной деятельности;

– ускорить бизнес-процессы при проведении проверок совершаемых финансовых операций, в том числе за счет увеличения объема обрабатываемой информации;

– повысить точность расчетов;

– обеспечить прозрачность движения бюджетных средств;

– проводить оперативно анализ и выявлять бюджетные правонарушения и их причины;

– обеспечить прозрачность использования публичных финансов и деятельности органов государственного финансового контроля;

мационным ресурсам при осуществлении внутреннего финансового аудита». URL: https://minﬁn.gov.ru/ru/document?id_4=301973-pismo_minﬁna_rossii_ot_25.05.2023__0210-1348003_informatsionnoe_soobshchenie_ob_obespechenii_dostupa_k_prikladnym_ programmnym_sredstvam_i_informatsionnym_resursam_pri_osushchestvlenii_vnutrennego_ ﬁnansovogo_audita (дата обращения: 01.05.2024).

110

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1011 / 1911 12 13 14 15 16 17 18 19 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]