Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Цивилизационистика. В 5 томах. Т.2. Цивилизационистика и проблемы изучения интеллектуального труда в категориях истории. Учебник и практикум
.pdf
Тема 3
необходимы для позиционирования себя в сетевом окружающем
мире. Креативно-формализационные процедуры с их меняющимися правилами и ограничениями формируются в сложные
интеллектуально-системные образы, которые отражаются в системно-логических картинах миропонимания. Эти картины миропонимания целесообразно называть рискологическими и обозначить символом РС-КМ.
Таким образом, получаем возможность построения формализации жизнедеятельности i-го человека (обозначим ее через
ЖЧ
):
i
ЖЧ
~ f (РФ-КМ, БН-КМ, ДТ-КМ, ТН-КМ, ВЗ-КМ, ЦК-КМ, РС-КМ).
i
Предложенная формализация позволяет говорить, с одной
стороны, о сложности любого процесса жизнедеятельности интеллектуально одаренной личности (интеллектуальной системы), а с другой — что наука только-только подошла к пониманию
феномена человека. Гуманитарные науки и, соответственно, гуманитарное образование, находящееся на смысловом фундаменте цивилизационистики, сегодня расположены на переднем крае
борьбы за качественное понимание этого феномена. Дело в том,
что в такой сложной ситуации легко попасть в тупик интеллектуальных нелепостей. Рассмотрим одну из главных нелепостей,
которая связана с законами сохранения.
Для систем реального мира действуют законы сохранения
массы и энергии. Первоначально закон сохранения массы вещества в химии формулировался следующим образом: «Масса (вес)
веществ до химической реакции равна массе (весу) веществ после
химической реакции». Согласно системологическим концепциям данный закон звучит следующим образом: «Масса поступающего в систему вещества минус масса выходящего из системы вещества равна массе накапливаемого в системе вещества». Если
накопления и убывания вещества в системе не наблюдается, она
находится в устойчивом, гомеостатическом состоянии.
Очень важным является закон сохранения энергии, или первый принцип (закон, начало) термодинамики: «Любые изменения в изолированной системе оставляют ее общую энергию по-
51
Том 2
стоянной». Имеются и другие формулировки данного закона,
в частности такая: «При всех макроскопических процессах энергия не создается и не исчезает, а лишь переходит из одной формы
в другую». Информационные потоки необходимо рассматривать
более широко, как многовариантное образование [32].
Вариант первый, когда в результате взаимодействия систем
информация, заложенная в них, полностью исчезает (вариант 1 — табл. 3.1). Такое возможно, если происходит стирание
информации специальным устройством. В этом случае имеем
следующую математическую зависимость:
И
+ ИВ 0,
А
где ИА — информация, которой обладала система А до взаимодей-
ствия;
ИВ — информация, которой обладала система В до взаимодей-
ствия.
Причем: ИА ≠ 0; ИВ ≠ 0.
Существуют представления о том, что информация никуда не
исчезает, а переходит в «мировое информационное поле», которое
вбирает в себя всю информацию о нас. Однако никаких подтверждающих это предположение данных пока не имеется. Даже если
это предположение верно, то возникает масса дополнительных неопределенностей, которые в настоящее время неразрешимы.
Вариант второй предусматривает отсутствие восприятия
любой информации системами в процессе их взаимодействия
(вариант 2 — табл. 3.1). Безобменное информационное взаимодействие для теории творчества, как правило, не интересно.
Данный вариант имеет больше теоретическое, чем практическое
значение. В этом случае имеем следующую математическую зависимость:
И
где И′А — информация, которой обладает система А после взаимо-
действия;
И′В — информация, которой обладает система В после взаимо-
действия.
Причем: ИА = И′А; ИВ = И′В.
+ИВ И′А + И′В,
А
52
Тема 3
Вариант третий (табл. 3.1) предусматривает сохранение
общего объема информации в процессе ее обмена, который оста-
ется в рамках, имевшихся до взаимодействия. Данный вариант
полностью идентичен законам сохранения вещества и энергии. В этом случае имеем следующую математическую зависимость:
И
+ ИВ И′А + И′В.
А
Причем: ИА + ИВ = И′А + И′В;
ИА ≠ И′А; ИВ ≠ И′В.
Вариант четвертый (табл. 2.3.1), показывает, что в результате информационного взаимодействия каждая система приоб-
рела свою информацию, которая неаддитивна и принципиально
отличается от исходной (несводима к исходной) информации.
Такое возможно при прослушивании музыки, когда на ее базе,
например, пишутся стихи. В этом случае имеем следующую математическую зависимость:
И
И
И
И
+ ИВ И′
А
+ ИВ И
А
+ ИВ И
А
+ ИВ И′
А
А
В
А
В
Причем: (1) И′А ≠ 0; ИА = 0;
(2) И′В ≠ 0; ИВ = 0.
Подвариант (1) в данной зависимости предполагает, что интеллектуальной системой является система А. Подвариант (2)
в данной зависимости предполагает, что интеллектуальной системой является система В.
Вариант пятый (табл. 3.1), предполагает обмен информацией между взаимодействующими системами (этот вариант получил в литературе название «Ньютоновский обмен идеями»
*
).
В этом случае каждая из систем получает дополнительную ин-
*
Под «Ньютоновским обменом идеями» понимается его высказывание:
«Если у вас есть яблоко и у меня есть яблоко и мы обменялись яблоками, то у каждого из нас имеется по одному яблоку, а если у вас есть идея
и у меня есть идея и мы обменялись идеями, то у каждого из нас имеется
по две идеи».
53
Том 2
формацию, в то же время не теряя свою. Для этого варианта
характерно то, что информация подчиняется законам аддитивности; передача информации происходит от системы к системе
без каких-либо существенных искажений.
В этом случае имеем следующую математическую зависи-
мость:
И
+ ИВ (ИА + ИВ)′А + (ИА + ИВ)′В.
А
Причем: ИА + ИВ = (ИА + ИВ)′А;
ИА + ИВ = (ИА + ИВ)′В.
Вариант шестой (табл. 3.1), являющийся наиболее интересным для теории творчества, предполагает рождение (создание,
генерирование и т.п.) новой информации. В этом случае имеем
следующую математическую зависимость:
И
+ ИВ (ИА + ИВ)′А + (ИА + ИВ)′В + ИД,
А
где ИД — новая информация, рожденная в ходе информационного
взаимодействия.
Причем: ИД > 0.
Именно этот синергетический эффект является объектом из-
учения теорией творчества.
Обобщая изложенное, получаем следующую табл. 3.1.
54
Законы взаимодействия интеллектуальных систем
Номер
варианта
11 И
22 И
33 ИА + ИВ И′А +И′
44
55 И
Математическая формализация Условия
+ ИВ 0 ИА ≠ 0; ИВ ≠ 0
А
+ ИВ И′А +И′
А
И
+ ИВ И′А
А
ИА + ИВ И′
+ ИВ (ИА + ИВ)′А + (ИА + ИВ)′
А
В
В
В
ИА + ИВ И′А
ИА + ИВ И′
В
ИА = И′А; ИВ = И′
ИА + ИВ = ИА + И′В;
И
(1) И′А ≠ 0; И′В = 0
(2) И′
В
ИА + ИВ = (ИА + ИВ)′
ИА + ИВ = (ИА + ИВ)′
≠ И′А; ИВ ≠ И′
А
66 ИА + ИВ (ИА + ИВ)′А + (ИА + ИВ)′В + ИДИД > 0
≠ 0; И′А = 0
В
Таблица 3.1
В
В
А
В
Тема 3
Другой сложностью является положение о позиционировании индивидуальности. С одной стороны, индивидуальность является субъектом, а с другой — объектом. То есть имеем неразрешимую двойственность.
Понятия субъект и объект — фундаментальные понятия —
давно и под различными углами зрения рассматриваются в научной литературе и являются базовыми для осуществления аналитической и, соответственно, цивилизационной деятельности.
Субъект (лат. sub — лежащий внизу, находящийся в осно-
ве и objectum — предмет) — фундаментальное понятие всей современной науки. Субъект рассматривается как определенным
образом организованная система либо реального, либо виртуального мира, являющаяся носителем субстанциальных свойств
и характеристик. Это особенность современной аналитической
деятельности — давать сложные определения за счет введения
новых более сложных понятий. В данном случае это понятие
«субстанциальные». Считается, что субъект определяет наиболее интересные для него особенности объекта. В этой связи возникает вопрос о влиянии субъекта на объект и, соответственно,
обратном.
Объект, согласно цивилизационистике, может находиться
в следующей зависимости от субъекта (пусть это будет j-й объект
и i-й субъект):
— полностью независим (НЕ
— зависим по определенным позициям (ОП
— зависим по нескольким позициям (НП
— в значительной степени зависим (ЗС
— полностью зависим (ПО
↔ НЕj);
i
↔ ПОj).
i
↔ ОПj);
i
↔ НПj);
i
↔ ЗСj);
i
В то же время понятия субъекта и объекта большей частью
нельзя ассоциировать с производными от них категориями
«субъективного» и «объективного». В данной связке для научных поисков в исследованиях классического толка самодовлеющую значимость имеет «объективное», в то время как объект
подчинен в той или иной мере проецированием на него характеристик (свойств, признаков) субъекта. К ним будем относить
следующие характеристики:
55
Том 2
— онтологические,
— гносеологические,
— парадигматические,
— праксеологические,
— исторические,
— прогностические,
— аксиологические,
— акмеологические
и в обобщающей форме — цивилизационные.
Необходимо отметить, что цивилизационные характеристики входят составным звеном во все перечисленные, что требует
глубинного проникновения в сущность данных взаимосвязей.
Субъект всегда приписывает свойства объекту исходя из особенностей цивилизационного строительства в момент их взаимодействия. В то же время не совсем точно будет говорить о вторичности объекта по сравнению с субъектом. Проблематика
вторичности объекта по сравнению с субъектом вольно или невольно выводит на вопросы о наличии творца, который формирует
эти самые отношения между субъектом и объектом. В цивилизационно ориентированной деятельности, говоря о субъект-объектных отношениях, всегда вынужденно переходят к чистоте
этих отношений. Под чистотой субъект-объектных отношений
понимают точность понимания воздействия субъекта на объект
и затем реакции объекта на воздействия субъекта.
Рассматривая данные понятия в ретроспективе, необходимо
констатировать: «субъект» и «объект», как и большинство сложных понятий, имели различную интерпретацию и представление
в историко-научной и методолого-философской и цивилизационной традиции. В античной философии понятие субъекта преимущественно использовалось как одно из обозначений материальной субстанции, некоего субстрата, предписанного заранее
(в определенной степени вечного), тогда как объект соотносился
с конкретным видимым (в определенной степени тленным) предметом.
В этой связи необходимо обратить внимание на Декартовское
«мыслю, следовательно, существую». Именно разум выступал
56
Тема 3
здесь в качестве гаранта внешней действительности, ее сущностных характеристик и объективности. При этом объект был задан
через представление, в контексте которого субъект наделяется
безусловными полномочиями «ставить перед собой» те феномены бытия, которые он считает безусловно истинными и которые
могут выступать отправными точками для последующего научного или системологического (а затем аналитического и уже потом эдукологического и цивилизационного) понимания.
Необходимо отметить вопросы поиска критерия истинно-
сти. Но, в то же время, если разум также, как и сам человек,
производен от опыта, то возникает проблема объяснения всеобщего характера и тождества индивидуальности (уникальности),
занимающейся интеллектуальным трудом. Проблему субъекта
и объекта по-новому рассматривал Г. Гегель, который показал
их культурно-историческую динамику, их процессуальность
и взаимозависимость в познавательной деятельности. Основной
лейтмотив неклассической философии связан с акцентировкой
творческого статуса субъекта, детерминирующего соответствующие структуры объективной действительности. При этом субъект выступает в качестве носителя сознания, познавательных
способностей и творческой деятельности.
В марксизме понятие субъекта предполагает, прежде всего,
социально-историческою сторону субъекта практической деятельности, в нашем понимании рискогенной жизнедеятельности, которая опосредует его отношения с объективной реальностью и в которой воплощается искомое тождество субъекта
и объекта. Для феноменологической традиции субъект выступает как «чистое сознание» в единстве его рефлексивных и дорефлексивных процессов. И, наконец, своеобразие субъекта познания в неклассической философии связано с представлением
о его детерминированности целым рядом внерациональных
и некогнитивных факторов (например, идеологии, языка, бессознательного и т.п.). Если неклассическая философия некоторым образом абсолютизирует творческие возможности субъекта, то постклассика и постмодерн предпринимают своеобразную
попытку теоретической реабилитации объекта. Провозгла-
57
Том 2
шая «смерть субъекта», постструктурализм характеризует его
не столько как творца, сколько как комбинатора отдельных объективных элементов, растворяющего себя в контексте их процессов и соединений.
Сложность разрешения проблем интеллектуальной деятельности (прежде всего, классификационных) состоит в том, что все
науки, обслуживающие данный вид деятельности, имеют дело
с субъект-объектными, объект-субъектными и субъект-субъектными отношениями (взаимоотношениями). Но, как видно из изложенного выше, сами понятия «субъект» и «объект» являются
крайне сложными и многообразными в трактовках.
Однако, используя представления о субъекте и объекте, необходимо остановиться на вопросах включенности данных понятий в смысловую иерархию представлений о том, что изучается
наукой. В этой связи необходимо дать представления о «пред-
метной области»
*
как одном из основополагающих понятий
аналитической деятельности.
Совокупность реалий внешнего и виртуального мира образует ядро предметной области, имеющее онтологический статус.
Нельзя получить от интеллектуальной системы ответ на вопрос
о том, что ей неизвестно.
Проблематика представления объектов и субъектов заключается, с одной стороны, в их многообразии, а с другой — в наличии
взаимосвязей с объектами и субъектами других наук. Субъект
в своей повседневной жизни вольно или невольно сталкивается
с проблемами исследования, понимания, представления и т.д.
при решении как текущих, так и долгосрочных задач. Причем
субъект может взаимодействовать с объектами самым непредвиденным образом. Это могут быть объекты самого различного
масштаба, значения, функциональной направленности и т.д.
*
Предметная область — это целенаправленная трансформация картины
(реального или эмпирического и существующего в опыте субъекта) мира
в некоторую специальным образом сформированную картину виртуального мира интеллектуальной системы, определенная часть которой
фиксируется субъектом в качестве формализованного образа фрагмента
действительности.
58
Тема 3
В этой связи необходимо уточнить, что в конкретной аналитической деятельности понимается под объектом и субъектом (аналитический субъект и аналитический объект).
Необходимо различать аналитические субъекты, объекты
и чистые научные объекты. Как аналитический объект, так и
аналитический субъект, вместе с их взаимоотношениями, являются научными объектами. Это важно учитывать, так как
в противоположном случае происходит путаница в основополагающих понятиях. Аналитик рассматривает субъект-объектные отношения как предмет своего первоначально интереса,
а затем исследования. Субъект — это интеллектуальная система, которая взаимодействует с объектом для достижения своих целей. Объектом в самом постановочном плане может быть
и интеллектуальная система, а также система, не обладающая
разумным поведением. Субъект, находящийся в определенный
момент в конкретно функционирующей инфраструктуре, своими действиями по тем или иным причинам вносит в достижение
целей определенные проблемы. Но одновременно и аналитический субъект, и аналитический объект представляют интерес
для других наук, например персонологии. Следовательно, с этих
позиций они являются объектами данной науки или — в более
расширенном представлении — объектами науки.
В современной науке в большинстве случаев как аналитический субъект, так и аналитический объект рассматриваются
физикалистски, дегуманизированно и объективизированно.
Поэтому требуется отказаться от этих подходов и перейти к рассмотрению существования и функционирования аналитического субъекта, который взаимодействует тем или иным образом
с аналитическим объектом в изменяющемся мире.
Прежде всего, необходимо говорить о том, что личность
жила, живет и будет жить в среде рискогенной жизнедеятель-
ности независимо от ее желаний, наклонностей и ситуативных
интересов, и при этом уровень исследовательских и научных
компетенций в редких случаях соответствует требованиям будущей научно-исследовательской деятельности, которые требуются сегодня.
59
Том 2
Рискогенная жизнедеятельность включает в себя внутренние, взаимодействующие сложным образом циклы, имеющие
следующее процессное содержание:
— ламинарности,
— предвестниковости,
— предпереходности (предкризисности),
— переходности (кризисности),
— послепереходности (послекризисности).
Модернизируя схему Л.С. Выготского [11] (относительно возраста с момента рождения и до 17-летнего возраста) и изменяя
более поздние сроки жизни человека, исходя из особенностей
существования в условиях доминирования интеллектуального труда над физическим трудом, представим процесс развития
индивидуальности (уникальности) как переход между возрастными ступенями, на которых меняются принципы в системе рискогенной жизнедеятельности (РИСЖИЗ). Под РИСЖИЗ будем
понимать осуществление человеком определенных интеллектуально-физических процессов для удовлетворения потребностей
и с учетом того, что процессы деятельности всегда сопряжены
взаимодействующими сложным образом (интеллектуальным,
прежде всего) циклами, которые бывают по своим особенностям
и как стабильные, и как предвестниковые, и как предпереходные (предкризисные), и как переходные (кризисные) и как послепереходные (послекризисные).
Будем на первом этапе рассмотрения вопросов выделять следующие типы РИСЖИЗ:
— довнутриутробная;
— внутриутробная;
— новорожденческая с учетом неонатального периода
(до 2 мес.);
— младенческая (до 1 года);
— раннего детства (1–3 года);
— дошкольная (3–7 лет);
— школьная (7–11 лет);
— одиннадцатилетняя (11 лет);
— пубертатная (11–17 лет);
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]