Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Участие адвоката в цивилистическом процессе. Учебное пособие для магистрантов
.pdf
Глава 2. Участие адвоката в гражданском и административном судопроизводстве
Суды общей юрисдикции также рассматривают все корпоративные
споры, но возникшие из участия в корпорациях, являющихся некоммерческими организациями (кроме перечисленных выше).
При этом Верховный Суд РФ разъяснил, что рассмотрение корпоративного спора осуществляется и арбитражными судами, и судами
общей юрисдикции по правилам гл. 28.1 АПК РФ (аналогия закона).
В этом смысле важнейшей особенностью корпоративных споров является уникальная процессуальная основа: все государственные суды
(а также третейские – ч. 3 и 4 ст. 22.1 ГПК РФ, ч. 3 ст. 225.1 АПК РФ)
рассматривают эти дела, руководствуясь одним процессуальным кодексом – АПК РФ.
Материально-правовой основой рассмотрения корпоративных споров являются: ГК РФ (гл. 4. Юридические лица, гл. 9. Сделки, гл. 9.1.
Решения собраний), Федеральный закон «Об акционерных обществах», Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральный закон «О крестьянском (фермерском)
хозяйстве»1 и др.
Процессуально-правовую основу составляют нормы ГПК РФ и АПК РФ
как общие, так и специальные, а также акты судебного толкования Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ2.
Перечень корпораций (исчерпывающий) содержится в ст. 65.1 ГК РФ.
К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации,
общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты,
товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской
Федерации.
Перечень споров (не исчерпывающий) есть и в п. 1 ст. 65.2 ГК РФ
и в ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ. Если перечень, содержащийся в ГК РФ, является отражением3 тех субъективных гражданских прав, которые пре-
1
См. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермер-
ском) хозяйстве».
2
В свое время Высший Арбитражный Суд РФ принял несколько актуальных до сих
пор постановлений, с успехом апробированных на практике, касающихся применения
Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «Об акционерных обществах».
3
В указанной статье в одном перечне совмещаются и собственно права из участия
в корпорации, и способы их защиты, и возможные споры.
81
Глава 2. Участие адвоката в гражданском и административном судопроизводстве
доставлены законом участнику корпорации: права на участие в управлении, на получение части прибыли, на получение информации и т.д.,
то перечень из ст. 225.1 АПК РФ в большей степени является собственно
перечнем тех категорий исков, предъявление которых возможно в целях
защиты нарушенного корпоративного права. К корпоративным спорам
закон, например, относит:
1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией
юридического лица. Это могут быть иски об оспаривании соответствующих решений собраний корпораций, об оспаривании актов регистрирующих государственных органов, которым создано, реорганизовано
либо ликвидировано юридическое лицо;
2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов
кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав. В связи с этим возможно рассмотрение таких исков,
как: о признании права собственности на акции или доли, о признании
недействительным сделок об отчуждении акций, долей, паев, о реализации
преимущественного права на акции, доли, паи, о выкупе акций и т.п.;
3) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, например – об оспаривании решений государственных органов (банк России и др.),
регистрирующих проспекты эмиссии, оспариванием сделок по размещению эмиссионных ценных бумаг и т.д.;
4) споры с держателем реестра владельцев ценных бумаг: о признании недействительной записи в реестре акционеров, об обязании
включить в реестр запись о владельце и т.д.;
5) споры об обжаловании решений органов корпорации: иски о признании недействительными решений собраний акционеров, советов
директоров и иных органов;
6) споры об истребовании информации о деятельности корпорации;
7) споры о выплате дивидендов, действительной стоимости долей,
акций;
8) споры о возмещении убытков, причиненных корпорации действиями его руководителей и иных контролирующих лиц.
Естественно, что возможно предъявление и иных исков, но если
суммировать перечисленные категории, основными исковыми способами защиты прав участников корпорации являются:
– оспаривание решений органов корпорации;
– оспаривание решений (бездействия) государственных органов,
связанных с созданием, реорганизацией и ликвидацией корпорации
и выпуском ценных бумаг;
82
Глава 2. Участие адвоката в гражданском и административном судопроизводстве
– о признании недействительными сделок корпорации;
– о признании вещного права на акции, доли, паи;
– о взыскании стоимости долей, акций, дивидендов;
– о взыскании убытков, причиненных как участнику, так и самой
корпорации.
Основные процессуальные особенности
рассмотрения корпоративных споров
Подведомственность. Как уже отмечалось выше, основная линия разграничения компетенции по рассмотрению корпоративных споров между
арбитражными судами и судами общей юрисдикции лежит в плоскости
субъектного состава такого спора исходя из гражданско-правовой классификации на коммерческие и некоммерческие организации.
Суды общей юрисдикции рассматривают корпоративные споры,
возникшие из участия и управления такими некоммерческими организациями, как: потребительские кооперативы, общественные организации и движения, ассоциации перечисленных некоммерческих
организаций, товариществ собственников недвижимости, казачьих
обществ, общин коренных малочисленных народов, фондов, религиозных организаций, адвокатских и нотариальных палат. Корпоративные
споры в отношении остальных корпораций, а также перечисленных
в АПК РФ других юридических лиц, подведомственны арбитражным
судам.
На рассмотрение третейских судов может быть передан только тот
корпоративный спор, который перечислен в соответствующих статьях
ГПК РФ и АПК РФ и только при наличии третейского соглашения
всех участников корпорации, самой корпорации и истцов (ответчиков)
по таким искам, если они не являются участниками корпорации (ч. 3, 4
ст. 225.1 АПК РФ, ч. 3 и 4 ст. 22.1 ГПК РФ).
Спор, который квалифицируется в качестве корпоративного, подведомственного арбитражному суду, рассматривается им независимо
от субъектного состава спора: участвуют ли в деле юридические лица,
индивидуальные предприниматели или граждане без такого статуса
(ч. 6 ст. 27 АПК РФ).
Подсудность. Подсудность корпоративных споров является исключительной – в соответствии с ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ корпоративный спор может быть подан только в арбитражный суд (это касается
и судов общей юрисдикции) по месту нахождения юридического
лица, которым является место его государственной регистрации
83
Глава 2. Участие адвоката в гражданском и административном судопроизводстве
(п. 2 ст. 54 ГК РФ). По этой причине обязательным требованием
к содержанию искового заявления по корпоративному спору является указание государственного регистрационного номера юридического лица и его адрес, содержащийся в ЕГРЮЛ (так называемый
юридический адрес).
Правило об исключительной подсудности корпоративных споров
вызвано необходимостью сосредоточения всех споров, возникших
«вокруг» одного юридического лица в одном суде и желательно даже
в «руках» одного судьи. Дело в том, что, как показала практика рассмотрения корпоративных споров, в случае возникновения конфликта
между, например, группами акционеров, начинается лавинообразное1
предъявление исков, в том числе «искусственных», надуманных, всеми
участниками конфликта. Во избежание принятия противоречащих судебных актов, взятия ситуации под надлежащий «правовой» контроль
и введено законодателем это правило.
Состав лиц, участвующих в деле. В корпоративном споре участвуют в качестве истцов или ответчиков корпоративного спора – само
юридическое лицо, вокруг которого разворачиваются «баталии»,
и его участники (акционеры, дольщики, пайщики и т.д.). По определенным категориям исков в деле участвуют и в качестве сторон
и третьих лиц без самостоятельных требований – реестродержатели,
депозитарии, физические лица, бывшие и нынешние руководители
юридического лица, лица-приобретатели по договорам акций, паев,
долей и т.д.
Именно для корпоративных споров характерно широкое применение правил о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов
группы лиц (гл. 28.2 АПК РФ), в частности: о процессуальном соучастии на стороне истца, о присоединении к требованию о защите
прав группы лиц, о предъявлении так называемых косвенных исков
(в защиту не истца, а интересов других лиц) и т.д.
Главной особенностью корпоративных споров в контексте состава
лиц, участвующих в деле, является практически обязательное участие
1
У части юристов есть убеждение, что большое количество исков способно помочь
в любой ситуации, по крайней мере, запутать «противника», создать ситуацию процессуального тупика. В результате вокруг конфликтов, например, больших акционерных
обществ, дело доходит до предъявления практически одновременно 100–150 исков
всеми участниками конфликта. Часть этих исков предъявляется для приостановления
производства по тем искам, шансы на получение положительного результата в которых
малы, в результате появляется «порочный» круг приостановленных да рассмотрения
друг друга дел.
84
Глава 2. Участие адвоката в гражданском и административном судопроизводстве
в деле юридического лица, стоящего в центре конкретного спора.
Даже если судом рассматривается иск между, например, акционером
и бывшим акционером, предметом которого является принадлежность
проданных акций, обязательно извещение корпорации о принятии ис-
кового заявления, заявления по корпоративному спору к производству,
об изменении основания или предмета иска путем направления этому
юридическому лицу копий соответствующих судебных актов по адресу,
содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц,
не позднее следующего дня после дня вынесения соответствующих
судебных актов (ч. 2 ст. 225.4 АПК РФ).
Имея в виду этот, по существу, принцип корпоративного спора,
рекомендуется привлечение корпорации к участию в деле, в том числе
и путем заявления ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица без самостоятельных требований, на стадиях предъявления
и принятия иска.
Представительство. Представительство по корпоративным спорам
осуществляется по общим правилам представительства, установленным гл. 6 АПК РФ: на основании документов, удостоверяющих личность (для всех), должностного положения (для директоров и других
руководителей юридического лица) и доверенности (для адвокатов
и других юристов).
Но в силу того, что зачастую корпоративный спор есть средство
взятия под контроль бизнеса корпорации, а наилучший способ контроля в таком случае – это «насыщение» органов юридического лица
(советов директоров, наблюдательных советов, единоличных и коллективных исполнительных органов) «своими» людьми, нередко спор
начинается с определения надлежащего статуса именно представителя
в судебном процессе.
Судебной практике известно множество случаев так называемого
«двойственного» представительства – когда интересы, например, истца, представляют два адвоката, действующие на основании двух доверенностей, выданных разными директорами (ставленниками спорящих
групп акционеров) и занимающих противоположные процессуальные
позиции по иску. К примеру, один адвокат настаивает на рассмотрении
дела по существу, а другой – заявляет об отказе от иска.
В подобной ситуации важно разобраться не только в том, кто является на момент судебного разбирательства руководителем корпорации (это несложно сделать на основании информации из ЕГРЮЛ),
но и на основании каких решений произошла смена руководства,
не оспариваются ли эти решения в суде, действует ли доверенность
85
Глава 2. Участие адвоката в гражданском и административном судопроизводстве
в настоящее время1. В случае невозможности однозначного решения
вопроса о надлежащем представителе в такой ситуации наилучшим вариантом является приостановление производства по делу до рассмотрения
судом дела об оспаривании решения собрания об освобождении руководителя от исполнения обязанности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143
АПК РФ (естественно, при наличии такого дела в производстве суда)2.
Доказательства. При рассмотрении корпоративного спора судами
и лицами, участвующими в деле, естественно применяются все положения АПК РФ и ГПК РФ о доказательства и доказывании: и состязательность, и диспозитивность, и равноправие, и правовые презумпции
(особенно, преюдиция) и т.п.
Но, вступая в корпоративный конфликт, адвокат или иной представитель, должен иметь в виду следующее: в виду высоких ставок, отсутствия настоящих доказательств (которые другая сторона спора, имеющая
к ним доступ, попросту прячет), велик соблазн подделки доказательств:
договоров, протоколов, решений и пр. – что, собственно, как раз и характерно именно для этих споров. Поэтому, что называется, «руку надо
все время держать на пульсе» и пользоваться такими процессуальными
средствами борьбы, как: заявление о фальсификации доказательств,
доказывание недопустимости или неотносимости доказательств, перекрестное доказывание путем использования и письменных доказательств, и свидетельских показаний, и экспертиз.
Обеспечительные меры. Главной особенностью обеспечительных
мер по корпоративным спорам является необходимость особенно
«деликатного» подхода к ним. Дело в том, что именно в корпоративном споре эффективность обеспечительных мер может быть крайне
высока: имеется в виду, что в результате их принятия деятельность
корпорации может быть парализована.
Именно по этой причине законодатель в качестве одной из главных особенностей корпоративных споров выделил невозможность
их принятия, если это приведет к фактической невозможности (или
существенно затруднит) осуществления юридическим лицом своей
деятельности (ч. 1 ст. 225.6 АПК РФ).
1
Можно напомнить, что доверенность сама по себе не прекращает своего действия,
даже если руководитель юридического лица, выдавший ее, сменился. Основания прекращения доверенности перечислены в ст. 188 ГК РФ, и в числе их – отмена (отзыв)
доверенности новым, действующим руководителем в силу наличия дела в суде, выраженная в публичной форме.
2
Вот как раз один из примеров необходимости исключительной подсудности корпоративного спора.
86
Глава 2. Участие адвоката в гражданском и административном судопроизводстве
Анализ тех возможных обеспечительных мер, которые перечислены в ч. 3 ст. 225.6 АПК РФ, приводит к выводу о том, что такие меры
должны быть направлены только на временное исключение из корпоративного оборота материального предмета спора (акций, долей, паев,
имущества, являющегося предметом оспариваемых сделок, оспариваемых сделок). То есть последствия обеспечения должны быть – как
можно больше минимизированы по отношению к другим участникам
и деятельности юридического лица в целом.
Комментируемая норма возникла в результате практического, часто
негативного опыта судов периода 90-х гг. XX в. и представляет собой
результат устоявшейся, апробированной при рассмотрении конкретных дел практики правоприменения. Речь идет о Постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. № 11
«О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие
собрания акционеров», в соответствии с п. 2 которого судам запрещено
принимать такую обеспечительную меру, как запрет на проведение
общих собраний акционеров.
Распорядительные права сторон. Естественно, что стороны корпоративного спора обладают полным набором тех распорядительных
полномочий, которые законом даются истцу и ответчику. Но именно
в отношении принятия отказа истца от иска или признания иска или
утверждения мирового соглашения по корпоративному спору закон
(ч. 2 ст. 225.5 АПК РФ) делает особый акцент на возможность их непринятия судом из-за нарушения прав и интересов других лиц.
Ведь корпоративный спор только на первый взгляд является частным делом двух участников или участника и корпорации, на самом
же деле, исход такого спора может потенциально затронуть интересы
множества лиц: других участников, контрагентов юридического лица,
публичные интересы. Можно привести такой, отнюдь не надуманный
пример: акционер, голосовавший против, обжалует решение собрания
акционеров, которые большинством голосов одобрили заключение
крупной сделки. Генеральный директор общества (ответчик по такому
иску – акционерное общество), также не согласный с решением собрания, иск признает. Естественно, что в случае безоговорочного принятия судом такого признания, будут нарушены интересы большинства
акционеров, голосовавших за принятие решения, и стороны в сделке.
Судебное разбирательство. Каких-либо ярких процессуальных особенностей проведения судебного заседания по корпоративным спорам нет. Но хочется обратить внимание именно адвокатов (и других
87
Глава 2. Участие адвоката в гражданском и административном судопроизводстве
юристов) вот на что. Как уже говорилось в начале главы, правовую
основу корпоративного спора составляют, безусловно, имущественные правоотношения и связанные с ними неимущественные права.
Но в случае углубления конфликта, его продолжительного течения,
нередко над правовыми отношениями начинают превалировать личные неприязненные отношения между участниками корпорации, их
представителями в судах.
Поэтому именно для корпоративных споров характерен насыщенный, мягко говоря, эмоциональный фон, осложненный и такими
процессуальными злоупотреблениями, как сознательное затягивание
процесса, увод его в процессуальный тупик и фальсификация доказательств, в том числе упор на практически непроверяемые свидетельские показания, оскорбительный характер высказываний и по отношению к противоборствующей стороне процесса и, нередко к суду1.
Поэтому важно удержать, особенно, в ходе судебного разбирательства,
свои эмоции в «узде» и руководствоваться, исключительно, выверенной, квалифицированной позицией.
Как заключение – о примирении сторон в корпоративном споре. Как
показывает практика, корпоративный конфликт, длительный, громоздкий, дорогостоящий для спорщиков, часто основанный на фальсификациях и фактов и доказательств, сопровождающийся неприязненными отношениями его участников, способен привести его участников в тупик. Поэтому, во избежание таких последствий – и личных,
и имущественных, и организационных (типа коллапса корпорации) –
настоятельно рекомендуется все корпоративные споры заканчивать
примирением, основанным на началах равенства сторон конфликта
и терпимости. Благо для этого правом созданы замечательные алгоритмы и механизмы (мировое соглашение, медиационное соглашение,
соглашение о признанных обстоятельствах, третейское соглашение
и т.п.) и целая отрасль правовой деятельности в виде медиаторов,
судебных посредников.
Контрольные вопросы
1. Сформулируйте понятие «корпоративные отношения».
2. В чем суть корпорации как юридического лица?
1
Например, в надуманных отводах, использовании СМИ, в том числе блогеров
и сайтов Интернета, для публикации многословных обвинений представителей и судов
в ангажированности и непрофессионализме.
88
Глава 2. Участие адвоката в гражданском и административном судопроизводстве
3. Является ли подведомственность корпоративных споров исклю-
чительной, специальной или альтернативной?
4. Можно ли заключить соглашение о договорной подсудности
корпоративного спора?
5. Можно ли в качестве обеспечения иска запретить голосовать
на собрании акционеров спорным (являющимся предметом спора
о праве собственности) пакетом акций?
6. Обязан ли арбитражный суд приостановить производство по делу
по иску акционера – физического лица об оспаривании решения
общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, если один из участников этого ООО (физическое лицо) подал в суд общей юрисдикции самостоятельный иск об исключении
из числа участников ООО истца?
7. Является ли корпоративным спор двух наследников (между собой) умершего участника ООО о принадлежности им долей.
Корпоративный ли спор по иску наследника акций о выкупе АО
этих акций?
8. Утвердит ли суд мировое соглашение, которым аннулируются
все решения общего собрания акционеров и ответчик (АО) обязуется
в месячный срок провести новое собрание с той же повесткой (истец
по делу – акционер, не принимавший участия в собрании)?
9. Если в судебном заседании интересы ответчика – корпорации –
представляют два адвоката по доверенностям, выданным разными
руководителями, чьи полномочия должны быть признаны судом?
10. При рассмотрении иска бывшего участника к ООО о выплате
действительной стоимости доли в уставном капитале ООО им заявлено
ходатайство о вызове в качестве свидетеля бывшего главного бухгалтера
ООО, который должен представить суду цифру рыночной стоимости
имущества ООО. Оцените перспективы этого ходатайства.
Литература
1. Защита прав инвесторов : учебно-практический курс / под ред.
В.В. Яркова. – СПб. : Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006.
2. Григорьева, Е.А. Рассмотрение дел по корпоративным спорам /
Е.А. Григорьева. – Саратов : Ай Пи Эр Медиа, 2010.
3. Бурачевский, Д.В. Процессуальные средства защиты прав акционеров в арбитражном суде / Д.В. Бурачевский. – М. : Инфотропик
Медиа, 2011.
89
Глава 2. Участие адвоката в гражданском и административном судопроизводстве
4. Андреев, В.К. Корпоративное право современной России /
В.К. Андреев, В.А. Лаптев. – 2-е изд. – М. : Проспект, 2017.
5. Власов, Ю.И. Адвокат и его участие в разрешении корпоративных
споров / Ю.И. Власов, Ю.И. Рахимов. – М. : Прометей, 2017.
Судебная практика
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых
вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СПС «КонсультантПлюс».
2. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2001 г. № 63 «Обзор практики разрешения
споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным» // СПС
«КонсультантПлюс».
3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля
2003 г. № 11«О практике рассмотрения Арбитражными Судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить
общие собрания акционеров» // СПС «КонсультантПлюс».
4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального
закона «Об акционерных обществах» // СПС «КонсультантПлюс».
5. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 25 июня 2009 г. № 131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения
акций закрытых акционерных обществ» // СПС «КонсультантПлюс».
6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 18 января 2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики
рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» // СПС «КонсультантПлюс».
7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 24 мая 2012 г. № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» // СПС «КонсультантПлюс».
8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля
2013 г. № 62«О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» // СПС «КонсультантПлюс».
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]