Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Участие адвоката в цивилистическом процессе. Учебное пособие для магистрантов

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 23 / 183 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > Следующая >>>

Глава 1. Участие адвоката в защите гражданских прав

1.1.6. Расходы на оплату услуг представителя в цивилистическом процессе

Вознаграждение адвоката является одним из существенных условий

соглашения об оказании юридической помощи.

На сегодняшний день наиболее распространенными в Российской Федерации являются система фиксированных тарифов за оказание юри- дических услуг, а также смешанная система оплаты гонорара: фиксиро- ванные ставки вознаграждения за каждую инстанцию плюс итоговое вознаграждение в виде процента от взысканных средств («гонорар успеха» – pactumdequotalitis).

Практика включения условия о «гонораре успеха» распространена в России давно. Однако в 1999 г. Высший Арбитражный Суд РФ высказался отрицательно по вопросу о возможности отнесения «гонорара успеха» к судебным расходам1.

При этом Высший Арбитражный Суд не указал, что условие договора на оказание правовых услуг, ставящее размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, следует признать недействительным (ничтожным), противоречащим требованию закона. В информационном письме отмечается лишь, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Соответственно, если обязательство выплатить «выигранную сумму» исполнено добровольно, то оно действительно. Если же оно добровольно не исполнено, то требовать через суд его исполнения нельзя.

Позднее Конституционный Суд РФ при рассмотрении вопроса о допустимости такой практики в России2 пришел к выводу, что адвокатам запрещено заключать соглашения, содержащие условие о гонораре, размер которого ставится в зависимость от будущего решения суда. Суд установил, что в данном случае оплате подлежат не только

См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг».

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева».

Глава 1. Участие адвоката в защите гражданских прав

сами действия исполнителя, но и тот специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор, а именно вынесение решения суда в пользу заявителя. Между тем судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

В настоящее время относительно устоявшимся в судебной практике можно считать подход, в соответствии с которым при отказе заказчика выплатить вознаграждение суды не признают за исполнителем права на его принудительное взыскание1.

Выплаченный «гонорар успеха» в большинстве случаев не взыскивается с проигравшей стороны в порядке возмещения судебных расходов, поскольку данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, т.е. по существу данное вознаграждение является своего рода премированием представителей. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения. Результат такого соглашения клиента и представителя («гонорар успеха») не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является2.

Более того, в ряде прецедентов, если сумма была уплачена заказчиком добровольно, суды удовлетворяют требование о ее возврате как неосновательного обогащения3.

Однако в некоторых судебных актах встречается и прямо противоположный подход. Так в 2012 г. Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 121 264,09 долл. США и 28 802 657,79 руб. Интересно, что вознаграждение юристов в данном случае состояло из двух частей: фиксированное вознаграждение за представление интересов клиента в соответствующей инстанции и процент от взысканных в пользу истца сумм.

См., например, Определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского

городского суда от 15 марта 2016 г. по делу № 33-4071/2016.

См.: Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. № 302-КГ15-2312 по делу № А78-5912/2013; Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2017 г. № 309-ЭС17-8283 по делу № А60-17038/2016.

См.: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2015 г. № Ф07-603/15 по делу № А56-72910/2013.

Глава 1. Участие адвоката в защите гражданских прав

Для обоснования допустимости и разумности такого «гонорара успеха» судом были произведены следующие расчеты. Суд установил общее количество часов, потраченных адвокатами на оказание услуг своему клиенту в рамках настоящего дела. Полученную цифру суд умножил на ставки почасовой оплаты, установленные в соответствующем адвокатском бюро. При этом размер «смешанного» вознаграждения лишь незначительно превысил сумму гонорара, которую адвокаты получили бы в случае применения фиксированных почасовых ставок.

Приведенные аргументы позволили арбитражному суду взыскать заявленный «гонорар успеха» в полном объеме. Следует отметить, что в последующем судом апелляционной инстанции взысканная сумма была снижена до 46 264,09 долл. США и 28 802 657,79 руб. Однако сам факт возможности взыскания «гонорара успеха» судами вышестоящих инстанций опровергнут не был1.

Возможность взыскания в качестве вознаграждения адвоката определенного процента от суммы экономического эффекта доверителя усматривается и в ряде других судебных актов арбитражной практики2.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, ст. 112 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Процессуальное законодательство предусматривает два порядка

возмещения расходов на оплату услуг адвоката:

1) упрощенный порядок, когда разрешение вопроса о взыскании подобных расходов происходит одновременно с вынесением решения суда и соответствующий вывод включается в резолютивную часть судебного решения;

2) общий порядок, когда данный вопрос решается в отдельном судебном заседании, по результатам которого выносится отдельное определение.

В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта

См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2013 г. № ВАС12252/11 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2012 г. № 10122/10; Определение Краснодарского краевого суда от 1 июня 2016 г. по делу № 44г-802/2016.

Глава 1. Участие адвоката в защите гражданских прав

по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Срок обращения с таким заявлением – три месяца. В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 9 июля 2019 г. трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ согласно правилам, установленным ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Вопрос о возмещении издержек разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого соответствующее заявление, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Процессуальное законодательство не предусматривает оплату го- сударственной пошлиной ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя, поскольку оно не является самостоятельным исковым требованием.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны суду необходимо установить совокупность юридических фактов.

1.Наличие и сумма реальных расходов на оплату услуг представителя. Для подтверждения наличия понесенных расходов на оплату услуг и их суммы выигравшей стороной могут быть представлены:

– договор на оказание юридических услуг либо договор поручения; – акты об оказании юридических услуг (выполнении работ); – счета на оплату оказанных юридических услуг (выполненных

работ);

– платежные поручения с отметкой банка о перечислении денежных средств на оплату услуг (работ) представителя, выписка из банка, подтверждающая списание или зачисление суммы оплаты по договору и прочие надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату денежных средств.

Спорным в судебной практике является вопрос о возможности подтверждения расходов на оплату услуг представителя распиской. Очевидно, что применительно к адвокату данный способ фиксации

Глава 1. Участие адвоката в защите гражданских прав

получения денежных средств не является допустимым, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу адвокатского образования. Однако в случае оказания юридических услуг лицами, не обладающими статусом адвоката, расписка представителя может быть признана судом надлежащим документом, подтверждающим передачу денег1.

Требование наличности судебных расходов является устоявшимся как в процессуальной науке, так и в судебной практике. Однако существует и альтернативная точка зрения, в соответствии с которой реальность судебных расходов определяется через неизбежность и наступление всех условий для их несения. При этом сам факт расходования денежных средств не имеет значения. Данного подхода придерживается, в частности, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Так, в одном из Постановлений2 доводы РФ о том, что судебные издержки на представителя не отвечают критерию реальности и носят вероятностный характер в будущем, были отклонены по той причине, что все условия для выплаты вознаграждения представителя, предусмотренные договором, наступили. По мнению ЕСПЧ, добропорядочный и законопослушный гражданин обязательно выплатит вознаграждение своему представителю, как того требует договор, а соответственно, рассуждать о вероятности выплаты вознаграждения – значит ставить под сомнение добропорядочность гражданина, что недопустимо.

2.Возражения проигравшей стороны против заявляемой к возмещению

суммы расходов на оплату услуг представителя, либо явная чрезмерность таких расходов.

Конституционный Суд РФ неоднократно высказывался по вопросу о недопустимости произвольного уменьшения возмещения расходов на оплату услуг представителя3. Вынесение мотивированного решения

См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2013 г. № Ф07-4302/13 по делу № А05-15259/2011; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2010 г. по делу № А03-10675/2008.

См.: Постановление от 15 декабря 2005 г. по делу «Тусашвили против Российской Федерации» (жалоба № 20496/04).

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О «Об отказе в принятии к рас-

Глава 1. Участие адвоката в защите гражданских прав

об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, допустимо только в том случае, если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21июня 2016 г., если заявляемая к возмещению сумма су- дебных издержек явно неразумна (чрезмерна), суд вправе уменьшить размер компенсируемых судебных издержек по собственной инициативе. В литературе отмечают, что право суда по своему усмотрению уменьшать размер компенсации судебных издержек представляет собой изъятие из общего принципа состязательности и равноправия, фактически возлагая на суд роль следователя и адвоката проигравшей стороны. Представляется, что реализация данного полномочия не должна носить общепринятый характер. По существу, речь должна идти только о случаях, когда лицо, с которого взыскивается компенсация судебных издержек, не может представить свои возражения в силу физических или интеллектуальных причин1.

3. Разумность расходов на оплату услуг представителя.

Очевидно, что категория «разумности» представляет собой оценочное понятие. При разрешении данного вопроса суду следует учитывать ряд критериев. Основные из них указаны в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В частности, к ним следует относить объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

смотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

См.: Раздьяконов Е.С., Тарасов И.Н., Халатов С.А. Актуальные вопросы возмещения судебных издержек: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 4.

Глава 1. Участие адвоката в защите гражданских прав

Следует отметить, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Контрольные вопросы

1. Обозначьте основные тенденции развития института представи-

тельства в Российской Федерации.

2. Какие полномочия представителя законодатель относит

к специальным?

3. Как оформляются полномочия представителя в гражданском,

арбитражном и административном процессах?

4. Назовите существенные условия соглашения о правовой помощи.

5. В чем значение адвокатского производства?

6. Что означает критерий «реальности» применительно к расходам

на оплату услуг представителя?

7. В каком процессуальном порядке могут быть взысканы расходы

на оплату услуг представителя?

8. Назовите критерии, используемые при оценке разумности пре-

делов расходов на оплату услуг представителя?

Литература

1. Адвокат: навыки профессионального мастерства / под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. – М. : ВолтерсКлувер, 2006.

2. Власов, А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе / А.А. Власов. – М. : ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000.

3. Латыев, А.Н. Ограниченная адвокатская монополия или относительная свобода судебного представительства / А.Н. Латыев // Закон. – 2012. – № 9.

4. Профессиональные навыки юриста: опыт практического обучения. – М. : Дело, 2001.

5. Раздьяконов, Е.С. Актуальные вопросы возмещения судебных издержек: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ

Глава 1. Участие адвоката в защите гражданских прав

/ Е.С. Раздьяконов, И.Н. Тарасов, С.А. Халатов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2016. – № 4.

6. Тарло, Е.Г. Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России : автореф. дис. … д-ра юрид. наук / Е.Г. Тарло. – М., 2004.

Судебная практика

1. Постановление ЕСПЧ от 15 декабря 2005 г. по делу «Тусашвили против Российской Федерации» (жалоба № 20496/04) // СПС «КонсультантПлюс».

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» // СПС «КонсультантПлюс».

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного собрания – Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан» // СПС «КонсультантПлюс».

4. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

5. Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018года № 451-ФЗ «О внесении

Глава 1. Участие адвоката в защите гражданских прав

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» // СПС «КонсультантПлюс».

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» // СПС «КонсультантПлюс».

9. Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2017 г. № 309-ЭС17- 8283 по делу № А60-17038/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

10. Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. № 302-КГ15-2312 по делу № А78-5912/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

11. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. // СПС «КонсультантПлюс».

12. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2013 г. № ВАС-12252/11 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2012 г. № 10122/10 // СПС «КонсультантПлюс».

14. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // СПС «КонсультантПлюс».

15. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2013 г. № Ф07-4302/13 по делу № А0515259/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

16. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2010 г. по делу № А03-10675/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

17. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2015 г. № Ф07-603/15 по делу № А56-72910/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

Глава 1. Участие адвоката в защите гражданских прав

18. Определение Краснодарского краевого суда от 1 июня 2016 г. № 44г-802/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

19. Апелляционное определение СК по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 15 марта 2016 г. по делу № 334071/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

§ 1.2. Деятельность адвоката в цивилистическом процессе

1.2.1. Консультирование как вид юридической помощи

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в качестве одного из видов юридической помощи, оказываемой адвокатом, предусматривает консультирование и предоставление справок по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме. Этот вид юридической помощи – один из самых распространенных, поскольку именно с консультирования начинается практически любое взаимодействие адвоката с доверителем: обращаясь за юридической помощью, доверитель прежде всего желает получить юридическую консультацию, чтобы уже на ее основании определиться со своими дальнейшими действиями. Именно по результатам первичной консультации доверитель решает вопрос об обращении к конкретному адвокату за представлением его интересов в гражданском (арбитражном) процессе.

С точки зрения юридической техники консультирование можно условно подразделить на два основных этапа: интервьюирование и непосредственно консультирование как дача правовых советов1.

Представляется, что успех консультирования во многом определяется не только знанием юридического материала, но и мастерством коммуникации. Адвокату следует помнить о важности невербальных элементов общения (поза, мимика, жесты, интонация и др.), механизмах установления психологического контакта с доверителем.

Квалифицированная консультация предполагает:

1) умение адвоката анализировать фактическую информацию с тем,

чтобы выделять в ней юридически значимые обстоятельства;

2) умение ориентироваться в нормативном материале и находить

правовую основу для решения проблемы доверителя.

См.: Адвокат: навыки профессионального мастерства / под ред. Л.А. Воскобитовой,

И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М. : ВолтерсКлувер, 2006. С. 26–59.

<<< < Предыдущая 1 23 / 183 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]