Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Уинстон Черчилль его эпоха, его преступления

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 504 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

К Ч

критика вего личный адрес изуст бывших подданных британских колоний или атаки наего статуи состороны протестующих английских студентов сегодня. Империализм был истинной религией Черчилля. Он никогда этого нестыдился. Он воздвиг империализму алтарь еще дотого, как стал его верховным жрецом. Британская империя, втовремя владычица самых обширных колоний, вселяла внего благоговение как величайшее достижение человечества.

Рука обруку с этим шли идеи расового ицивилизационного превосходства, вкоторые он верил— и которые активно пропагандировал. Нонаэти идеи, как иналюбые другие вопросы внешней ивнутренней политики, Черчилль смотрел через призму сохранения изащиты империи. Идея расы отступала назадний план вситуации, когда враги Британской империи оказывались белыми ипринадлежали ктойже «цивилизации». Черчилль восхищался неукротимостью буров вЮжной Африке, нонеяростным сопротивлением пуштунских племен, скоторыми британцы столкнулись насеверо- западной границе Индии. Он суважением отзывался обоевых качествах наемников- гуркхов, нолишь потому, что англичане сами занимались их подготовкой вкачестве вспомогательных вой ск империи. Третий рейх, конечно, был ужасным, ноненастолько отвратительным, как японцы, которые, всвою очередь, стали вызывать ненависть только после того, как атаковали британские колонии вАзии.

Идея империи настолько подчинила себе все политическое мышление Черчилля, что небыло такой рискованной авантюры, такого тяжкого преступления или такой бессмысленной войны, откоторых онбы отказался, если накону стояли британские владения, глобальная гегемония икоммерческие интересы. Политические катаклизмы иконфликты внутри страны, если они угрожали сложившемуся статус-кво, тоже должны были получать жесткий отпор. Винтересах своей карьеры Черчилль мог произвольно менять политические партии, ноэто редко сказывалось наего политических взглядах.



У Ч

Практически любое появлявшееся насвет реакционное течение могло рассчитывать наподдержку состороны Черчилля. Он мог невозражать против того, чтобы женщины высшего исреднего класса катались навелосипедах ииграли втеннис или, будучи замужем, открывали собственные банковские счета иносили вечерние платья сразрезом. Что он надух непереносил, так это идею расширения демократических свобод. Предоставление женщинам избирательных прав, заявлял он, «противоречит естественным законам ипрактике цивилизованных стран… кэтим правам стремятся лишь женщины самого неприятного толка. Теженщины, которые выполняют свой долг перед государством, тоесть выходят замуж ирожают детей, имеют достаточное представительство влице своих мужей… Ябуду неуклонно выступать против этого нелепого движения»



Боевое крыло движения суфражисток вызывало унего особенное раздражение. Как имногие другие мужчины иженщины, он полагал, что предоставление женщинам избирательных прав удвоит количество избирателей отрабочего класса. Голоса, поданные закандидаток- женщин, бросали вызов мужской монополии вполитической ивомногих других сферах. НивЛиберальной, нивКонсервативной партии, вкоторых он вразное время состоял, он никогда нескрывал своих воззрений наэтот вопрос. Это хорошо видно поэпизоду, когда он столкнулся сСильвией Панкхёрст:

Прямо вовремя массового митинга Либеральной партии нака-

нуне всеобщих выборов г. суфражистка собиралась задать

вопрос— готовая ктому, что ее грубо выпроводят вон, как

это всегда происходило вподобных случаях. Выступал Уин-

стон Черчилль, хорошо известный своим «особенно оскорби-

тельным отношением» ксторонницам избирательных прав

для женщин. Когда суфражистка встала изадала вопрос: «Пре-

доставитли Либеральная партия право голосовать женщи-

нам?»— он просто проигнорировал ее, нозатем, когда неко-

торые изприсутствовавших мужчин потребовали ответа, пред-



К Ч

седатель пригласил суфражистку задать свой вопрос стрибуны. После того как она это сделала, Черчилль грубо взял ее заруку иусадил настул прямо наплатформе для выступающих, сказав: «Нет, вам придется ждать здесь, пока вы невыслушаете, что ясобираюсь сказать», азатем обратился каудитории: «Ничто незаставит меня проголосовать запредоставление женщинам избирательного права». Тутже все находившиеся натрибуне мужчины поднялись сосвоих мест, полностью скрыв суфражистку отпублики, адругие тем временем вытолкали ее взаднюю комнату. К то-то пошел заключом, чтобы запереть ее там, аодин человек, стоявший удвери, «начал очень агрессивно выражаться и,назвав ее кошкой драной, принялся размахивать руками так, будто собирался расцарапать ей лицо». Она подбежала кзарешеченному окну истала звать напомощь людей наулице. Угрожавший ей мужчина ушел, аизтолпы показали наокно срешеткой, вкоторой недоставало нескольких прутьев. Суфражистка вылезла через него, азатем, попросьбе собравшейся толпы, сама произнес-



ла спонтанную речь

Во многих религиях древности существовали сакральные фигуры, выполнявшие особые функции. Самой важной изних была роль связующего звена: практически все привязывалось кнему иобъединялось через него. Вполитическом смысле завсю свою жизнь Черчилль никогда неиграл эту роль, за исключением короткого периода всамый разгар вой ны. Нодаже тогда выступавшим против него критикам редко затыкали рот. «При демократии идолопоклонство — грех»,— резко заявил Эньюрин Бивен, представлявший впарламенте левое крыло лейбористов, когда потоки лести стали чрезмерными.

Посвоему стилю Черчилль часто бывал импульсивен, практически всегда непоследователен, иногда хаотичен, но при этом внем был некий особый динамизм, который, несмотря наего классовое происхождение, делал его выступления простыми и понятными. Он одинаково комфортно чувствовал



У Ч

себя водворце Бленхейм * ивмрачных коридорах политического закулисья. Он стал премьер- министром втовремя, когда Великобритания столкнулась скризисом, угрожавшим самому ее существованию, притом что как элита страны, так ипростые граждане были серьезно разделены воценках той угрозы, которую представлял Третий рейх. Дотого момента он был неболее чем сообразительным политиком, занятым построением собственной карьеры и отчаянно стремившимся вскарабкаться как можно выше. Ради этого он был готов испачкать руки. Иочень сильно их испачкать. Эта сторона его личности была обыграна впопулярном телесериале «Острые козырьки» наканале «Би-би-си». Внем есть сцена, где Черчилль оказывает содействие сотруднику Особого отделения, которому поручено физически ликвидировать сторонников группировки «Шинн Фейн» ** навсей территории Мидлендса.

Его довоенная карьера, навсем протяжении которой он превозносил жестокости в колониях и призывал к подавлению выступлений рабочего класса внутри страны, осталась впамяти его противников среди населения. Врассказе «Надежная работа» (ASafe Job), опубликованном вконце -х гг. вжурнале The New Reasoner, Питер Барнс изобразил активиста Лейбористской партии излондонского Ист- Энда— района, которому обитавшие там рабочие- мигранты, побольшей части евреи, атакже редкие неевреи, обеспечили устойчивую репутацию средоточия радикальной политики. Впервомже абзаце хорошо ощущается дух эпохи:

Мой дядя Натаниэль был человеком, который вг. швырнул

вЧерчилля кирпичом. Он всегда жалел отом, что промазал.

* Бленхейм (англ. Blenheim)— родовое имение герцогов Мальборо вОксфорд-

шире, Англия. Получило свое название вчесть победы при Бленхейме (нем.

Blindheim) вБаварии, одержанной вг. англо- австрийскими вой сками над

франко- баварцами входе Вой ны заиспанское наследство. Англичанами коман-

довал Джон Черчилль, -й герцог Мальборо.— Прим. пер. ** Политическая организация ирландских националистов, основанная вг.—

Прим. науч. ред.



К Ч

Это произошло, когда Черчилль выступал сречью вовремя избирательной кампании вИст- Энде. Толпа совсем распоясалась ипопыталась напасть нанего. Вспешке ретировавшегося кожидавшей его машине политика провожали насмешками, улюлюканьем, атакже пролетевшим мимо цели кирпичом. Его бросил мой дядя. Всю свою жизнь он был активным социалистом. Он очень любил рассказывать эту историю…

Такого рода инциденты вовсе не были уникальными — ивопасные военные годы тоже. Известный географ Дэвид Харви вспоминает:

Моя бабушка делала покупки только вкооперативном мага-

зине, и,когда мне было лет восемь- девять (в –гг.),

ячасто гостил унее посубботам. Однажды мы сней отпра-

вились куда-то заее «пайком» иоказались вочереди, где она

довольно громко исочень важным видом высказалась втом

смысле, что Черчилль— сволочь ублюдочная ивраг рабочих.

Дома мне запрещали употреблять такие слова, и,наверное,

яих запомнил именно потому, что для меня это было что-то

невероятное— услышать, как бабушка прилюдно произносит

такое вслух. Немало людей возмутились ипринялись защи-

щать Черчилля, говоря, что он руководит борьбой сГитлером,

начто бабушка ответила, что Гитлер тоже сволочь ублюдоч-

ная ичто, возможно, для того, чтобы избавиться отодной сво-

лочи ублюдочной, нужна другая такаяже, нопосле окончания

вой ны нам следует избавиться отвсех этих ублюдочных своло-

чей— всех доединой… Яподелился этой историей сосвоим

коллегой, когда был вОксфорде, аон вответ рассказал мне, как

примерно вэтоже время посубботам ходил наутренние сеан-

сы вкино итам каждый раз показывали киножурнал спослед-

ними новостями. Когда наэкране появлялся некий человек,

вся аудитория начинала шипеть иплеваться. К акое-то время

он думал, что это Гитлер, нопотом выяснилось, что это был

Черчилль.



У Ч

Еще один эпизод: журналист The New York Times в-е гг. испытал настоящее потрясение вовремя интервью сРичардом Бёртоном после того, как тот сбольшим успехом сыграл роль Черчилля в телевизионной постановке, которая называлась «Прогулка ссудьбой» (Walk With Destiny). Когда актера спросили отом, что лично он думает обэтом великом человеке, он ответил: «Яненавижу Черчилля ивсех ему подобных… гадкий человек… злопамятный, таким лишьбы воловянных солдатиков поиграться». Бёртон вырос вдолинах Уэльса.

Исовсем недавно, вг., вышли воспоминания историка Джеффри Уикса «Между мирами: квир издолин» (Between Worlds: AQueer Boy from the Valleys), вкоторых среди прочего рассказывается отом, что ненависть кЧерчиллю вполне ощущалась вгоды юности автора, проведенные вдолине Рондда *. Здесь незабыли, как вовремя беспорядков вТонипенди Черчилль послал против бастующих шахтеров вой ска. «Будучи в-х маленьким мальчишкой, яхорошо помню, как громко зрители вкинотеатрах начинали негодовать всякий раз, когда наэкранах ввыпуске новостей появлялся Черчилль, который тогда был на втором сроке вдолжности премьерминистра».

Откуда такой накал ненависти? Черчилль не единственный политик- реакционер вновейшей истории Великобритании. Вкачестве одной изпричин часто называют его высокомерие; плюс, возможно, людей раздражала еще иего безудержная страсть кбахвальству. Он слишком громко радовался своим триумфам. Британцы терпимо относятся крешительным политикам , таким как Каннинг, Пиль, Дизраэли, Ллойд Джордж, Кейр Харди , Най Бивен , ноони нелюбят, когда британцев возят лицом побританскойже грязи. АЧерчилль слишком часто— вТонипенди вг., вовремя всеобщей стачки вг., вг.

* Рондда (Rhondda)— район вЮжном Уэльсе, некогда центр угледобычи.—

Прим. пер.



К Ч

вШотландии *— обращался сосвоими согражданами как сврагами. Скакой стати это должно было нравиться всем без исключения?

Тем неменее история всегда непредсказуема. Она выбирает действующее лицо, облачает его внарядный костюм ивыталкивает на сцену, где человек играет назначенную ему роль стаким упоением, что эта роль становится частью реальности. Когда падает занавес, она разгоняет старых актеров инабирает новых— неумелых, ноготовых учиться— ивновь бросает их вбой. Черчилль был одним изтаких актеров, сформированных своей эпохой.

При жизни он небыл культовой фигурой. Скорее наоборот. Он был приемлем вкачестве лидера военного времени, носомнения вокруг его фигуры никогда полностью нерассеивались. Ктому времени, как он стал премьер- министром иглавой национального правительства сЭттли вкачестве своего заместителя, люди понимали, что доверить ведение вой ны, откоторой никуда было недеться, больше некому. Поэтому они поддержали его— чтобы при первойже возможности мгновенно ибез особого сожаления избавиться отнего, что, собственно, ипроизошло виюле г.

Нодаже вовремя вой ны поддержка Черчилля массами зависела от обстоятельств. Необходимо помнить, что, несмотря навсю драматургию фильма «Темные времена» (Darkest Hour), встреченного аплодисментами зрителей икритиков, Черчилль произнес свое знаменитое «Мыникогда несдадимся» втовремя, когда нация была травмирована поражением под Дюнкерком. Уже тогда было очевидно, что стадное чувство, проявившееся вначале Первой мировой вой ны, наэтот раз несработает. Солдаты, которым удалось эвакуироваться изДюнкерка, знали, насколько плохо они подготовлены ивооружены ичто правя-

* Скорее всего, автор имеет ввиду стачку рабочих Глазго вянваре— феврале

г., для подавления которой были использованы регулярные вой ска итан-

ки.— Прим. науч. ред.



У Ч

щий класс абсолютно непонимает причин, покоторым все произошло. Даже полупоражения вызывают вопросы вумах тех, кого учили беспрекословно подчиняться старшим позванию.

Дюнкерк нанес серьезный удар по самоуверенности правящих кругов. Управлявшая страной группировка тори была вовсе неуверена втом, что Британия выживет. Пропагандистскую вой ну они выиграли, но широко разрекламированный «дух Дюнкерка» был неболее чем маской победителя, закоторой скрывалось растерянное инапуганное лицо. июля г. TheTimes напечатала примечательную редакционную статью, которая более или менее актуальна исегодня, нокоторую невозможно представить вышедшей из-под пера кого-либо изсотрудников медиаимперии Мёрдока, даивообще любого либерального СМИ наЗападе:

Когда мы говорим одемократии, мы неимеем ввиду такую

демократию, вкоторой сохраняется право участвовать ввыбо-

рах, нозабывается право натруд иправо нажизнь. Когда мы

говорим освободе, мы неимеем ввиду грубый индивидуа-

лизм, отвергающий организацию общества иэкономическое

планирование. Когда мы говорим оравенстве, мы не име-

ем ввиду такое политическое равенство, которое полностью

нивелируется социальными иэкономическими привилегия-

ми. Когда мы говорим овосстановлении экономики, мы гово-

рим нестолько омаксимальном уровне производства (хотя

потребуется иэто), сколько осправедливом распределении…

Европейский дом нельзя привести впорядок, если мы внача-

ле неприведем впорядок наш собственный дом. Новый поря-

док неможет основываться насохранении привилегий, будь

топривилегии отдельных стран, классов или индивидуумов.

Ангус Колдер всвоих новаторских работах «Народная вой на» (The People’s War, ) и«Миф обольшом Блице» (The Myth of the Blitz, ) отмечает тот тектонический сдвиг, который произошел спустя какое-то время после Дюнкерка. Впервой кни-



К Ч

ге Колдер объясняет, что британские лейбористы идругие прогрессивные силы страны достаточно быстро поняли: новая война неявляется повторением предыдущей катастрофы, фашизм необходимо победить, идля этого необходимо заключить временный союз скем угодно, даже сЧерчиллем. Дух непреклонности перед лицом врага сплотил нацию.

Однако ктому времени, когда Колдер начал работу над второй книгой оБлице, его мнение явно изменилось. Вэтой книге он развеивает мифы обританской отваге под немецкими бомбами ипоказывает более неприглядную сторону событий. Повсей стране вырос уровень преступности. Распространился антисемитизм. Пропагандистская машина пыталась маскировать общий упадок духа бодрыми агитками ипрославлением погибших молодых летчиков. Какая там сплоченность— сплошные расколы ипаранойя.

Колдер беспощадно критикует тактику воздушных налетов, проводимых Великобританией иГерманией попринципу «око заоко» сединственной целью деморализовать гражданское население противника— когда бомбардировкам подвергались частные дома идругие невоенные цели. Он подробно описывает, как командующий британской бомбардировочной авиацией «Бомбардировщик Харрис » сполного одобрения Черчилля принял решение обэкспериментальном налете настаринный немецкий город Любек. Сброшенные нанего бомбы вызвали огненный смерч, который уничтожил половину города ипривел кгибели тысяч мирных жителей.

Люфтваффе ответило взаимностью, начав налеты по«Бедекеру» * настарые английские города, имевшие историческое икультурное значение: Бат, Норидж, Йорк, Кентербери. Городам был нанесен крупный ущерб. Погибли люди. Ногражданское население обеих воюющих стран держалось стойко. Серь-

* «Бедекер» (Baedeker)— название серии популярных немецких путеводителей

для туристов, содержавших подробные географические карты, которыми, как

считалось, пользовалось командование люфтваффе при выборе целей для воз-

душных налетов наВеликобританию.— Прим. пер.



У Ч

езной деморализации непроизошло даже после того, как Харрис устроил «налет тысячи бомбардировщиков» на Кёльн, хвастаясь тем, что свыше шести споловиной тысяч британских пилотов всоставе  экипажей достигли цели, сбросив вобщей сложности около полутора тысяч тонн бомб, изкоторых  процентов были зажигательными. Весь город был охвачен пожарами.

Воодушевленный масштабом разрушений, Черчилль превзошел сам себя врасточаемых похвалах. Однако ничто изэтого неоказало сколько- нибудь серьезного влияния наморальное состояние немцев. Через две недели Кёльн вернулся кнормальной жизни.

Тем неменее кг. среди правящих элит было много недовольных руководством Черчилля. Сингапур был захвачен Японией. Ганди иНеру запустили движение «Вон изИндии!», которое неизбежно должно было сказаться набоевом духе десятков тысяч индийцев, служивших пушечным мясом для британской армии *. Крайний националист Субхас Чандра Бос решил создать Индийскую национальную армию, которая комплектовалась иззахваченных японцами военнопленных индийского происхождения. Ее задачей было сражаться сбританцами вИндии **.

Что касается положения внутри страны, тонеспособность достичь заявленного уровня производства начала сказываться наснабжении Великобритании иее солдат нафронте. Проведенный Институтом Гэллапа опрос показал, что только треть населения удовлетворена работой военного кабинета, тоесть

* июля г. Индийский национальный конгресс принял попредложению

Махатмы Ганди резолюцию, требовавшую немедленного ухода британцев

изИндии ипредоставления ей независимости. Началась подготовка кобще-

национальной кампании гражданского неповиновения. После первых массо-

вых акций августа британские власти арестовали всех лидеров Конгресса, для

подавления движения были использованы части регулярной армии. Вобщей

сложности были арестованы  человек, сотни протестующих были убиты

иранены.— Прим. науч. ред. ** Подробнее оположении вИндии вгоды Второй мировой вой ны см.главу 

настоящей книги.— Прим. науч. ред.



<<< < Предыдущая 1 2 34 / 504 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]