Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовно-процессуальный институт понятие, структура, значение. Монография
.pdf
тельность судебных и других правоохранительных органов, осуществляющих
128
128
уголовное судопроизводство (осуществление правосудия только судом, независимость судей, всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела). Судопроизводственные принципы регулируют деятельность участников уголовного процесса (охрана прав и свобод гражданина при производстве
по уголовным делам, неприкосновенность частной жизни, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности)
.
Мы предполагаем, что по назначению и по содержанию уголовнопроцессуальных принципов можно выделить:
1) принципы уголовного процесса, находящиеся в тесной связи с этиче-
скими принципами и выражающие морально-нравственные ценности общества,
например: уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность личности, неприкосновенность частной жизни, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, освобождение от обязанности давать свидетельские показания и др.;
2) принципы уголовного процесса, направленные непосредственно на ре-
ализацию прав личности участника процесса: судебная защита прав и свобод
человека и гражданина, охрана прав и свобод гражданина при производстве по
уголовным делам, обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту,
неприкосновенность жилища, неприкосновенность собственности, свобода обжалования процессуальных действий и решений и др.;
3) принципы уголовного процесса, определяющие порядок производства
по уголовным делам: осуществление правосудия только судом, осуществление
правосудия на началах равенства перед законом и судом, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, всестороннее,
полное и объективное исследование обстоятельств дела, независимость судьи,
гласность, язык уголовного судопроизводства, оценка доказательств по внутреннему убеждению.
Следует отметить, что предложенная классификация носит, как, впрочем,
и другие классификации уголовно-процессуальных принципов, условный характер, так как система основополагающих начал уголовного процесса обусловлена единством цели и задач уголовного судопроизводства и предполагает
комплексное регулирование отношений, возникающих при осуществлении уго-
Вандышев В. В. Уголовный процесс. Конспект лекций. СПб.: Питер, 2002. С. 27.
61
ловного судопроизводства (его этапы, стадии, процессуальные и следственные
действия в них).
Существенным является факт закрепления на законодательном уровне
значения принципов уголовного процесса, так как это является дополнительной
гарантией их осуществления в практической деятельности. В соответствии
с ч. 2 ст. 9 УПК РК значение принципов уголовного процесса заключается в
том, что нарушение принципов уголовного процесса в зависимости от его характера и существенности влечет признание процессуального действия или решения незаконным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений
либо признание собранных при этом материалов не имеющими силы доказательств или состоявшегося производства по делу недействительным.
Значение уголовно-процессуальных принципов, с нашей точки зрения,
заключается в следующем:
1) принципы уголовного процесса способствуют полному регулированию
общественных отношений, возникающих при реализации задач уголовнопроцессуального законодательства, а также образуют собой начала, определяющие средства решения поставленной задачи;
2) принципы уголовного процесса наиболее компактно и полно выражают
сущность и содержание уголовно-процессуального законодательства;
3) принципы уголовного процесса являются общими, первичными поло-
жениями для всех стадий и форм процесса;
4) выступают нормативными образованиями высшей юридической силы,
на основе и во исполнение которых формируются все нормы и институты уголовно-процессуального права, являясь формой реализации принципов уголовного процесса;
5) принципы уголовного процесса оказывают охранительное и регулятивное воздействие по отношению ко всем уголовно-процессуальным нормам и их
объединениям-институтам;
6) имеют методологическое значение, определяют содержание уголовнопроцессуальных институтов;
7) необходимость реализации принципов уголовного судопроизводства
обусловливает появление, развитие и содержание отдельных уголовнопроцессуальных институтов.
Говоря о месте принципов в уголовно-процессуальном праве, их значении
и акцентируя внимание на их соотношении с иными нормами отрасли,
М. С. Строгович подчеркивал, что принципы уголовного процесса — это нормы общего и определяющего характера, получающие конкретизацию и детали-
62
зацию в более частных процессуальных нормах
129
130
131
129
130
131
. Формой реализации прин-
ципов уголовного процесса являются уголовно-процессуальные нормы. Регламентируя производство следственных действий, применение мер процессуального принуждения, производство по делам с участием присяжных заседателей,
производство по делам о преступлениях несовершеннолетних и т. д., нормы
уголовно-процессуального права действуют не «поодиночке», а выступают
элементами уголовно-процессуальных институтов, которые имеют свойство
всестороннего урегулирования определенной «вверенной» части предмета правового регулирования уголовно-процессуального права. Нормы уголовнопроцессуального права — общеобязательные правила поведения для участников процесса, а институты — их совокупность, образующая завершенное регулирование определенного участка уголовно-процессуальных отношений. Нормы уголовно-процессуального права, объединенные в институты уголовнопроцессуального права, всегда выступают формой реализации принципов уголовного процесса. Соотношение принципов уголовного процесса с уголовнопроцессуальными институтами проявляется в следующем.
Во-первых, уголовно-процессуальный институт — это всегда форма реализации принципов уголовного процесса, выступающая элементом структуры
процессуальных гарантий принципов уголовного судопроизводства. Наряду с
закреплением основных положений, составляющих правовую базу реализации
принципов, в Конституции происходит детализация в отраслевом законодательстве положений, определяющих процедуру претворения в жизнь принципов уголовного судопроизводства на всех его стадиях и дальнейшая реализация
через уголовно-процессуальные институты посредством норм, определяющих
процедуру и содержание реализации принципов
. На основании аксиоматич-
ного утверждения о системности характера основополагающих положений уголовного процесса М. С. Егорова делает вывод: «Все принципы уголовного судопроизводства выражаются в каждом правовом институте уголовного судопроизводства… Именно в реализации принципов уголовного процесса
проявляется их эффективность. Чем детальнее воплощены принципы в правовые нормы, регулирующие деятельность участников, чем более конкретизированы правовые требования, тем больше гарантий соблюдения самих принципов»
водства, автореф. дис. на соиск. уч. степени к.ю.н. Алматы, 2001. С. 9.
законных интересов участников уголовного процесса при реализации его норм: дис. на соиск. учен. степ. к.ю.н.
Волгоград, 2004. С. 20–21.
.
Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.,1968. С. 125.
Шуменова Р. Система процессуальных гарантий обеспечения принципов уголовного судопроиз-
Егорова М. С. Институт приостановления производства по уголовному делу и обеспечение прав и
63
Кроме того, принципы обеспечивают организацию и функционирование
132
132
всех институтов уголовного процесса. Учитывая связанность принципов единством задач уголовного процесса и благодаря этому их стройную оформленность в единую систему, реализация уголовно-процессуальных норм происходит не беспорядочно, а последовательно. Наличие каждого правового института
в данной отрасли, в том числе и в отрасли уголовно-процессуального права,
может быть обосновано через призму принципов уголовного процесса. Соблюдение принципов уголовного процесса при реализации уголовнопроцессуальных норм — критерий деятельности участников уголовного судопроизводства. Принципы уголовного процесса — правовые положения общего
характера, которые в своей совокупности раскрывают его природу, характер,
сущность, содержание и лежат в основе организации и функционирования всех
уголовно-процессуальных институтов. Определенные положения или требования могут стать в уголовном процессе руководящими только при одном условии — они должны быть закреплены в законе, а кроме того, определенно и четко должны быть выражены в самих правовых нормах.
Во-вторых, уголовно-процессуальные принципы служат ориентиром для
формирования новых институтов уголовного процесса. Они имеют значение
особого звена структуры права, пронизывают содержание права на всех уровнях его построения, все элементы правовой системы. Особое же положение
принципов в структуре права заключается в том, что они представляют собой
основополагающие регулятивные элементы структуры. Как глубинные элементы они способны направлять развитие и функционирование всей правовой системы, определять линии судебной и иной юридической практики, способствовать устранению пробелов в праве, отмене устаревших и принятию новых юридических норм
. Ярким примером является легализация принципа
состязательности, определившая появление новых и развитие существующих
уголовно-процессуальных институтов: института присяжных заседателей, института доказывания и др.
В-третьих, сама система принципов уголовного процесса представляет
собой общий уголовно-процессуальный институт, наряду с институтом задач
уголовного судопроизводства, исходя из того, что они (принципы) регулируют
все виды отношений, возникающих в сфере уголовно-процессуального права,
являются основой для действия уголовно-процессуальных норм и институтов.
Более того, принципы уголовного судопроизводства объективно сложились в
Алексеев С. С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 1. М.: «Юрид. лит.», 1981. С. 261.
64
системе права, исходя из уровня развития общества, политического режима,
133
133
правовой политики нашего государства, а это один из признаков института
права. Хотя нельзя исключить и субъективный фактор формирования принципов уголовного процесса, заключающийся в принятии их и закреплении на законодательном уровне. Другой признак системы уголовно-процессуальных
принципов как института — тесная взаимосвязь и взаимообусловленность ее
элементов — норм — принципов. Сама система принципов не является автономией в рамках отрасли уголовно-процессуального права и проявляется во всех
других нормах и институтах отрасли, однако все ее элементы внутренне согласованы и взаимозависимы, нарушение одного принципа влечет за собой нарушение других. При этом системе принципов уголовного судопроизводства присуща относительная обособленность, «выступающая как упорядочивающий
фактор при издании и пользовании нормативно-правовым материалом»
.
В-четвертых, исходя из того, что значение принципов уголовного процесса предполагает признание состоявшегося производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов не имеющими силы доказательств в
случае их нарушения и в зависимости от его характера и существенности, а
нарушению уголовно-процессуального принципа всегда предшествует нарушение нормы или института уголовно-процессуального права, то принцип является гарантией ненарушения участниками уголовного судопроизводства требований уголовно-процессуального закона.
Таким образом, можно выделить основные положения, определяющие
теоретическое и методологическое значение принципов уголовного судопроизводства и их связь с уголовно-процессуальными институтами.
1. Основным назначением принципов уголовного процесса выступает
установление такого порядка судопроизводства, который максимально содействовал бы выполнению процессуальных задач, стоящих перед судами, органами прокуратуры и органами предварительного расследования. Претворение
этих принципов в жизнь возможно лишь при наличии механизма их реализации
посредством конкретных уголовно-процессуальных норм, объединенных в соответствующие институты.
2. Система принципов уголовного процесса — это система основных
нормативных положений уголовного процесса, объединенных общностью задач
уголовного процесса, раскрывающих его сущность и содержание, находящихся
к.ю.н. Саратов, 1998. С. 83.
Киримова Е. А. Правовой институт (теоретико-правовое исследование). Дис. на соиск. уч. степени
65
в тесной взаимной связи и взаимообусловленности между собой, являющихся
основой организации и функционирования всех процессуальных норм и институтов, устанавливающих статус участников уголовного процесса, а также регулирующих деятельность государственных органов по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел.
3. По назначению и по содержанию уголовно-процессуальных принципов
можно выделить:
1) принципы уголовного процесса, находящиеся в тесной связи с этиче-
скими принципами и выражающие морально-нравственные ценности общества,
например: уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность личности, неприкосновенность частной жизни, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, освобождение от обязанности давать свидетельские показания и др.;
2) принципы уголовного процесса, направленные непосредственно на ре-
ализацию прав личности участника процесса: судебная защита прав и свобод
человека и гражданина, охрана прав и свобод гражданина при производстве по
уголовным делам, обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту,
неприкосновенность жилища, неприкосновенность собственности, свобода обжалования процессуальных действий и решений и др.;
3) принципы уголовного процесса, определяющие порядок производства
по уголовным делам: осуществление правосудия только судом, осуществление
правосудия на началах равенства перед законом и судом, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, всестороннее,
полное и объективное исследование обстоятельств дела, независимость судей,
гласность, язык уголовного судопроизводства, оценка доказательств по внутреннему убеждению.
4. Соотношение принципов уголовного процесса с уголовно-
процессуальными институтами, проявляется в следующем.
Во-первых, уголовно-процессуальный институт — это всегда форма реализации принципов уголовного процесса, выступающая элементом структуры
процессуальных гарантий принципов уголовного судопроизводства. Кроме того, принципы обеспечивают организацию и функционирование всех институтов
уголовного процесса. Наличие каждого правового института в данной отрасли,
в том числе и в отрасли уголовно-процессуального права, может быть обосновано через призму принципов уголовного процесса.
Во-вторых, уголовно-процессуальные принципы служат ориентиром для
формирования новых институтов уголовного процесса. Как глубинные элемен-
66
ты они и способны направлять развитие и функционирование всей правовой
системы, определять линии судебной и иной юридической практики, способствовать устранению пробелов в праве, отмене устаревших и принятию новых
юридических норм.
В-третьих, сама система принципов уголовного процесса представляет
собой общий уголовно-процессуальный институт, наряду с институтом задач
уголовного судопроизводства, исходя из того, что они (принципы) регулируют
все виды отношений, возникающих в сфере уголовно-процессуального права,
являются основой для действия уголовно-процессуальных норм и институтов.
Более того, принципы уголовного судопроизводства объективно сложились в
системе права, исходя из уровня развития общества, политического режима,
правовой политики нашего государства, а это один из признаков института
права. Хотя нельзя исключить и субъективный фактор формирования принципов уголовного процесса, заключающийся в принятии их и закреплении на законодательном уровне. Другой признак системы уголовно-процессуальных
принципов как института — тесная взаимосвязь и взаимообусловленность ее
элементов — норм — принципов. Сама система принципов не является автономией в рамках отрасли уголовно-процессуального права и проявляется во всех
других нормах и институтах отрасли, однако все ее элементы внутренне согласованы и взаимозависимы, нарушение одного принципа влечет за собой нарушение других.
В-четвертых, принцип является гарантией ненарушения участниками
уголовного судопроизводства требований уголовно-процессуального закона,
так как нарушению уголовно-процессуального принципа всегда предшествует
нарушение нормы или института уголовно-процессуального права.
5. Наличие норм-исключений из принципов уголовного судопроизводства
обосновано диалектическим законом единства противоположностей, в соответствии с которым полная мера реализации и жизни всякого явления, в том числе,
полноценное действие правового принципа, возможна лишь через его внутреннее противоречие. Всякое явление содержит в себе свое отрицание — это является основой развития.
67
ГЛАВА 2
134
135
136
137
134
135
136
137
СИСТЕМА УГОЛОВНО-
ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ
2.1. Содержание и структура
уголовно-процессуального института
Для всеобъемлющего уяснения понятия и сути уголовно-процессуального
института, определения места уголовно-процессуального института в системе
национального права в целом и уголовно-процессуального права в частности,
выявления связей уголовно-процессуального института с другими элементами
структуры рассматриваемой отрасли права, необходимым является исследование содержания и структуры уголовно-процессуального института.
Для правильности и однозначности последующего использования терминов «содержание» и «структура», считаем необходимым и уместным представить философское и словарное общетеоретическое определения этих понятий.
Авторы толкового словаря дают следующее определение понятию «содержание»: «Содержание — то, что составляет сущность чего-нибудь»
.
Философский аспект рассматриваемого понятия заключается в следующем: «…содержание вообще, как категория есть единство материи и формы, а
содержание любой отдельно взятой вещи или любого явления есть некоторое
специфическое единство материи и формы… И если содержание есть единство
материи и формы, то, соответственно, форма — это организация, способ движения материи, определенность, придающая материи всякий раз данное специфическое, неповторимое содержание»
.
Структура (лат. Structura — строение, расположение, порядок) — совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т. е. сохранение основных свойств при различных
внешних и внутренних изменениях
. «Структура может пониматься и как
строение (состав) объекта, и как закон связи, система устойчивых отношений, и
как результат взаимодействия между элементами»
.
Астрель», 2000. 352 с.
2006. С. 107.
Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1970. С. 80–85.
Толковый словарь русского языка. Том 4 / Под редакцией Д. Н. Ушакова. М.: ООО «Изд-во
Диалектическая логика: Категории сферы сущности и целостности. Алма-Ата: Наука, 1987. С. 138.
Казахстан. Национальная энциклопедия. Т. 5 / Гл. ред. Б. Аягин. Алматы: «Қазақ энциклопедиясы»,
Свидерский В. И., Зобов Р. А. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений.
68
Формирование структуры «любых целостных объектов зависит от тех
138
139
140
141
142
138
139
140
141
142
функций, которые они выполняют, будучи включенными в определенную систему»
. А «структура правового института, как и всех других правовых общностей, характеризуется не только определенным строением, дифференцированностью нормативного материала, но и интегрированностью своим законом
связи элементов»
.
Назначением уголовно-процессуального института, безусловно, выступает регламентация конкретной области уголовно-процессуальных отношений,
которые являются предметным срезом уголовно-процессуальной деятельности,
решая задачу, четко определенную местом данного института в структуре уголовно-процессуального права. Отсюда следует, что содержание и структура
уголовно-процессуального института прямо пропорциональны содержанию и
структуре регламентируемой сферы уголовно-процессуальной деятельности,
соответственно содержанию и структуре уголовно-процессуальных отношений.
«Уголовно-процессуальная деятельность может быть охарактеризована с
позиции наличия таких элементов, как субъект, объект, цель, способ деятельности, средства деятельности, результат деятельности, который: 1) может быть
получен в виде, отличном от цели деятельности; 2) зависит от методов и
средств деятельности; 3) в известной мере определяет дальнейшие направления
деятельности, является основой для следующих ее этапов»
.
С середины 60-х гг. наиболее широкое распространение получила концепция трехчленной структуры общественного отношения А. В. Дроздова. Исследуя сущность механизма становления и развития общественных отношений,
ученый пришел к выводу, что их структурными элементами являются: 1) носители (субъекты) отношения; 2) предмет, по поводу которого существуют отношения; 3) общественно значимая деятельность (социальная связь) как содержание отношений
.
Полные знания о том, что собой представляет правоотношение с точки
зрения системных характеристик (состава, структуры, функций, цели и т. д.),
являются методологической базой исследований всех процессуальных
явлений
.
советского уголовного процесса: Общая часть. М.: Юрид. лит., 1989. С. 117.
современной России. М.: ИД «Юриспруденция», 2007. С. 8.
процессуальной формы: Дис. ... канд. юрид. наук. Астана, 2008. С. 14; Дремов, В. Г. Уголовно-процессуальная
деятельность (сущность и основные черты) // Правоведение. 1978. № 3. С. 103–105.
Алексеева Л. Б. Сущность, система, источники уголовно-процессуального права // В кн. Курс
Придворов Н. А., Тихонова Е. В. Институт свободы совести и свободы вероисповедания в праве
Наурызова А. А. Сокращенный порядок судебного разбирательства как вид уголовно-
Дроздов А. В. Человек и общественные отношения. Л.: 1966. С. 23–30.
Протасов В. Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: «Юрид. лит.», 1991. С. 26.
69
Структура правоотношения однозначно соответствует структуре деятель-
143
144
145
143
144
145
ности, общественных отношений и традиционно имеет четыре необходимых
элемента: субъект, объект, права и обязанности (содержание)
. Следует, при
этом, отметить индивидуальность взглядов некоторых ученых на структуру
правовых отношений. В фундаментальной работе Р. О. Халфина указывает на
то, что правоотношения, прежде всего, необходимо рассматривать как единство
материального содержания и правовой формы. Кроме того, она на основе вышеуказанного вывода называет следующие связи элементов правоотношения:
1) связь прав и обязанностей; 2) реальная связь участников правоотношений;
3) связь реального поведения и модели, которая находит свое выражение в
осуществлении прав и выполнении обязанностей.
Таким образом, Р. О. Халфина делает вывод о наличии следующих элементов в структуре правоотношений. Во-первых, это участники правоотношения. Правовое положение участников правоотношения оказывает влияние на
возникновение, развитие и характер правоотношения. Во-вторых, это права и
обязанности, а также их взаимосвязь в правовом отношении. В третьих, соотношение прав и обязанностей с реальным поведением участников правоотношения
. Таким образом, автором не обозначен такой элемент как объект пра-
воотношения. Мы же видим в этом структурном элементе организующее начало, которое объединяет и субъект, и права, и обязанности. Если рассматривать
объект в традиционном его понимании «то, по поводу чего возникают правоотношения», вполне закономерен вывод о том, что не будь этого объекта как элемента структуры правоотношений, не было бы смысла в наличии самих правоотношений.
С точки зрения О. М. Кульпеисовой, весь спектр уголовнопроцессуальных отношений возникает в рамках уголовного процесса, который
является последовательным рядом связанных между собой процессуальных
действий, которые направлены на достижение единого результата деятельности. Системное свойство предмета отрасли уголовно-процессуального права, по
ее мнению, является предпосылкой системных свойств правовых норм, которые
регламентируют уголовно-процессуальные отношения
.
редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Российской Федерации В. Г. Стрекозова. М., 2000. С. 309.
роль в укреплении государственной независимости: Материалы международной научно-практической
конференции, посвященной 10-летию независимости РК. Астана, 15–16 марта, 2001 г. С. 315–316.
Хропанюк В. Н. Теория государства и права (2-е издание, дополненное, исправленное) / под
Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юр. лит, 1974. С. 212.
Кульпеисова О. М. Вопросы метода регулирования уголовно-процессуального права // Суды и их
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]