Уголовно-процессуальный институт понятие, структура, значение. Монография

Зарубежный ученый в области теории права Фон Райт выделяет, напри­мер, шесть элементов в норме права: 1) характер (разрешающая, запрещающая или обязывающая норма); 2) содержание (название деяния); 3) условия, в кото­рых логически возможна реализация нормы; 4) авторитет (орган, установивший норму); 5) субъект (т. е. адресат, к которому обращена норма); 6) обстоятель­ства, с наступлением которых реализуется норма25. Таким образом, мы видим, что учение о трехзвенной структуре нормы права далеко не единственное, ка­ким его видят ученые-правоведы. Всегда ли обоснованы подобные утвержде­ния? Анализируя приведенные выше выводы Фон Райта, можно заключить раз­деление им наличествующих и общепринятых трех звеньев и дробление их на отдельные составляющие без обоснованного выделения, например, «характера нормы». Характер — это в большей степени качественная характеристика пра­вовой нормы, нежели структурный элемент. Другой элемент, именуемый уче­ным как «авторитет», также, на наш взгляд, не является составляющей нормы права, поскольку установление органа, издавшего настоящую норму, является частью формы, а не содержанием самой правовой нормы. Что касается «обстоя­тельств, с наступлением которых реализуется норма права», другими слова­ми — юридический факт, то это часть «условий, в которых логически возможна реализация норм», приводимых этим же ученым.

2) если в течение семидесяти двух часов с момента фактического задер­жания начальнику места содержания задержанного не поступило постановле­ние суда о санкционировании содержания под стражей подозреваемого (гипо­теза), начальник места содержания задержанного немедленно освобождает его своим постановлением и уведомляет об этом лицо, в производстве которого находится дело, и прокурора. При освобождении задержанного последнему вы­дается справка, в которой указываются, кем он был задержан, основания, место и время задержания, доставления, основания и время освобождения (диспози­ция) (ч. 2, 4 ст. 133 УПК РК);

Санкция как мера государственного принуждения за неисполнение тре­бований уголовно-процессуальной нормы редко содержится непосредственно в УПК. Чаще санкция за ненадлежащее уголовно-процессуальное поведение со­держится в источниках других отраслей права. Санкцией является также нало­жение денежного взыскания за нарушение порядка в судебном заседании на по­терпевшего, свидетеля, специалиста, переводчика и иных лиц (ст. 159 УПК РК); привод (принудительное доставление) в случае неявки подозреваемого, потер­певшего и свидетеля без уважительной причины по вызову (ст. 157 УПК РК); удаление участника процесса, нарушающего порядок судебного заседания из зала заседания в целях обеспечения порядка в главном судебном заседании (ст. 346 УПК). Санкции в уголовно-процессуальном праве носят зачастую от­сылочный характер. Приведенная статья 159 УПК РК содержит ссылку на ад­министративное законодательство, которое, в конечном счете, определяет про­цедуру наложения денежного взыскания на нарушителя данной уголовно­процессуальной нормы. Другая представленная статья 346 УПК РК «Меры, принимаемые в целях обеспечения порядка в главном судебном разбиратель­стве» наряду с удалением из зала судебного заседания содержит меру государ­ственного принуждения к нарушителям — «наложение административного взыскания», и носит, таким образом, отсылочный характер к административно­му законодательству. Диспозиция ст. 79 УПК РК предоставляет эксперту как лицу, участвующему в уголовном процессе, права, требует от него исполнения определенных обязанностей; санкция, в свою очередь, предполагает ответ­ственность за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренную УК РК. Эксперт (ч. 6 ст. 79 УПК РК) — за дачу заведомо ложного заключения, свиде­тель (ч. 8 ст. 78 УПК РК) и потерпевший (ч. 10 ст. 71 УПК РК) — за дачу заве­домо ложных показаний, переводчик (ч. 5 ст. 81 УПК РК) — за заведомо непра­вильный перевод — несут уголовную ответственность согласно ст. 420 УК РК. Таким образом, действие норм уголовно-процессуального права охраняется и гарантируется нормами уголовно-процессуального и других отраслей права, содержащими в себе установление ответственности за нарушение норм УПК РК.

В работах по теории права и теории отдельных правовых отраслей даются различные определения правовому институту. При этом, не цитируя отдельных авторов определений данного понятия, отметим, что их суть в целом сводится к следующему: правовой институт — это совокупность правовых норм, регули­рующих качественно однородные общественные отношения.