Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Трудные вопросы истории России. ХХ век. Учебно-методическое пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 1516 / 2416 17 18 19 20 21 22 23 24 > Следующая >>>

5. СТРОИТЕЛЬСТВО СОЦИАЛИЗМА ВСССР

вруководстве партии невидели разницы между планом идекретом, были проникнуты военно-коммунистическим менталитетом ипоэтому слегкостью готовы были решать все проблемы по старинке– голым администрированием.

Так, уже вдекабре 1929г. было решено ускорить темпы создания колхозов, а 5января 1930г. принимается Постановление ЦК ВКП(б) «Отемпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству

». Согласно этому плану сроки коллективизации заметно сжимались. Кфевралю 1930г. колхозы объединяли уже 14млн крестьянских хозяйств или 60 % крестьян. При этом осуществить закупку должного количества техники заграницей неудалось из-за мирового кризиса. Чтоже касается своих заводов, тоиони немогли помочь. Индустриализация только-только разворачивалась иеще немогла покрыть все потребности села.

Хотя «сплошная коллективизация» осуществлялась под лозунгом «ликвидации кулачества как класса», каток коллективизации, прежде всего, прошелся посередняцким слоям деревни. Изсуществовавших перед началом коллективизации крестьянских хозяйств только около 5 % можно былобы отнести ккулацким. Вместе стем раскулачиванию ипрочим формам давления состороны государства подверглось 15 % крестьян, а в некоторых областях страны, например вПодмосковье, процент пострадавших был еще значительнее.

Сегодня уделяется большое внимание негативным последствиям нажима накрестьян. Перегибы собобществлением имущества при образовании колхозов привели ктому, что крестьяне стали забивать скот: в1929/30 хозяйственномгоду поголовье крупного рогатого скота сократилось с60,1млн до33,5млн голов, свиней– с22млн до9,9млн голов, овец с97,3млн до32,2млн голов, лошадей с32,1до14,9млн голов.

К весне 1930г. Сталин начинает осознавать всю опасность принудительного объединения крестьян в колхозы. Упреждая возникновение массовой оппозиции, 2 марта 1930г. в «Правде» он публикует свою статью «Головокружение отуспехов». Вся вина за«перегибы» входе коллективизации перекладывалась наместные органы власти.

151

ТРУДНЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ РОССИИ. ХХ ВЕК

Этой статье внаши дни уделяют большое внимание. Многие историки настаивают, что Сталин просто хотел переложить ответственность с себя на низовых исполнителей. Другие, наоборот, пишут оруководителях среднего звена как обосновных виновниках многих трагедий коллективизации. Ачто, если обе эти точки попробовать совместить? Нонемеханически, анаосновании фактов посмотреть кто, когда икакие распоряжения прини мал, как их выполнял, как реагировал нареакцию крестьянства? Нодля осуществления такого подхода нужна кропотливая работа вархивах, арезультаты могут получиться самые неожиданные. Видимо, поэтому непредвзято данная проблема так иосталась не изученной.

Одной изсамых трагических страниц коллективизации стал голод 1933г., поразивший основные хлебные районы страны: Украину, Северный Кавказ, Нижнее иСреднее Поволжье, Южный Урал, Казахстан. Всоветское время обэтом практически ничего неписалось. Впервые официальное заявление оголоде прозвучало лишь 25декабря 1987г.

На Западе первым опроисходящем всоветской деревне написал корреспондент британской газеты «Манчестер Гардиан». Газета рассказала огибели людей вСССР отголода, нопотом опубликовала опровержение насвой первый материал. Через несколько месяцев появились публикации наэту тему ивСША. В1933г. американская пресса количество жертв оценивала по-разному: от1до4млн человек.

Уже тогда восвещении голода явственно дал осебе знать политический компонент. Советское руководство молчало, что совершенно ясно, пополитическим мотивам. Нонекоторые публикации вамериканской прессе оказались насквозь ангажированными. Так, внекоторых газетах Америки выходили статьи оголоде вСССР некого Т.Уолкера, который якобы провел несколько лет в поездках понашей стране. Они сопровождались большим количеством фотографий, которые аферист приписывал себе. Ноочень скоро его коллеги, тоже американские журналисты Л.Фишер и Дж.Кейси, разоблачили мистификацию. Они показали, что автор разоблачительных сенсаций пробыл вСССР всего несколько дней ичисто

152

5. СТРОИТЕЛЬСТВО СОЦИАЛИЗМА ВСССР

физически немог посетить те места, окоторых писал. Фальшивками оказались ифотографии: их делали ненаУкраине впериод голода, авЕвропе впериод Первой мировой войны. Парадоксально, нонекоторые из«фотографий Уолкера» досих пор используются вподтверждение украинского голодомора…

Когда в дело вмешалась гебельсовская пропаганда, число жертв «увеличилось» еще больше. Внемецкой листовке засентябрь 1941г. говорится о6млн

погибших, ноуже воктябрьской листовке– о 7 910 000 погибших. Понятно, что это были даже не оценочные, а выдуманные цифры, так как не было доступа ксоветским архивам. Позже мистификации натему голодомора использовались американскими спецслужбами вовремя холодной войны против СССР.

В результате такой предыстории «освещения» проблемы объективному историку очень сложно разобраться вней! Первоначально, в1990-е гг., вРоссийской Федерации тема голода 1933г. служила для развенчания коммунистического режима. Всилу этого вроссийскую историографию, так же как и вукраинскую, легко вошло понятие «голодомор». Специалисты, впрочем, понимали его идеологическую подоплеку. Хотя врусском иукраинском языках «голод» и«голодомор» однокоренные, они имеют совершенно разное звучание. Одно дело умирать отголода, адругое– когда голодом морят.

Отношение к событиям 1933г. в российской историографии резко поменялось после победы наУкраине в2004г. помаранчевої революції (оранжевой революции). Вожди революции решили нетолько усилить идеологический компонент мифа о «голодоморе», ноиполучить снего материальные дивиденды. Напризнании факта «голодомора» новоявленные власти Украины начали строить новую украинскую идентичность. Вот что заявлял вспециальном обращении ставший в2004г. президентом УкраиныВ.Ющенко:

«Голодомор– это преступление против человечества… Длится дискуссия вокруг сухой статистики: 2, 3, 7, 10миллионов. Эти цифры– численность населения целых стран. Заэтими цифрами – уничтожение генетического кода нации, изменение этнической карты Европы имира… Всё это – следствие геноцида

153

ТРУДНЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ РОССИИ. ХХ ВЕК

украинцев… Голодомор является геноцидом, преступлением против человечности ипротив человечества. Мы должны добиться, чтобы международное сообщество поняло масштаб украинской катастрофы. Необходимо обратиться вООН, вдругие международные организации».

После такого разворота в соседней республике, власти Российской Федерации озаботились освещением событий 1933г. на уровне парламента и министерских чиновников. Прозвучавшие кнашей стране претензии

потребовали четкого ответа наних. Российские историки, еще недавно писавшие о«голодоморе», стали более строго относиться к терминам ивернулись кпонятию «голод». Вроссийских издательствах появляются новые документальные сборники особытиях тех лет. В них приводятся подлинные документы, отразившие события всоветской деревне.

Возможно, деполитизация исследований о голоде 1933г. внашей стране ускорит научное понимание произошедшего. Нопока, как представляется, этого не произошло. В условиях отсутствия давления наисториков состороны российских властей ввопросе голода, существует несколько трактовок ключевых научных проблем, порожденных трагедией того времени. Касается это в том числе ипроблемы причин ипредпосылок голода. Можно назвать следующие точки зрения:

1. Голод как результат политики коллективизации.

2. Голод как результат ошибок (преступлений) центральных властей.

3. Голод как результат ошибок (преступлений) местных вла- стей (например, наУкраине).

4. Голод как результат преднамеренных действий, продикто- ванных целями социальной инженерии.

5. Голод как результат кулацкой хлебной стачки.

И это далеко невсе сегодняшние подходы. После того, как внашей стране издали работы некоторых западных авторов (Марк Таугер идр.), существенно увеличилось количество авторов, считающих голод результатом естественных причин. Новрамках этой школы тоже нет единства. Разные исследователи называют разные естественные факторы, которые могли привести кголоду. Это

154

5. СТРОИТЕЛЬСТВО СОЦИАЛИЗМА ВСССР

нетолько природные катаклизмы, нои, например, болезни наиболее важных растений, широкое распространение вредителей, уничтоживших урожай, идр.

На Западе, атеперь иунас появились концепции, врамках которых пытаются объединить несколько точек зрения. Так, историки Р. Дэвис иС. Уиткрофт пишут как о давлении государства накрестьян, так и об объективных факторах. Впоследнее время была озвучена итакая причина

голода 1933г., как недостаточное развитие колхозной системы, непозволившее государству создать достаточные хлебные запасы.

Дискуссии ведутся и по другим направлениям. Вчастности, многие сегодняшние авторы убеждают в том, что, в отличие от1921–1922гг., когда помощь голодающим оказывалась полинии государства, международных и российских общественных организаций, в начале 1930-х гг. деревня фактически осталась один наодин сосвоей бедой. Более того, даже в районах, охваченных голодом, продолжались обязательные государственные хлебозаготовки.

В реальностиже, как только ситуация впострадавших отголода районах стала проясняться, заготовительная кампания начала сворачиваться. Планы заготовок зерна неоднократно снижались. Ноэти меры уже немогли отвести беду. Поэтому, неся огромные издержки, приходилось сворачивать поставки зерна за рубеж– факт, который еще недавно отрицался. Так, если вблагополучном 1931г. пообязательствам перед иностранцами было экспортировано около 5 млн т зерна, тона1июля 1933г. – лишь 1,6 млнт, т.е. в 3 раза меньше. В1934г. экспорт сократился еще больше– до0,8млн т, т.е. в6,5раз. Аведь насредства, полученные отпродажи за рубеж сельхозпродукции, СССР закупал крайне необходимые для индустриализации сырье, машины, станки, приглашал высококлассных специалистов. Нельзя стало закупать и новую сельскохозяйственную технику. А без нее развитие деревни упиралось втупик. Получался замкнутый круг, разорвать который быстро было исключительно сложно.

Недопоставленное зарубежным партнерам зерно срочно отправлялось назад вдеревню. Вчастности, наУкраине еще в1932г.

155

ТРУДНЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ РОССИИ. ХХ ВЕК

около 6млн т зерна, собранного входе хлебозаготовок, оказалось возвращено всельхозрайоны. Когда своего зерна нехватало, хлеб закупали заграницей. Так, изПерсии идругих стран в1932г. было завезено 138,3тыс. т хлеба иеще почти 70тыс. т риса.

Постепенно помощь государства расширялась. За1933г. дотации в украинский бюджет составили 21,1млн руб. Доконца апреля 1933г. из общесоюзных фондов

вУССР, какбы вкачестве «займа», было направлено 22,9млн пудов семенного зерна, 6,3млн пудов фуражного зерна, 4,7млн пудов продовольственного зерна. Еще 400тыс. пудов продовольствия были направлены ввиде безвозмездной помощи. Вфеврале 1933г. создается продовольственный фонд для питания 600 тыс. детей из голодных районов. Продовольствие шло не только на Украину, ноивдругие пострадавшие районы: наСеверный Кавказ, Нижнюю Волгу, Урал, Казахстан.

Из своих стратегических запасов продовольствие голодающим передавала Красная армия. По просьбе одного из лидеров украинских коммунистов П. П.Постышева, командующий Украинского (с1935г. – Киевского) военного округа И. Э.Якир передал напомощь голодающим 700т муки, 170т сахара, 100тыс. банок консервов, 500пудов масла идругую продукцию.

К осени 1933г. голод был ликвидирован. Удалось нетолько накормить голодавшее население, нои повысить урожайность зерновых. Так, на Украине с 5,9ц/га она поднялась до 10,9ц/га. Нестоль сильно, новозросла урожайность и всреднем по РСФСР. Повышалась выработка сельхозпродукции на одного колхозника.

Дискуссионным остается и вопрос о результатах коллективизации, ее значении. Здесь мнения авторов колеблются отполного непризнания доподчеркивания роли коллективизации виндустриализации ивподготовке квойне. Каковыже факты?

Коллективизация, осуществленная во многом насильственными методами, тем не менее благодаря мужеству и трудолюбию русского крестьянина имела иположительные результаты. Например, механизация сельского хозяйства. Ихотя в этот период рост сельскохозяйственного производства шел невысокими темпами,

156

5. СТРОИТЕЛЬСТВО СОЦИАЛИЗМА ВСССР

теже хозяйственные результаты теперь достигались значительно меньшим количеством рабочих рук: втечение первых пятилеток изаграрного сектора высвободилось более 20млн человек. Таким образом, речь шла также осущественном увеличении производительности труда вдеревне. Резко поднялась товарность сельского хозяйства. Началось постепенное восстановление поголовья скота. Основные ориентиры обновления деревни кконцу 1930-хгг. вцелом были достигнуты.

Еще

большее место в политике форсированного рывка заняла реконструкция промышленности. Как ивслучае сколлективизацией, первоначальные расчеты первого пятилетнего плана быстро оказались забыты, началось административное «подстегивание» темпов промышленного развития страны. Вдекабре 1929г. на съезде ударников был выдвинут лозунг «пятилетку в четырегода». Именно в годы первой пятилетки, столкнувшись с экономическими трудностями, советское руководство попыталось найти выход из них за счет применения принудительного труда заключенных.

Администрирование экономики обернулось дополнительным перенапряжением сил. Так, в 1932г. фактический прирост промышленности составил всего 14,7 %, тогда как намечалось 32%. Особенно упали темпы прироста в 1933г., составив всего 5 %. Среди причин падения темпов развития были перерасход финансовых средств, неразвитость инфраструктуры, транспорта, диспропорции в развитии разных отраслей хозяйства, перекосы вдирективных заданиях.

Тем не менее основная цель первой пятилетки – перевести страну нарельсы интенсивного индустриального развития– была достигнута. Объем продукции крупной промышленности в1932г. превысил более чем втрое довоенный уровень ибольше чем вдва раза уровень 1928г. Ее удельный вес вваловой продукции народного хозяйства составил 70 %. В СССР была создана собственная передовая техническая база, обеспечивающая реконструкцию всех отраслей народного хозяйства.

Создана новая угольно-металлургическая база страны – Урал-Кузбасс. Вступило в строй 1500 новых предприятий. Среди

157

ТРУДНЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ РОССИИ. ХХ ВЕК

первенцев первой пятилетки были такие гиганты, как Днепрогэс, Магнитка, Сталинградский и Харьковский тракторные заводы, Московский и Горьковский автомобильные заводы. Открылось движение поТуркестано-Сибирской железной дороге.

Вторая пятилетка существенно отличалась отпервой. Достигнутый уровень промышленного развития позволил партийному руководству отойти отметодов чрезвычайщины ивопределенной мере реанимировать товарно-денежные, рыночные отношения, материальное стимулирование труда инаучные подходы

при составлении планов. Всё это вместе взятое позволило Троцкому говорить даже о«сталинском неонэпе» посравнению своенно-коммунистическими методами первой пятилетки.

Отказ от «подхлестывай» страны имел положительный эффект. Результаты второй пятилетки оказались более успешными, чем первой. Производительность труда за 1933–1937гг. увеличилась вдвое против 41 % запервую пятилетку. Встрой вступило 4500 крупных предприятий. Валовой продукт промышленности вырос в2,2раза против двух раз впервой пятилетке, хотя численность рабочих и служащих в этигоды росла в4 раза медленнее. Большую роль вразвитии страны вгоды второй пятилетки сыграл итрудовой героизм миллионов советских людей.

Немало дискуссий вызывает развивавшееся вгоды второй пятилетии стахановское движение. Вотличие отударничества первой пятилетки, оно опиралось нетолько наморальные, ноинаматериальные стимулы труда. Стахановцы, многократно перевыполнявшие плановые задания, оплачивались значительно выше, чем остальные рабочие. Иногда это вело кконфликтам врабочей среде, нов целом стахановцы пользовались большим почетом, ими гордились, стремились подражать им. Всей стране были известны имена самого А.Стаханова, Н.Изотова, А.Бусыгина, И.Гудова, П.Кривонос, Евдокии иМарии Виноградовых.

Неоднозначность отношений кстахановскому движению современников продолжена дискуссиями наших дней. Можно ли считать стахановское движение сугубо административным явлением? Способствовалоли оно социалистическим тенденциям? Неприводилоли кувеличению эксплуатации рабочих? Эти ине-

158

5. СТРОИТЕЛЬСТВО СОЦИАЛИЗМА ВСССР

которые другие вопросы, оказавшиеся вцентре дискуссий, носят скорее идеологический характер. Важно, что при всех имеющихся оценках, стахановское движение привело кувеличению производительности труда иросту квалификации молодых рабочих кадров. Тем самым оно сыграло важную роль втех успехах, которые были достигнуты вгоды второй пятилетки.

Успехи вразвитии отечественной промышленной базы позволили

отказаться отэкспорта зерна ради покупки машин ипромышленного оборудования. В целом импорт в годы второй пятилетки машин уменьшился более чем в 10 раз по сравнению споследнимигодами первой пятилетки. Удельный вес импортируемой продукции вобщем потреблении составил в1936г. менее одного процента. Всё это свидетельствовало обобретении страной экономической самостоятельности.

Реконструкция народного хозяйства 1930-хгг. самым серьезным образом изменила облик советского общества. Загоды первых пятилеток СССР из страны, ввозившей станки и машины, превратился в страну, производящую их. Численность рабочего класса за это время увеличилась примерно на 20 млн человек. Были освоены новые промышленные районы на Востоке страны. Возникли целые отрасли, которых небыло вцарской России: авиационная, тракторная, электроэнергетическая, химическая и др. По объему продукции страна врезультате успехов индустриализации вышла на1-е место вЕвропе ина2-е место вмире. Советский Союз стал одним изгосударств, способных обходиться без импорта существенно необходимых товаров исамостоятельно производить любой вид продукции, известной вту пору человечеству.

Характер национальной политики большевиков иее оценка

Вопрос о характере национальной политики большевиков ненапрасно включен вчисло трудных. Русь, апотом Россия, всегда складывалась как полиэтническая общность. Нонакаждой ступени развития государственности требовалось заново отлаживать механизмы межнационального развития. Ксожалению, впоследние полтора десятилетия поэтой теме научной литературы стало

159

ТРУДНЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ РОССИИ. ХХ ВЕК

издаваться меньше, чем в советское время. Вместе стем вышли работы таких широко известных в нашей стране историков, как Ю.Н.Жуков, В. П.Булдаков идр. Изнаиболее значимых переводных публикаций следует назвать фундаментальную монографию Терри Мартина.

Двадцатый век особенно остро ставил перед человечеством проблему межнациональных отношений. Не обошли межнациональные проблемы

и наше многонациональное Отечество. Нерешенность национального вопроса в царской России стала одной из причин революционных потрясений. Первые кровавые столкновения по национальному признаку произошли еще накануне и в период первой русской революции. Резня в Закавказье, еврейские погромы сильно омрачают романтический облик революционного движения той поры. В годы Первой мировой войны начались массовые переселения «ненадежных» народов вглубь Империи, вновь вспомнились застарелые обиды, расцвела бытовая ксенофобия.

Сегодня часто приходится слышать, что большевики развалили Империю. Новреальности ее развал начался практически ровно загод доприхода большевиков квласти– 5ноября 1916г. Это дата образования независимого отРоссии Польского государства натерриториях, захваченных унашей страны немцами. Характерно, что инаши союзники поАнтанте требовали уРоссийской короны признать независимую Польшу. Возрождение Польши было одной изглавных целей Англии вПервой мировой войне, правда, России обэтом предусмотрительно никто несообщал.

На протяжении всей Первой мировой наши противники ипартнеры разыгрывали национальную карту икмоменту падения династии Романовых далеко продвинулись вэтом направлении. Временное правительство неспешило активно решать национальный вопрос, так же как и другие проблемы, вызвавшие революцию. 20марта им было принято Постановление «Оботмене вероисповедальных и национальных ограничений». Оно ликвидировало ограничения по национальному признаку. Однако, как указывал Л.Д. Троцкий, предоставление народам империи равных гражданских прав реально сказалось только на еврейском населении. Гражданское равноправие ничего недавало нифиннам, ниполя-

160

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 1516 / 2416 17 18 19 20 21 22 23 24 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]