Трудные вопросы истории России. ХХ век. Учебно-методическое пособие

Один из таких сущностных тезисов основан на том, что «у бе­лых отсутствовала политическая программа», она носила «аморф­ный, неопределенный характер». Да, программы в буквальном понимании: как набора «политических и экономических пунк­тов» у белых не было. Однако подобная форма изложения про­граммных установок принципиально была для «белого лагеря» го­раздо менее приемлема, чем для их политических противников,

Теоретические разработки Белого движения (практически во всех областях внутренней и внешней политики) были весьма обширные. Этим занимались многочисленные комиссии, состав­ленные из профессиональных экспертов-юристов, экономистов, политических и общественных деятелей. В случае реализации раз работанные ими проекты должны были стать фундаментальной основой для будущей российской государственности, ее экономи­ческой системы, национальной идеологии.

Вот как, например, оценивал Деникин законопроект аграрной реформы, выработанный комиссией профессора А. Д. Билимови­ча: «...при всех его спорных сторонах, он (законопроект. – В.Ц.) представлял попытку проведения грандиозной социальной ре­формы и, если бы был осуществлен до войны и революции в по­рядке эволюционном, законным актом монарха, стал бы началом новой эры, без сомнения, предотвратил бы революцию, обеспечил бы победу и мир и избавил бы страну от небывалого разорения». Очевидно, нужно было и идти на определенные уступки «ожида­ниям» крестьянства, поскольку, как продолжал Деникин, «маятник народных вожделений качнулся далеко в сторону, и новый закон не мог бы уже оказать никакого влияния на события» [9, с. 224].

Повлияли ли на успехи Белого движения проходившие на его территориях бунты, крестьянские восстания, партизанское дви­жение? Очевидно, да. Но ведь и у «красных» их было не меньше: следует помнить и многочисленные, хотя и не очень масштаб­ные, крестьянские восстания в центре России осенью 1918г., и гораздо более крупные повстанческие движения позже – в Там­бовской губернии, на Украине, в Поволжье и в Западной Сиби­ри. Но при этом важнее отметить, что «красные повстанцы», анархистские отряды наносили удар по белым тылам именно в наиболее важный, с военной точки зрения, момент. Во время «похода на Москву» ВСЮР рейд по тылам повстанческой армии Н.И.Махно и антиденикинское движение горцев в Чечне и Да­гестане отвлекли на борьбу с ними часть сил с фронта. Анало­гичная ситуация возникла и в тылу Восточного фронта Колчака во время весеннего наступления 1919г. и осенью 1919г. А анти­большевистское повстанчество проявилось тогда, когда военное положение советской власти по отношению к Белому движению было уже превосходящим (1921г.).

Конечно, к числу причин поражения Белого движения от­носятся военные факторы. При этом один из главных – числен­ное превосходство РККА над белыми войсками. Отрицать это

Учитывая эти факты, следовало обеспечить условия, при кото­рых «рабочие, а затем крестьяне, коммунисты же в особенности, могли серьезно учиться военному делу». «Это делается в ряде за­ведений, учреждений, курсов, но это делается еще далеко, дале­ко недостаточно. Личная инициатива, личная энергия тут многое должны еще сделать. В особенности должны коммунисты усердно обучаться пулеметному, артиллерийскому, броневому делу и т.п., ибо здесь наша отсталость более чувствительна, здесь превосход­ство противника с большим числом офицеров значительнее, здесь возможно причинение крупного вреда ненадежным военспецом, здесь роль коммуниста в высшей степени велика» [11].

Умение пользоваться опытом тех, кто не является сторонни­ком советской власти, и высокая степень доверия к тем, кто идей­но поддерживает большевиков, – вот главная линия в отношении к военспецам. В Циркулярном письме ЦК РКП(б) об укреплении РККА об этом говорилось четко: «Из числа офицеров за полто­рагода путем естественного отбора выделилась группа военных деятелей по большей части, которые с преданностью и самоотвер­женностью служат делу рабоче-крестьянской России. Сотни и сот­ни этих офицеров погибли в первых рядах, сражаясь бок о бок с нами против белогвардейцев. Сотни и сотни таких офицеров остаются в рядах нашей Красной Армии и служат ей верой и прав­дой. Само собой понятно, что эта часть офицерства заслуживает

Отличительная черта Гражданской войны в том, что она ве­дется со значительной долей импровизации, и далеко не всегда с учетом общих «правил» стратегии и тактики. Большое значение приобретает здесь не столько учет ресурсов (людских, экономиче­ских, военно-технических), сколько учет психологических особен­ностей, настроений местного населения и многочисленных обще­ственно-политических факторов.