Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Телевизионная игра энергия взаимодействия. Монография
.pdf
ти-шоу, на основании того, что «в его основе тоже заложен принцип иг-
Телевизионная игра: энергия взаимодействия
________________________________________________________________________________
ры», и ток-шоу, которое опять же определяется как «тоже игра, с элементами состязания, удачи и симуляции» [Там же].
Как мы уже писали выше, элементы игры, внедряемые в иные формы
телевизионных программ, пусть даже очень похожих на игру, есть не игра,
а игроизация. Поэтому мы не можем согласиться с предложенными положениями, не проявляющими избирательности к телевизионной игре. Нам
представляется акт
уальным взгляд М. А. Коськова, считающего, что нас в
данном случае должна интересовать и интересует игра не в широком и
аморфном, а в прямом и точном смысле слова как особая самостоятельная
деятельность, активная форма развлечения [80, с. 9–26].
Согласимся, что должен существовать «некий необходимый сущностный костяк», отличающий всякую игру, в том числе игру телевизионную, в чистом виде от неигры. На основании «теории чистой игры», предложенной М. А. Коськовым, выделим две специфических особенности, необходимых и достаточных, базисных, по мнению автора теории, признака
всякой игры.
1. Необычность игрового действия состоит в том, что оно условно,
(этим положением мы, как нам представляется, выводим игры детей, во
многом безусловные, в силу свойственной им веры в реальность нереального, за рамки исследования), бескорыстно, не направлено на осознанные
внешние цели.
2. Особенность игры состоит в свободе выбора игры и действий
вплоть до импровизации, в добровольности входа и выхода, в равноправии
всех участников [Там же, с. 16].
Таким образом, мы оставляем за пределами исследования большинство сфер, лишь пересекающихся с телевизионной игрой, берущих лишь
отдельные элементы игры, сфер, где проявляет себя не игра, а игроизация:
ритуал, театр, спорт, правосудие, ратное дело, политика и т. п..
51
Однако, становясь элементом телевизионной культуры, игра не мо-
П. Ф. Сумской
________________________________________________________________________________
жет оставаться неоформленной художественно, а значит, мы вправе ограничить изучаемое нами явление и третьим положением, основополагающим для нас, по сути. Поскольку телеигра относится к художественным
жанрам телевидения, мы оставляем за рамками темы исследования самодеятельные игры, игры, для проведения которых необходимо и достаточно
лишь одного желания играть, и принимаем к рассмотрению только организованные формы игр: игры, где проявляются системы, институции. Наличие в игре таких форм, институций и есть третья отличительная особенность.
Еще один вопрос, требующий своего разрешения – это необходимость разделить два различных проявления развлекательного телевидения:
телевизионное шоу и телевизионная игра. Вопрос актуальный и во многом
не проясненный, что приводит в теории к размытости игровых границ, попыткам включить при классификации одно явление в другое, а при практической реализации ТВ проектов ведет к нарушению законов функционирования телевизионной игры и, как следствие, делает такие проекты нежизнеспособными.
При определении важнейших отличий между игрой и шоу мы воспользуемся ключевыми для нас понятиями – закрытость и открытость игры, реализуемые, в свою очередь, в таких игровых основаниях как программность, вариативность и импровизационность. Эти понятия были
проявлены в основных чертах и конкретизированны нами при осмыслении игрового феномена в предыдущей части работы. Под закрытостью
игры мы понимаем максимально возможное проявление организованных
форм игры, ее институций и правил, т. е. тех жестких рамок, которые не
позволяют изменять суть воспроизводимой игры при ее повторах, лишают игру вариативности и импровизационости, отнимают «воздух», оставляют минимум возможных отклонений от заданных правилами условий
52
существования соучастников игрового действия. Открытость, соответст-
Телевизионная игра: энергия взаимодействия
________________________________________________________________________________
венно, предполагает максимальные возможности для конструирования
игры во всей ее полноте в ходе развертывания игрового действия, определяет степень свободы и вариативности игровых проявлений, накладывает минимум формальных игровых ограничений, расширяет поле импровизации. Открытость «подталкивает» игру в сторону неупорядоченных проявлений игровой стихии, даруя свободу проявления и апробации
сущностных сил человека. В целом же игра всегда остается включенной в
рамки полярных понятий «открытость – закрытость», ее реальные проявления «балансируют» между двумя обозначенными полюсами, и разрушение, преодоление любого из рубежей означает переход игрового действия в иные формы, не являющиеся игрой в нашем понимании.
На основании вышеизложенного мы можем определить важнейшее
отличие телеигры от шоу следующим образом:
1. Вариативность и импровизационность являются неустранимыми
характеристиками и атрибутами телевизионной игры, определяющими
само существование телеигры. Сутью игры является игровой процесс, разворачивающийся здесь и сейчас на наших глазах и ведущий к непредсказуемому (относительно), вероятностному финалу. Репетировать игровое
действие невозможно и бессмысленно.
Шоу как организованному, выстроенному, запрограммированному
на гарантированный успех зрелищу, вариативность и импровизационность
противопоказаны. Более того, целостность шоу невозможна без отрепетированного или хотя бы запрограммированного в сознании постановщика
результата. Именно результат венчает шоу. Отсюда мы выводим второе
отличие.
2. Игра, в отличие от шоу, обладает вариативностью финала. Телеигра и шоу построены на различных технологиях и связаны с различными
социокультурными явлениями. Технология игры предполагает открытый
53
финал, а профессиональный режиссер шоу обучен тому, что финал должен
П. Ф. Сумской
________________________________________________________________________________
быть отрепетирован и подготовлен заранее самым тщательным образом,
как важнейшая точка представления.
3. По отношению к участникам шоу делит присутствующих в теле-
студии на исполнителей и зрителей, оно рассчитано на потребление про-
изводимого «телепродукта».
Игра в принципе рассчитана на соучастие в игровом процессе, в
том числе (хотя бы потенциально), и для телезрителей. Такая потенциальная неразделенность соучастников действия есть, на наш взгляд, общеигровая тенденция, проявляемая сегодня и как общекультурная.
Безусловно, существуют и другие отличия между шоу-программой и
телевизионной игрой, мы указали на те, которые являются, на наш взгляд,
основными.
§ 3. Телевизионная игра в аспекте интерактивной
коммуникации
В данной части исследования раскрываются основные и взаимосвязанные понятия, такие как «общение», «коммуникация», «социокультурная коммуникация», «интерактивная коммуникация», «игровая коммуникация» и др..
Коммуникативный аспект общения исследован учеными:
Г. М. Анд-
реевой, И. П. Волковым, А. А. Ершовым, А. Л. Журавлевым, В. П. Захаровым, Б. Д. Парыгиным, А. В. Соколовым и др.
Коммуникативный акт включает следующие компоненты: адресант
(субъект коммуникации), адресат (кому направлено), сообщение (передаваемое содержание), код (средства передачи информации), канал связи, результат (то, что достигнуто в итоге коммуникации).
54
Мы отмечаем, что существуют различные подходы к определению
Телевизионная игра: энергия взаимодействия
________________________________________________________________________________
термина коммуникация, а так же некоторые противоречия. Так, известен
уходящий в прошлое механистический поход, в рамках которого под коммуникацией подразумевается однонаправленный процесс (источник – получатель) передачи информации, и деятельностный, когда коммуникация
понимается как совместная деятельность коммуникантов, где вырабатывается общий взгляд на в
ещи и действия с ними.
Известна позиция М. С. Кагана, состоящая в том, что коммуникация
не тождественна общению, в частност
и речь идет о монологичности ком-
муникации, в отличие от диалогичности общения.
Определив общение как процесс выработки новой, результирующей
информации, М. С. Каган вводит в отношения участников общения определение «соучастники», которое представляется наиболее точным по отношению к партнерам, включенным в общение, в том числе игровое.
Однако определение общения, данное М. С. Каганом, сегодня иначе соотносится и с пониманием коммуникации и с пониманием взаимодействия между субъектами. И на сегодня под определением коммуникации мы подразумеваем и общение. Кроме того, суть общения в понимании М. С. Кагана чрезвычайно близка к определению интерактивности,
термину, только начинавшему входить в научное употребление на момент написания работы автора. Поэтому, мы применяем к определению
коммуникации деятельностный подход, отмечая по ходу исследования
то, что средством установления коммуникации является дискуссия, в ходе которой люди убеждаются, что их объединяют общепринятые нормы
мышления и рознит то, в чем они различны и индивидуально неповторимы. Еще одно интересное замечание мы обнаруживаем у М. С. Кагана:
межсубъектная связь становится свободным взаимодействием уникальных партнеров, каждый из которых самостоятельно выбирает другого и
соотносит себя с другими именно в своей и в его особенности, единст-
55
венности, неповторимости. Для нас это положение представляет интерес,
П. Ф. Сумской
________________________________________________________________________________
поскольку и игра, модель реального человеческого общения, интересна
тогда, когда в ней участвуют индивидуально своеобразные по стилю игры партнеры [См.: 62].
В рамках исследуемой темы было полезным обратиться к понятию
«социокультурная коммуникация» как к процессу взаимодействия между
субъектами социокультурной деятельности (индивидами, группами, организациями и т. п.) с целью передачи или обмена информацией посредством
принятых в данной культуре знаковых систем (языков), приемов и средств
их использования. Важность этого теоретического термина полезна для
нас тем, что мы обнаруживаем вписанность игровой деятельности в рамки
этого понятия.
Переходя к вопросам массовой коммуникации, в рамах которой
можно рассматривать телевизио
нную игру, мы обращаемся к исследованиям в работах А. П. Алексеева, Н. Н. Богомоловой, Л. Н. Федотовой,
Ю. А. Шерковина и др., в которых изучен опыт становления средств массовой ком
муникации, рассмотрены тенденции их функционирования.
В настоящее время принято считать, что массовая коммуникация
представляет собой
систему, состоящую из источника сообщений и их получателя, связанных между собой физическим каналом движения сообщений, которым в нашем случае является телевизионный способ передачи
информации.
Основная функция массовой коммуникации заключена в обеспече-
нии взаимосвязи между элементами общн
ости (индивидами, социальными группами, классами) и между самими общностями для поддержания
динамического единства и целостности данного социального образ
ования. Мы разделяем точку зрения С. А. Зелинского, который считает, что
основное свойство массовой коммуникации состоит в том, чтобы в про-
цессе обсуждения ценностей бытия выявлять в объективной реальности
56
новое (новые знания, новые представления о мире и человеке, новые цен-
Телевизионная игра: энергия взаимодействия
________________________________________________________________________________
ности и их значимость для него) и тиражировать это новое, становящееся
социальной информацией, с привлечением к диалогу все новых его участников
.
Появление новых СМИ позволило расширить функции массовой
коммуникации и дать возможность для реализации интерактивности –
взаимодействия через обратную связь.
Впрочем, такое понимание интерактивности отнюдь не единственное. Представляется, что, несмотря на самое широкое распространение,
суть термина «интерактивность» до сих пор остается не проявленной в
полной мере. Так, сама первооснова термина предстает в разных источниках в различных вариантах: interact, interactivity, interaction. Примем точку
зрения, что под данным тер
субъектов друг с другом в реальном в
мином мы понимаем процесс взаимодействия
ремени. Прототипом интерактивности как процесса является на наш взгляд обычный разговор между двумя
людьми, где каждый может перебить другого, высказать свою точку зрения или высказать новую идею [194, с. 46].
Вопросы интерактивного общения исследованы в трудах зарубежных исследователей Д. Мида, М. Куна, Т. Шибутани, отечественных ученых Н. Н. Богомоловой, Ю. Н. Емельянова, Б. Ф. Ломова, А. Н. Лутошкина, Р. С. Немова, М. А. Новикова, Л. А. Петровской, Л. И. Уманского и др..
Американский основоположник интеракционизма Д. Мид, исследуя природу социальных процессов, видел в их основе выработку и изменение социальных значений, постоянное определение и переопределение ситуаций
взаимодействия между участниками.
Соотнесение понятий «социокультурная коммуникация» и «интерактивность» позволяет утверждать, что интерактивная социокультурная
коммуникация – это процесс, характер и степень взаимодействия
между
субъектами социокультурной деятельности с целью совместной выработки
57
результирующей информации посредством принятых в данной культуре
П. Ф. Сумской
________________________________________________________________________________
знаковых систем, средств и методов передачи, доступных в данный момент реального времени. Игровая коммуникация – это процесс, характер и
степень взаимодействия между субъектами социокультурной деятельности, реализуемые в физической, духовной и интеллектуальной деятельности человека, направленной на апробацию и демонстрацию человеческих
качеств, свойств, умений и потенций с учетом норм, правил, традиций
жизни общест
ва данной эпохи.
Игровая коммуникация обладает большим потенциалом интерактивности при условии непосредственного живого общения, через
средства и
методы, доступные в данный момент реального времени.
Обращаясь к рассмотрению структуры интерактивной игровой коммуникации на телевидении, автор опирался на работы Л. Т. Ретюнских, которые послужили основанием для вывода, состоящего в том, что ведущими характерными структурными элементами интерактив
ной игровой ком-
муникации обязательно являются:
1. Игровая деятельность включает в себя цель, принципы и правила, условия телевизионной игры, такие как границы пространственновременных характеристик, наличие и количество игроков, возможность
входа и выхода из игры, средства игр
ы и т. д.
2. Игровое сознание есть некая совокупность чувственных, волевых
и интеллектуальных компонентов
, определяющих действования соучаст-
ников игры в пределах игрового мира, как «особой реальности».
3. Игровые отношения (партнерство, соперничество), являются
важным элементом структуры игры, и мы понимаем их как интерактивное
взаимодействие индивиуально-своеобразных соучастников телевизионной
игры, нацеленное на реализацию игровых действий.
Кроме того, на основании сделанных ранее замечаний, выводов и
обобщений мы предлагаем дополнить данную структуру, применительно к
58
телевизионной игре как форме интерактивной коммуникации, следующи-
Телевизионная игра: энергия взаимодействия
________________________________________________________________________________
ми характеристиками:
1. Открытость и вариативность самого процесса игры как ре-
зультата развертывания процесса взаимодействия соучастников игровых
событий, ситуаций и т. п..
2. Открытость и вариативность финала телевизионной игры. Он
может найти свое выражение, например, в чувстве удовлетворенности или
недовольства собой соучастников игры, а может вызвать изменение правил
и условий. Именно понимание вариативности итогов конкретной игры позволяет нам говорить о еще одном элементе игрового взаимодействия – об
игровом финальном эффекте.
Финал игры как
итог процесса, несомненно, ясен и определен. Однако, представляется крайне важным выделить положение о том, что финал игры как технологии, конечный игровой эффект открыт: частный, конкретный случай игры завершен, но его итоги продолжают жить и оказывать влияние на данный вид игры, игру в целом, и это влияние способно
вызывать изменения,
пока игра живет.
Нам представляется, что непредсказуемость, открытость конкретных
воплощений эффекта, может быть проиллюстрирована следующими вариантами: поражение как шок; поражение как стимул к совершенствованию;
удовлетворенность итогом; обретение чувства уверенности; ликование
вследствие победы; изменение и корректировка правил игры вследствие
неудовлетворенности итогами и т. д..
Таким образом, телевизионная игра как форма интерактивной
коммуникации есть процесс, характер и степень развертывания интерактивного взаимодействия индивидуально-своеобразных по стилю игры соучастников, включая телезрителей, связанных между собой физическим
каналом движения сообщений, влияющим на постоянное определение и
переопределение ситуаций взаимодействия между соучастниками телеви-
59
зионной игровой коммуникации, реализуемых в физической, духовной и
П. Ф. Сумской
________________________________________________________________________________
интеллектуальной деятельности человека, направленной на реализацию
его сущностных сил и ведущих к открытому финалу, как реальному эффекту игры.
Обобщая сказанное выше, мы можем заметить, экранная или аудиовизуальная («звукозрительная») культура – новая коммуникативная парадигма XXI в. При этом основным признаком экранной культуры является
динамический, ежесекундно меняющийся, диалоговый характер взаимоотношений экранного текста с партнером.
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]