Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Телевизионная игра энергия взаимодействия. Монография
.pdf
Продолжение табл. 3
Телевизионная игра: энергия взаимодействия
________________________________________________________________________________
1 2 3
3 «Инобытие» как иная форма
существования
4 Обособленность от обыден-
ной жизни
5 Фиксированность во време-
ни
6 Устойчивость и повторяе-
мость
7 Ограниченность в простран-
стве
8 Стабильность установлен-
ного порядка игры
9 Партнерство Сообщество участников игры сохраняется
10 Наличие ритуалов как про-
явление обособленности
11 Ориентированность на по-
беду как результат и радость
от ее достижения
12 Эстетичность Стремление к совершенству и красоте в иг-
Исключает условности реальной жизни,
заменяет добровольной мобилизацией в интересующей сфере, направления жизнедеятельности человека, животного и др.
Развертывание игры в определенном пространстве, имеет фиксированную продолжительность, правила действий, поведения в целом
Имеет время начала и окончания
Стабильность выполнения условий игры
ориентирует на многократное воспроизведение
Обозначенность пространства ориентирует
на выполнение деятельности по четким правилам «здесь и сейчас»
Правила игры обязательны для всех без исключения, они не подлежат сомнению, пересмотру или оценке
достаточно долго и после ее окончания
Использование различных ритуалов, церемоний, символики в процессе разыгрывания
обособленного драматического действия
Стремление быть первым и насладиться победой через восклицание и признание статусности, престижности
ре, обладание игрой своеобразным ритмом и
гармонией
Автор обратил особое внимание, что Й. Хейзинга одним из отличительных признаков игры называет ее «иномирие». В связи с этим, мы отмечаем, что целый ряд признанных зарубежных исследователей, таких как
А. Бергсон, К. Гроос, Х. Ортега-и-Гассет, Платон, Г. Спенсер, Д. Д. Фрезер,
А. Шопенгаур и др. также прямо ил
и косвенно ук
азывают на некую двуплановость, ирреальность, внеутилитарность игры в одном случае, и на
«иную», «игровую реальность» в другом. Представляется, что это положение может представлять интерес в выявлении сущностных признаков игры.
21
В заключение приведем еще одно определение игры, данное Й. Хей-
П. Ф. Сумской
________________________________________________________________________________
зингой и наиболее значимое для автора данного исследования. Мы видим
его отличие от предыдущих определений в обозначении значимых для нас
деталей: «...Игра, – пишет он, – есть добровольное действие либо занятие,
совершаемое внутри установленных границ места и времени по добровольно принятым, но абсолютно обязательным правилам с целью, заключенной в ней самой, сопровождаемое чувством напряжения и радости, а
также сознанием “иного
бытия”, нежели “обыденная” жизнь» [167, с. 24].
Продолжая исследование феномена игры, рассмотрим позиции и
взгляды отечественных исследователей. В России научные исследования
феномена игры также проводились на протяжении длительного периода
времени. Стоит отметить их преимущественную ориентированность, особенно в первой половине XX в., на изучение детской игры
в социально-
педагогическом аспекте.
Российские ученые – М. М. Бахтин, Л. С. Выготский, Г. В. Плеханов,
В. Д. Пономарев, Л. Т. Ретюнских, С. Я. Рубинштейн, А. В. Соколов,
К. Д. Ушинский, Д. Б. Эльконин и ряд других внесли свой вклад в осмысление, теоретическое исследование, практическое воплощение игры в реальную жизненную практику.
Так, свое понимание игры мы находим в исследованиях А. В. Соколова. «Игра, – по его мнению, – есть целесообразная и продуктивная социально-культурная деятельность независимых субъектов, осуществляемая в
рамках добровольно принятых ими условных правил и обладающая этической и эстетической привлекательностью» [150, с. 107–108].
Высказывая сомнение в некоей обязательной продуктивности игры,
согласимся с тем, что это, несомненно, вид деятельности и выделим для
себя положение о независимых субъектах и добровольности принятия условных правил.
На наш взгляд, продуктивным по своей сути является понимание иг-
22
ры как явления, данное В. Д. Пономаревым: «...Игра – есть творческое ис-
Телевизионная игра: энергия взаимодействия
________________________________________________________________________________
полнение жизни, движение к творчеству культуры, в котором человек
осуществляет идеал собственного предназначения – быть творцом». Здесь
мы обращаем наше внимание на взаимообусловленную связь игры и жизни, предполагающую творческую самореализацию заложенных в человеке
сущностных сил [131, с. 72]. Развивая теоретические взгляды на игру,
В. Д. Пономарев приходит к выводу, что результатом преобразующей деятельности «человека играющего» является создание образа – нового видения реальности, отличного от существующих эталонов и образцов. Именно
образ новой реальности, а не продуктивная деятельность, на наш взгляд,
действительно может лежать в основе целеполагания «хомо луденс».
Заслуживает самого серьезного внимания точка зрения Т. Л. Ретюнских, определяющей игру как уникальную форму бытия в мире людей,
разворачивающуюся на трех основных уровнях: эмпирическом, экзистенциальном и коммуникативном, и осуществляющуюся в структурном единстве игровой деятельности, игрового сознания и игровых отношений. Остановимся подробнее на работах этого исследователя «Онтология игры» и
«Философия игры», содержащих, на наш взгляд, несколько очень важных
для нашей работы положений. Так, например, суждение, высказанное об
игре как структурном единстве игровой деятельности, игрового сознания
и игровых отношений может быть очень продуктивным при работе над
определением модели игры как формы интерактивной коммуникации
[140, с. 11].
Кроме того, обращает на себя внимание положение о совокупности
относительно константных (постоянных) социокультурных образований,
за которыми традиционно закреплено название игры, моделируемых и
осуществляемых в соответствии с ее признаками. Среди этих признаков
игры, подразделяющихся, по мнению Л. Т. Ретюнских, на два основных
вида, мы находим формальные признаки, важные для понимания специфи-
23
ки игры, в том числе телевизионной, а именно: а) наличие правил и прин-
П. Ф. Сумской
________________________________________________________________________________
ципов игры, определенных заранее; б) наличие условий игры (места, времени, атрибутов и т. д.); в) временность или конечность осуществления игрового процесса; г) условный характер игрового процесса; д) свобода входа и выхода из игры, предполагающая отсутствие принудительной мотивации для вступления в игру; е) условный характер и самонацеленность игровых
действий; ж) наличие субъекта игры (игрока), предмета (играемого)
и средства («игрушки»). Предполагается, что предмет и средства игры могут быть как материальными, так и идеальными объектами, а субъектом
игры является человек [140, с. 21].
Среди экзистенциальных, а не формальных признаков игры, таких как
переживание игры как свободы, не смотря на присутствие строгих правил,
наличие интереса как важнейшего мотивационного основания игры, ощущение самодостаточности и самонацеленности игровых процессов, основным Л. Т. Ретюнских считает сознательное удвоение мира. «Игра осуществляется как бытие второго плана или условное бытие при обязательном
наличии безусловного бытия, характеризующегося присутствием в нем
смысложизненных ориентиров» [141, с. 85]. Л. Т. Ретюнских подчеркивает,
что не просто условное бытие, а осознание, переживание условности лежит в основе формирования игрового мира. Экзистенциальные признаки
игры имеют смысл в нашем случае лишь как возможность перейти к
обобщению, заключающемуся в том, что основу экзистенциального уровня
бытия игры составляет игровое сознание, которое, по мнению Л. Т. Ретюнских, представляет собой совокупность чувственных, волевых и интеллектуальных компонентов, определяющих человеческое действование как игру [Там же, с. 27].
Именно игровое сознание «творит» игровой мир как особый фено-
мен, как сущностный момент человеческого бытия, как экзистенцию, по-
24
этому игру, по мнению исследователя, можно считать условным существо-
Телевизионная игра: энергия взаимодействия
________________________________________________________________________________
ванием подлинного.
Здесь мы считаем необходимым заявить принципиально иную позицию, опирающуюся на сделанные выше замечания о некоей «инобытийности» игры (по определению Й. Хейзинги). Погружаясь в игровой мир, участники игрового действия переживают его как иную реальность. Они безусловны в своем реальном игровом взаимодействии. Поэтому представляется, что можно говорить не об «условном существовании подлинного», а
о подлинном существовании условного. И это положение, в свою оче-
редь, позволяет нам дополнить положение о «инобытийности» игры (т. е.
существовании, проявленности соучастников игры в игровом мире) пониманием игрового мира как особого рода «иномирия», что подчеркивает
его особую условно-игровую реальность, произвольную сконструированность по отношению к безусловно-объективным уровням бытия. Соотнеся
данные суждения с позициями и размышлениями отечественных ученых,
таких как М. М. Бахтин, Т. А. Кривко-Апинян, М. А. Коськов, Ю. М. Лотман, В. М. Пивоев о мире игры как о призрачно-условном бытии, «волшебном мире», мы определяем данное явление как особенно значимое для
рассматриваемой проблемы телевизионной игры как формы интерактивной коммуникации.
И здесь мы вновь возвращаемся к работам Л. Т. Ретюнских, рассматривающей третий уровень бытия игры как коммуникативный по своему
содержанию, смыслу и функциям. Игра предстает как коммуникация, осуществляемая через интерактивное взаимодействие или субъект-субъектные
отношения.
Это и определяет сущность коммуникативного бытия игры, которое
рассматривается Л. Т. Ретюнских в двух аспектах: 1) как необходимое условие развертывания игровых процессов, что составляет онтологическую
специфику бытия среди людей; 2) как осуществление игровых отношений,
25
которые являются важным элементом структуры игры, и понимаются как
П. Ф. Сумской
________________________________________________________________________________
интерактивное взаимодействие, нацеленное на реализацию игровых действий. Коммуникативный уровень бытия игры реализуется через специфические формы общения и отношений: партнерских и противоборствующих;
приятельских и деловых, понимания и недоверия и др.. Отношения партнерства и соперничества, противоборства, на наш взгляд, являются одними
из наиболее продуктивных.
Выделим еще одно положение, существенно важное для разработки
модели телевизионной игры как формы интерактивной коммуникации –
осуществление игры на коммуникативном уровне предполагает, что в игре
встречаются два или более субъекта, каждый из которых наделен опреде-
ленными игровыми функциями, принял на себя добровольное обязательство подчиняться правилам; имеет интерес к предложенной игре; испытывает желание принять в ней участие; осознаёт ее ограниченность и условность [140, с. 29].
Продолжая рассуждения об игровых отношениях, Л. Т. Ретюнских
указывает, что в общем виде игровые отношения рассматриваются как игровые отношения «в чистом виде», при этом происходит наполнение игровым содержанием других элементов бытия: работы, любви, политики, учебы и т. д.. В первом случае игровые отношения есть отношения людей,
складывающиеся в процессе игры, регламентир
втором случае игровые отношения являются способом игроизации окру
ующиеся ее правилами. Во
-
жающей действительности и других видов отношений. Игра проявляет себя неполно, частично, поэлементно. По мнению Л. Т. Ретюнских, игроизация представляет собой совокупность элементов игры, существующих в
других сферах бытия, но не сводящих их к игре.
В этом же направлении строит свои рассуждения Н. А. Мазрова.
Она рассматривает проявления игроизации не только на уровне коммуникации, но и на уровне деятельности и общения. «Игроизация не соответ-
26
ствует полному набору признаков, обозначающих игру как таковую. Во
Телевизионная игра: энергия взаимодействия
________________________________________________________________________________
многих случаях пропадает элемент свободы деятельности, не всегда можно войти и выйти за рамки игры. При применении игровых элементов в
различных сферах часто можно обнаружить отсутствие восприятия и
осознания личностью игры именно как «игры», что также является игроизацией» [См.: 98].
С. А. Кравченко рассматривает «играизацию» (термин С. А. Кравченко) как процесс, ставший неотъемлемой частью функционирования современного общества [См.: 80]. Автор отмечает, что сегодня игра проникает в несвойственные ей ранее сферы жизни человека, ведя к насыщению
игровыми элементами иных феноменов бытия. Зарождается особый стиль
жизни, предполагающий парадоксальное сочетание реального и виртуального, чувственного и интеллектуального. Добавим, что игроизация, в отличие от игры, проявляется в следовании узко прагматическим интересам,
соображениям выгоды и пользы.
Это позволяет сделать вывод, что расширение границ игроизации
можно рассматривать как современную социокультурную тенденцию, разворачивающуюся параллельно процессу развития игры как онтологической целостности.
Человек конца XX – начала XXI вв. легко меняет роли, маски, образы,
следовательно, потенциальная возможность игровых составляющих его
поведения и жизненных установок гораздо выше, чем в предшествующих
культурах [176, с. 12].
Заявив в теме исследования игру телевизионную, мы относим к ней
игру
«в чистом виде», в том смысле, в каком игра реализует, проявляет во
всей полноте все свои признаки, важнейшими из которых на основании
всего вышеизложеного мы признаем: понимание игры как особого рода
деятельности; реализацию в игре некоторых сущностных сил человека; отсутствие результата, значимого за пределами игры; добровольность приня-
27
тых правил; свободу входа и выхода из игры; ее «иномирие», условность и
П. Ф. Сумской
________________________________________________________________________________
ограниченность, вероятностность ее исхода.
Таким образом, нам наиболее близко понимание игры, предложенное современным исследователем К. Ю. Банновым, высказанное в близкой
нам по тематике работе
«Игровая культура в пространстве современности:
опыт культурологического анализа». Вместе с тем, стоит отметить, что
существующие в данной работе ссылки на различные реалити- и ток-шоу
как на варианты телеигры в силу вышеуказанных причин представляются
нам неточными. Это, на наш взгляд, проявление именно игроизации самостоятельных жанров развлекательного телевидения («Пусть говорят», «К
барьеру!», «Последний герой»), где активно используются игровые элементы, которые, несомненно, украшают такие телепередачи, придают им
яркость, динамику, делают их более привлекательными для зрителя. Но
все-та
ки прагматизм существования участников различных подобных телепроектов, реальность проблемы, решением которой заняты участники
программы, игра со зрителем (и в студии и у экрана телевизора) в некую
значимость (на самом деле определяемую постановщиками телепроекта) –
все это указыв
ает на минимальную вариативность программы, на ее выстроенность, закрытость, на отсутствие импровизации – т. е. именно на игроизацию. Более подробно мы вернемся к этой проблеме ниже, при рассмотрении интерактивности телевизионной игры.
Крупнейшим современным исследователем игры является
В. Я. Суртаев. В работе «Игра как социокультурный феномен» им рассматривается широкий круг проблем, в котором мы выделяем исторический аспект функционирования игров
ой культуры, выявляются особенности функционирования игры в искусстве и на телевизионном экране, специфика игрового пространства в виртуальном мире. Значимым для нас в
работе В. Я. Суртаева является и анализ современных игровых форм и
эффектов их распространения, где, в частности, отмечается связь развития
28
игровой деятельности в современном социокультурном пространстве с
Телевизионная игра: энергия взаимодействия
________________________________________________________________________________
идейным течением постмодернизма. Так, автор отмечает, что игровую
деятельность стимулирует становление информационного общества, но
уже в относительно новых сферах жизненного пространства человека.
Главным в этом аспекте становится понятие «виртуальной реальности»,
«мира возможного», который становится реальным и является таковым,
пока мы этого хотим, пока мы в него верим и пока работаем на него»
[155, с. 238]
торым исследователь относит и телевизионные игры
. Обращается В. Я. Суртаев и к новым игровым формам, к ко-
. Среди их разнообра-
зия, представленного на отечественном телевидении, особым «объектом
потребления» по его мнению стали игры, связанные с «непосредственным
социальным контекстом, претендующие на роль «зеркала» жизни, создающие искусственную ситуацию для четкого проявления мех
ловеческого поведения, скрытых или размытых в
обыденности» [Там же,
анизмов че-
с. 201]. В своих выводах автор не идеализирует игру, осознавая возможность ее негативных последствий, в том числе как возможную зависимость от компьютерных и азартных игр. В. Я. Суртаев указывает на тенденции, наиболее ярко, на наш взгляд, проявляющие себя именно в игре
телевизионной, и формулир
уемые им в положении о том, что постепенно
человечество удаляется из мира материального в мир созданный, смоделированный человеком. Изобретение письма, книгопечатания, театра, кино, телевидения и, наконец, компьютерной виртуальной реальности – вехи
на пути виртуализации нашей жизни, отхода от реальности, данного нам
мира и выхода в иные (виртуальные) реальности.
Возвращаясь к теме исследования феномена игры отечественными
учеными, мы приводим наиболее значимые с нашей точки зр
ения позиции и
взгляды на проблему игры в табл. 4.
29
№
П. Ф. Сумской
________________________________________________________________________________
п/п
1
ТАБЛИЦА 4
Природа игры, ее роль и ценность для культуры жизни человека
в трудах отечественных ученых конца XIX – середины XX вв.
Автор
2
Природа игры
(генезис, сущность)
3 4 5
XIX век
Роль игры
в жизни человека
Ценность игры
для культуры
жизни человека
1 К. Д. Ушинский
2
. С. Выготский,
Д. Б. Эльконин
3 Ф. В. Всеволод-
ский-Гернгросс
4 М. С. Каган
5 Т. Д. Кривко-
Апинян
6 Л. Т. Ретюнских
В основе игры – воспроизведение традиций, обычаев, обрядов
родного народа
XX век
Воспроизведение
(моделирование) деятельности и системы
отношений в обществе
Игра – это действенное воспроизведение
жизненных явлений вне
реальной практической
установки
Игра – собирательное
понятие, которым обозначаются весьма различные по сути своей
формы деятельности
Игра – это вид деятельности и тип сознания, модель поведения
и отношения к действительности
Игра – это уникальная
форма бытия в мире
людей, разворачивающаяся на эмпирическом, экзистенциальном
и коммуникативном
уровнях.
Осуществляется в
структурном единстве
игровой деятельности,
игрового сознания и
игровых отношений
Игра как способ
освоения культурного наследия
предков
Игровое поведение как форма социально-ролевой
деятельности
Игра как разновидность общественной практики,
ее коллективизирующая и тренирующая роль
Любой вид деятельности человека
может быть представлен в конкретной игровой форме
Игра – элемент
творчества, фактор
развития личности
Игра как форма и
способ жизни человека
Преемственность норм и
правил жизни
народа
Родство игры и
искусства
Социальная
значимость игры
для культуры
коллектива
Человеческая
игра есть культурный феномен
и тем самым она
существенно отличается от игры
животных
Один из механизмов развития
культуры
Способ социокультурной коммуникации
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]