Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология науки после Роберта Мертона
.pdf
Приложения
вопрос о том, применимы ли социологические методы объяснения к науке и к социологии, не является вопросом, на который
должны отвечать социологи, занимающиеся социологией науки.
Социологу научного знания кажется более разумным не беспокоиться о такого рода проблемах, а предположить, что факты,
которые он узнает о научном знании, «объективны», т.е
. он
должен заниматься изучением социального мира ученого в том
же духе, в каком ученый занимается изучением природы. Я понял, что это необычная точка зрения – некоторые даже считают
ее шокирующей. Социолог не только отрицает важность модной
ныне рефлексивности, но и переворачивает общепринятую мудрость о том, где следует искать определенность
и реальность.
Мой рецепт состоит в том, чтобы относиться к социальному миру как к реальному и тому, о чем мы можем иметь достоверные
данные, в то время как к миру природы мы должны относиться
как к чему-то проблематичному – социальной конструкции, а не
как к чему-то реальному. Мне кажется
, что это совершенно
естественная точка зрения для социолога [44, p. 216-217].
Ученый: Должен сказать, что Ваше внезапное изменение перспективы застало меня врасплох. Похоже, это означает, что мое
«естественное отношение» к физическому миру полностью
оправданно, действительно неизбежно, как и Ваше параллельное отношение к социальному миру. Это также подразумевает,
что наши, казалось бы
, противоречивые представления о науке
на самом деле не сталкиваются; они просто сосуществуют как
различные версии науки, созданные говорящими, вовлеченными
в различные виды социально локализованного дискурса. С вашей точки зрения, мы оба обязаны защищать нашу собственную
исследовательскую практику в «духе естественных наук», т.е. в
151
Николина Н.В. Социология науки после Роберта Мертона
«реалистических» терминах, и рассматривать наши собственные
репликации как социально беспроблемные; но в то же время мы
оба способны предложить альтернативные, условные, социологические описания практики другого. (Я начинаю говорить как
социолог!) Я не уверен, что кто-то из нас может принять этот
подтекст. В самом деле, хотя он, казалось бы,
следует из Вашей
аргументации, он в то же время противоречит Вашему представлению о социальном мире. Из того, что сказала ранее Социолог 1, ясно, что не каждый ученый-социолог, внимательно
изучающий науку, повторяет Ваш вывод. Точно так же и я, и
многие мои коллеги отвергают Ваши выводы. Для нас наука вы
глядит иначе. Поэтому, чтобы обосновать свои утверждения о
репликации в науке, Вам придется вступить с нами в социальные переговоры о том, что считать компетентной социологической репликацией [45]. Таким образом, рассматривая социологические данные и социологическую репликацию как беспроблемные, Вы, как мне кажется, действуете философски и социологически наивно.
Вы принимаете алгоритмическую модель социального действия в социальной науке, которая предполагает,
что знание сводимо к чему-то вроде программы цифрового компьютера. Вы подразумеваете, что существует конечная серия
однозначных инструкций, которые могут быть сформулированы, переданы и при правильном выполнении позволят социологу точно скопировать чужое исследование. Но это не
так. Социологи никогда не могут точно указать, как они получают результаты своих наблюдений... [46].
Дискурс завершил первую из потенциально бесконечной последовательности странных циклов. Диалог начинает повторяться, но главные действующие лица меняются местами. Деба-
-
152
Приложения
ты продолжаются, как и прежде, с незначительными изменениями, в течение времени, достаточного для того, чтобы аудитория
ясно осознала, что они будут продолжаться бесконечно, причем
каждый выступающий меняет направление, переходя от защиты
к нападению и наоборот. Разговор продолжается, постепенно
свет гаснет, и занавес медленно опускается.
Благодарность.
Идея этой пьесы родилась из
серии бесед с Малькольмом
Эшмором.
Спасибо, Малкольм.
Примечания
[1] Эта статья способствует развитию программы дискурсивного анализа в социологии науки (см., например, Mulkay M.,
Gilbert G.N. What is the Ultimate Question? Some Remarks in Defence of the Analysis of Scientific Discourse // Social Studies of Science. 1982. Vol. 12. Р. 309–319; Mulkay J.P., Yearley S. Why an
Analysis of Scientists' Discourse is Needed // Science Observed: Perspectives on Social Studies of Science / eds by K. Knorr-Cetina,
M. Mulkay. London ; Beverly Hills, Calif. : Sage, 1983. P. 171–203.
[2] Travis G.D.L. Replicating Replication? Aspects of the Social
Construction of Learning in Planarian Worms // Social Studies of
Science. 1981. Vol. 11. Р. 11–32.
[3] Этот вопрос явно присутствует в оценке С. Вулгаром
иронического характера большей части социологического дискурса. См.: Woolgar S. Irony in the Sociology of Science // Science
Observed: Perspectives on Social Studies of Science / eds by
153
Николина Н.В. Социология науки после Роберта Мертона
K. Knorr-Cetina, M. Mulkay. London ; Beverly Hills, Calif. : Sage,
1983. Р. 239–266.
[4] Эмпирический характер научных исследований рассмат-
ривается в работе: Gilbert G.N., Mulkay M Contexts of Scientific
Discourse: Social Accounting in Experimental Papers // The Social
Process of Scientific Investigation / eds by K.D. Knorr et al. Dordrecht, Holland : D. Reidel, 1980. Р. 269–294.
[5] Социологическая литература по рефлексивности обширна
(см., например, Gouldner A.E. The Coming Crisis in Western Soci-
ology. London : Heinemann, 1971) Ashmore M. The Six Steps or the
Life and Opinions of a Replication Claim (mimeo). University of
York, 1983.
[6] Полезную подборку таких исследований см.: Collins H.M.
(ed.) Knowledge and Controversy: Studies of Modern Natural Sci-
ence (Special Issue) // Social Studies of Science. February 1981.
Vol. 11, № 1. Р. 3–158.
[7] Hofstadter D.R. Godel, Escher, Bach. New York : Basic
Books, 1979.
[8] Woolgar S. Laboratory Studies: A Comment on the State of
the Art // Social Studies of Science. 1982. Vol. 12. Р. 481–498.
[9] Первый шаг к созданию рефлексивности в собственном
тексте сделан в: Latour B., Woolgar S. Laboratory Life: The Social
Construction of Scientific Facts. London ; Beverly Hills, Calif. :
Sage, 1979. Латур продолжает развивать идею рефлексии
в
своей басне (The Three Little Dinosaurs, or a Sociologist's Night-
mare // Fundamenta Scientiae. 1980. Vol. I. Р. 79–85).
[10] Измененная версия материала для интервью. Оригинал:
«Воспроизводимость – это ключ, который позволяет контролировать и чувствовать механизм. Удивительная вещь в биохи-
154
Приложения
мии – это механизм, точная природа вещей. Если вы дошли до
этой стадии, значит, вы изучаете что-то настоящее...».
[11] H. Zuckerman, “Deviant Behavior and Social Control in Science”, in E. Sagarin (ed.), Deviance and Social Change (London &
Beverly Hills, Calif.: Sage, 1977), 87–137.
[12] Collins H.M. The Seven Sexes: A Study in the Sociology of
a Phenomenon, or the Replication of Experiments in Physics // Sociology. 1975. Vol. 9. Р. 205–224.
[13] Эти замечания неоднократно высказываются в примеча-
нии 12 и в работах: Collins H.M. Upon the Replication of Scientific
Findings: A Discussion Illuminated by the Experience of Researchers into Parapsychology (mimeo) Science Studies Centre, University
of Bath, 1976; Collins H.M. The Place of the ‘Core-Set’ in Modern
Science: Social Contingency with Methodological Propriety in Science // History of Science. 1981. Vol. 29. Р. 6–19; Collins H.M.
Stages in the Empirical Programme of Relativism // Social Studies of
Science. 1981. Vol. 11. Р. 3–10.
[14] Предложение добавлено мной для связки.
[15] Материал для интервью: многократно повторяется в
наших стенограммах.
Предложение добавлено мной для связки.
[16]
[17] Zuckerman H. Op cit. P. 93–94.
[18] Предложение добавлено мной для связки.
[19] Цитата из интервью: замечание, неоднократно упоми-
навшееся в наших стенограммах.
[20] Knorr K.D. Producing and Reproducing Knowledge: Descriptive or Constructive? // Social Science Information. 1977.
16. Р. 670, 674, 676, 689; Knorr K.D. Tinkering Toward Suc-
Vol.
cess: Prelude to a Theory of Scientific Practice // Theory and Socie-
155
Николина Н.В. Социология науки после Роберта Мертона
ty. 1979. Vol. 8. P. 362. Для повторного представления того же
материала и аргументов в рамках более расширенного анализа
см. также: Knorr-Cetina K.D. The Manufacture of Knowledge: An
Essay on the Constructivist and Contextual Nature of Science. Oxford ; New York : Pergamon Press, 1981.
[21] Предложение добавлено мной для связки.
[22] Zuckerman H. Op. cit. Р. 93, 103.
[23] Предложение добавлено мной для связки.
[24] Цитата из интервью.
[25] Многочисленные отрывки из интервью перефразирова-
ны.
[26] Knorr-Cetina K.D. Manufacture of Knowledge… Р. 7–8.
Последнее предложение в этом отрывке принадлежит мне, но
оно основано на
многочисленных утверждениях в работах
Кнорр, например: Knorr K.D. Tinkering… Р. 362.
[27] Предложение добавлено мной для связки.
[28] Collins H.M. The Seven Sexes… Р. 219–220.
[29] Предложение добавлено мной для связки.
[30] Этот отрывок начинается с цитаты из интервью, затем
следует часть другого интервью, а затем – пересказ тезиса, высказанного многими нашими респондентами. Он заканчивается
связующим предложением.
[31] Knorr-Cetina K., Mulkay M. Science Observed… P. 3–4, 12.
[32] Collins H.M. The Seven Sexes… P. 220; Collins H.M. Upon
the Replication… P. 1, 28; Collins H.M. Stages… P. 8 (последний
абзац).
[33] Связующий
отрывок для пересказа материала интервью.
[34] Связующий отрывок, отсылающий к Collins H.M. Upon
the Replication… Р. 28.
156
Приложения
[35] Связующий отрывок, который включает прямые цитаты
из интервью.
[36] Пересказ комментариев ученого к конкретным экспериментам. Эти эксперименты упоминаются чаще других в связи с
репликацией в наших интервью и в терминах, очень похожих на
те, что представлены здесь.
[37] Комбинация из Collins H.M. Upon the Replication… Р. 28;
Collins H.M. Stages… Р. 7–8 (заключение).
[38] Предложение добавлено мной для связки. Для
обсуждения того, как ученые используют понятие времени в связи с проверкой научных знаний-утверждений, см. Mulkay M., Gilbert G.N.
Opening Pandora's Box: A Sociological Analysis of Scientists' Discourse. Cambridge : Cambridge University Press, 1984. Гл. 5.
[39] Сочетание моей интерпритации и цитат из расшифровки
двух интервью.
[40] Это похоже на аналитику дискурса и напоминает неко-
торые аргументы из работы: Mulkay M., Gilbert G.N. Opening
Pandora's Box…
[41] Хотя это чистая выдумка с моей стороны, это довольно
очевидный ответ, ясно обоснованный цитатами, использованными в качестве ответа Социолога 2.
[42] Collins H.M. Stages… Р. 4; Collins H.M. Knowledge,
Norms and Rules in the Sociology of Science // Social Studies of
Science. 1982. Vol. 12. Р. 304.
[43] Моя интерпретация.
[44] Collins H.M. What is TRASP? The Radical Programme as a
Methodological Imperative // Philosophy of the Social Sciences.
1981. Vol. 11. Р. 215–224.
157
Николина Н.В. Социология науки после Роберта Мертона
[45] Неудивительно, что он говорит здесь как социолог, поскольку то, что он говорит в этом пункте, полностью зависит от
моей цели.
[46] Collins H.M. The Seven Sexes… Р. 206. Примечания, как
и текст, запутаны в «странной петле».
158
Приложения
Послесловие
В защиту лирического героя
10
Леди с Манхеттена сказала от скуки:
«Я понимаю стандарты науки!
Повтори результат и твой вывод надежен,
А псевдоученый будет низложен».
«О, нет! – возразил человек из Бата. –
Боюсь, Вы запутались в узлах каната.
У нас много поводов для сомнений,
Учись отделять зерна от плевел».
Фрейлин из Вены монолог начала:
спите, наверное, и вопрос неспроста:
«Вы
Отличить ли сантехника от мудреца?
Мы строим свой путь из доступных дорог,
И конструктивизм нам в этом помог».
Затем драматург-профессор из Йорка:
«Пути обозначить поможет уборка.
Не страшно, коллеги, идею найдем,
В процессе дискуссии все мы поймем».
Краткая, ясная и столь же верна
его была такова:
Идея
Коль лучше слов не смог ты найти,
То должно молчать, и, возможно, в пути
11
Сумеешь ты истину обрести!
Аноним
10
В стихотворении: леди с Манхеттена – Х. Цукерман, господин из
Бата – Г. Коллинз, фрейлин из Вены – К. Кнорр-Цетина, профессордраматург из Йорка – М. Малкей (примечание переводчика).
11
Имеется в виду высказывание, приписываемое Пифагору: «Мол-
чи, или говори что-нибудь лучше своего молчания» (примечание пере-
водчика).
159
Николина Н.В. Социология науки после Роберта Мертона
Научное издание
НИКОЛИНА Надежда Валерьевна
Социология науки после Роберта Мертона
Редактор Н.А. Афанасьева
Компьютерная верстка А.И. Лелоюр
Дизайн обложки Л.Д. Кривцова
В оформлении обложки использована иллюстрация Е.С. Гончаренко.
Подписано к печати 21.03.2023 г. Формат 60×841/16.
Бумага для офисной техники. Гарнитура Times.
Печ. л. 10. Усл. печ. л. 9,3.
Тираж 500 экз. Заказ № 5419.
Отпечатано на оборудовании
Издательства Томского государственного университета
634050, г. Томск, пр. Ленина, 36
Тел. 8+(382-2)–52-98-49
Сайт: http://publish.tsu.ru
E-mail: rio.tsu@mail.ru
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]