Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современные проблемы менеджмента в различных отраслях народного хозяйства. Всероссийская научная конференция (г. Москва, 31 мая - 1 июня 2010 г.)
.pdf
О качестве управления можно судить по тому, насколько деятельность организации соответствует ее миссии, стратегической
цели, а также достижению целей в зависимости от уровня управления. Следует принимать во внимание не только факт достижения
цели, но и процесс ее реализации. Кроме того, качество управления
будет выражаться в: а) компромиссе целей между теми, кто участвует в управлении организацией (собственники, менеджеры и сотрудники); б) слаженности действий для достижения генеральной цели.
Руководство организации должно стремиться к тому, чтобы цели отдельных сотрудников были максимально приближены к целям самой организации.
Комплексный набор критериев качества управления формируется с учетом двух направлений оценки функционирования предприятия:
1) по степени соответствия достигаемых результатов установ-
ленным целям деятельности;
2) по степени соответствия процесса функционирования объек-
тивным требованиям к его содержанию и результатам.
Наращивание темпов и масштабов производства, повышение качества продукции в настоящее время уже недостаточны для достижения
конкурентного преимущества на рынке, и поэтому многие компании
переходят на новые прогрессивные методы корпоративного управления. Эти методы позволяют своевременно реагировать на изменение
условий на рынке и достигать конкурентного преимущества.
Для проведения стратегического анализа деятельности предприятия в целях повышения качества его функционирования, расширения доли рынка, увеличения доходов и повышения мощности
предприятия необходимо своевременно получать информацию по
ключевым сферам функционирования, распределять информацию
по всем уровням.
Оперативное и эффективное использование различной информации дает возможность повысить эффективность и производительность работы предприятия в следующих направлениях:
использование всех существующих каналов продаж; •
широкие возможности финансового контроля и аудита; •
управление центрами прибыли.•
Для оценки качества управления большое значение имеет определение соответствия системы управления и ее организационной
111
структуры объекту управления. Это находит выражение в сбалансированности состава функций управления.
Что касается эффективного организационного построения, то
она включает в себя функциональную, организационную, управленческую, информационную, кадровую, технико-технологическую
структуры. Эффективность работы этих элементов зависит от степени сбалансированности их взаимодействия. Каждая из структур
включает в себя множество составляющих. Для того чтобы улучшить качество их работы по отдельности, создать эффект синергизма и улучшить качество управления системой в целом, необходимо
определить ключевые параметры. Именно системное рассмотрение
предприятия позволит постоянно повышать качество управления.
В зависимости от того, какую организационную структуру имеет предприятие, оно использует различные методы управления, которые включают в себя систему целей, функций и связей по горизонтали управления, прав и распределения ответственности по вертикали
управления, коммуникации, потоки информации и документооборот
в организации.
Основные требования к организационной структуре заключаются в следующем:
способность отражать содержание деятельности предприятия, •
обеспечивать функциональную целесообразность звеньев управления;
гибкость, способность реагировать и адаптироваться к изме-•
няющимся условиям;
минимизация числа звеньев и количества персонала;•
минимизация издержек на аппарат управления и на деятель-•
ность в целом.
Качество оргструктуры не может быть оценено каким-либо одним показателем, так как оно должно и учитывать достижение результатов, соответствующих целям, и обеспечивать соответствие
внутреннего построения и процессов объективным требованиям к
их содержанию и свойствам. Довести этот критерий до практически применимых показателей достаточно сложно. Поэтому целесообразно использовать набор нормативных характеристик аппарата
управления: его производительность при переработке информации,
оперативность принятия управленческих решений, адаптивность и
гибкость. При возникновении проблем необходимо формулировать
112
численность персонала как критерий экономической эффективности, в соответствии с которым должна быть обеспечена максимизация результатов по отношению к затратам на управление.
В связи с ростом конкурентной борьбы неизбежно значительное
повышение требовательности к профессиональной подготовке сотрудников предприятий.
В общем случае кадровый потенциал предприятия представляет
собой умения и навыки работников, которые могут быть использованы для повышения его эффективности в различных сферах производства, в целях получения дохода (прибыли) или достижения социального эффекта.
В качестве задач, влияющих на масштабы кадрового потенциала, его эффективное использование, можно обозначить следующие:
квалифицированное развитие персонала; •
привлечение и подбор квалифицированных специалистов; •
создание оптимальных условий для эффективной работы кад-•
ров, снижение текучести кадров и увеличение степени вовлеченности сотрудников в управление предприятием.
Высокое качество управления персоналом означает удовлетворенность потребностей и амбиций лучших работников, желание постоянного повышения квалификации и профессионализма, высокий
имидж управленческого персонала в глазах нижестоящих сотрудников.
Улучшение использования производственных мощностей связано с повышением конкурентоспособности продукции, отсутствием
«узких мест» в производственном процессе, скоростью освоения
вновь введенных мощностей, внедрением НИОКР.
Повышение качества управления будет означать увеличение
степени загрузки оборудования за единицу времени за счет технического совершенствования машин, технологии производства, увеличения времени работы действующего оборудования за счет сокращения внутрифирменных простоев на основном оборудовании,
полного обеспечения исполнителей сырьем, полуфабрикатами.
То, насколько высоким будет качество управления, будет зависеть от развития предприятия в долгосрочной перспективе, от дальновидности, постоянного совершенствования, рационального подхода к любому процессу.
113
В целом можно выделить два направления деятельности по повышению уровня работы предприятия:
1) технико-организационная составляющая предполагает улучшение качества материально-технической базы, оптимизацию технологических процессов и оргструктуры бизнеса, создание широкого спектра дополнительных услуг;
2) гуманитарная составляющая включает в себя создание корпоративной культуры, применение системы мотивации персонала,
ориентацию на партнеров и потребителей.
Система качества управления, таким образом, должна вклю-
чать:
эффективное управление предприятием на основе маркетинга; •
внедрение отраслевого стандарта качества; •
разработку технологии (нормативное описание) производ-•
ственных процессов;
наличие корпоративной культуры; •
применение квалификационных требований к работникам •
(квалификационный стандарт);
введение нормирования труда (нормативы выработки); •
справедливую оценку и мотивацию труда.•
Качество управления предприятием можно повысить за счет
гибкого реагирования на изменения потребностей рынка, обеспечения оптимального уровня децентрализации управленческих решений, определения порядка контроля соответствия организационной
структуры направлениям деятельности предприятия и персонификации ответственности за выполнение данной функции контроля,
постоянного повышения производительности и эффективности всех
процессов, создания системы мер для установления, отслеживания
и стимулирования улучшений.
Востребованность современных возможностей и инновационных методов повышения качества управления растет по мере того,
как растет конкуренция и повышается профессионализм управляющих. Очевидно, что использование современных технологий позволяет достичь повышения продаж, конкурентоспособности, приверженности клиентов и партнеров и эффективности работы персонала. Предприятие превращается в управляемую систему, способную
гибко реагировать на изменения в рыночной ситуации, что делает
вложение средств в технологии быстроокупаемым.
114
О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ИНТЕГРАЦИИ РОССИИ
В ЕВРОПЕЙСКУЮ СИСТЕМУ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
Ф.Р. Янтурин
Статья посвящена участию России в Болонском процессе.
Вхождение РФ в европейское образовательное пространство требует присоединения к Европейской сети агентств контроля качества образования и аккредитации вузов. В связи с этим автор предлагает пути реформирования процедуры государственной аккредитации вузов. Достижение целей интеграции российского высшего
образования в мировое образовательное пространство потребует
пересмотра системы аккредитации высших учебных заведений в
Российской Федерации.
В связи с остро возникающими в последнее время вопросами контроля качества высшего образования в Российской Федерации актуальными представляется такие проблемы, как интеграция
России в европейское образовательное пространство и реализация
идей Болонского процесса, который «усиливает европейский акцент
оценки и контроля качества, аккредитации, берет курс на сближение
стандартов и процедур оценки. В ряду важнейших реформ, провозглашенных Болонской декларацией, названо развитие европейского
сотрудничества на основе выработанных сопоставимых критериев и
методик. В резолюции съезда европейских ректоров вузов (г. Саламанка, 29–30 марта 2001 г.) качество определено как “краеугольный
камень”, “основополагающее условие” доверия, релевантности, мобильности, совместимости и привлекательности. Ректоры подтвердили свои намерения добиваться взаимно признаваемых механизмов
оценки, контроля и сертификации качества» [1].
Форум в Саламанке сделал заключение о том, что обеспечение
высокого качества европейского образования есть ключ к успеху
Болонского процесса. Международная аккредитация учебных заведений и программ обеспечит истинно европейское качество, сохраняя при этом национальную аутентичность образования разных
1
1
Соискатель степени кандидата юридических наук, директор филиала
Международного института экономики и права, г. Новотроицк
115
стран при гарантии соблюдения автономных прав вузов. Вместе с
тем, интернационализация процедур аккредитации и механизмов
обеспечения качества призвана обеспечить конкурентоспособность
европейского высшего образования в контексте усиливающейся глобализации.
Развитие критериев, процедур и опыта аккредитации становится международным достоянием, применяемых на основе взаимного
доверия участников и с учетом авторитета самой международной аккредитации. Было предложено создать общеевропейский орган (Европейская платформа) по координации использования накопленного
опыта, консультированию агентств по проведению аккредитации, а
также унификации процедур. Актуальность такого шага становится
еще более очевидной с учетом рекомендации отходить от формулы
централизованной аккредитации к формуле децентрализованного
многообразия агентств, создаваемых в соответствии с географическими (региональными) или профильными потребностями вузов.
Комитет по созданию такого органа с участием Европейской сети
агентств по обеспечению качества высшего образования (ENQA),
Сети ENIC, студенческих организаций, вузов и других заинтересованных сторон начал свою работу в сентябре 2001 г. [2].
Аккредитация – явление новое в европейской образовательной
культуре. Впечатляет интенсивность процесса формирования аккредитационных органов в Европе. Только за последние годы структуры оценивания на национальном уровне возникли в 11 странах.
К основным позитивным сдвигам в сфере контроля качества
высшего образования, достигнутым в рамках Болонского процесса,
относится создание ENQA в 2000 г. на основе рекомендаций Совета
министров образования стран Евросоюза. Сеть свободна для присоединения других государств. От нее ждут заметного вклада в части
обеспечения качества в европейском образовательном пространстве
[3].
7 сентября 2009 г. решением Правления ENQA Федеральному
государственному учреждению «Росаккредагентство» был присвоен статус полноправного члена ENQA. Росаккредагентство – подведомственная организация Федеральной службы по надзору в
сфере образования и науки. Оно создано для обеспечения научнометодического, информационно-технического и финансового сопро-
116
вождения процедур лицензирования и государственной аккредитации образовательных организаций, входящих в полномочия Управления лицензирования и аккредитации Рособрнадзора.
Росаккредагентство осуществляет проведение работ по поручению Рособрнадзора по созданию, формированию и ведению федеральных информационных ресурсов по вопросам государственной
аккредитации и контролю качества образования в образовательных
учреждениях, в том числе информационного банка данных, включающего показатели деятельности образовательных учреждений и
организаций; формирует по поручению Рособрнадзора ежегодный
отчет о результатах информационно-методического сопровождения
государственной аккредитации образовательных учреждений.
Наряду с указанными функциями Росаккредагентство участвует
по поручению Рособрнадзора в деятельности по реализации положений Болонской декларации в части обеспечения гарантии качества образования [4].
По мнению В.И. Байденко, одним из условий достижения взаимных механизмов контроля является «создание систем независимого
оценивания, которое может привести к европейским знакам качества
для широких предметных областей высшего образования (контроль
качества без национальных границ). Здесь, скорее всего, окажется привлекательным путь формирования таких аккредитационных
структур, которые будут независимыми от государственных и общеевропейских органов власти. Особая роль отводится существующим
и будущим общеевропейским сетям по предметам (профилям, специальностям, направлениям подготовки). Предполагается, что эти
аккредитационные структуры станут устанавливать минимальные
стандарты для отдельных дисциплин или их совокупностей, а также инициировать процедуры измерения скорее на уровне отдельных
образовательных программ (предметов), нежели на уровне высших
учебных заведений» [1].
Следует отметить, что независимость аккредитационных структур от органов государственной власти – это невозможное для России на современном этапе условие. Собственно, как было указано
выше, Росаккредагентство, вошедшее в ENQA, является подведомственным Рособрнадзору учреждением, следовательно, ни о какой
самостоятельности речь не идет. Более того, на наш взгляд, развитие
системы контроля и надзора в сфере высшего образования в России
117
свидетельствует о том, что система аккредитации и контроля качества образования идет по пути жесткой государственной централизации. Основой для проведения аккредитационных или аттестационных процедур является действующее законодательство РФ, которое,
в первую очередь придерживается не столько целей реализации идей
Болонского процесса, сколько целей поддержания отдельных, своего
рода избранных, вузов России.
В то же время, вхождение России в европейское образовательное
пространство не может обойтись без присоединения к европейской
системе контроля качества образовании и аккредитации. Полагаем,
что мнение России относительно того, как должны выглядеть органы, контролирующие качество высшего профессионального образования в Европе, вряд ли будет учитываться в свете того, что Россия
не играет ведущей роли в Болонском процессе.
Относительно соответствующих контролирующих структур
«существует мнение, что Европа не должна создавать единый орган
по контролю качества, который бы обеспечивал соблюдение некой
совокупности критериев. Ранжирование и единообразие процедур
не является ни желательным, ни необходимым. Децентрализованный подход, предложенный Германией (Аккредитационный совет
ФРГ, как правило, непосредственно не аккредитует программы, но
дает разрешение аккредитовать их региональным или предметным
агентствам – модель так называемой метааккредитации), может
стать вдохновляющей идеей для будущей архитектуры контроля качества, которая учитывала бы разницу систем и предметов и не была
бы бременем университетов. Понятия европейской “платформы”
или “центра анализа и синтеза информации”, основанные на критериях, которым должны соответствовать органы контроля качества/
аккредитации, а также на взаимном признании заключений этих органов, – это возможный путь к будущему европейского пространства
высшего образования» [1].
Заметим, что для реализации таких нововведений в российской
системе контроля над высшим образованием потребуются глобальные изменения в законодательстве и переоценка ценностей в умах
чиновников и вузовской общественности. На наш взгляд, немалую
роль в успешности продвижения указанных идей в российское образовательное пространство может послужить преодоление корруп-
118
ции, однако данный факт представляется на данный момент маловероятным.
Альтернативным вариантом присоединения к европейской системе аккредитации может стать упомянутая выше общественная
аккредитация. Однако она не заменяет государственной аккредитации и не дает вузу права выдавать своим выпускникам документы
государственного образца о высшем профессиональном образовании. Таким образом, и данный вариант не представляется целесообразным, поскольку фактически возникнет необходимость прохождения двойной аккредитации.
Критерии и процедуры государственной аккредитации вузов и
общественно-профессиональной аккредитации образовательных
программ существенно отличаются. В первом случае основное внимание уделяется оценке ресурсов и показателей деятельности вуза,
а во втором – результатам реализации образовательных программ с
точки зрения качества подготовки специалистов. В первом случае
контролируется соблюдение федеральных ГОС ВПО РФ в части минимальных требований к содержанию образования и уровню подготовки специалистов, ведется поиск слабых сторон, а во втором – выявляются особенности и сильные стороны вуза, которые позитивно
отражаются на качестве образовательных программ и могут быть
развиты в дальнейшем. По мнению ректора Томского политехнического университета Ю. Похолкова, «при проведении комплексной
оценки деятельности высшего учебного заведения для получения
государственной аккредитации вуз, как правило, “закрывается”,
стремясь скрыть недостатки, а при общественно-профессиональной
аккредитации вуз наоборот “раскрывается” для максимальной демонстрации достоинств своих образовательных программ. В Европе
нет и вряд ли будут какие-либо образовательные стандарты в том
виде, как они существуют у нас. Это серьезное отличие. Оно определяет разные подходы к оценке деятельности вузов у нас в стране и за
рубежом. Однако в этом нет никакой трагедии. Для такой огромной и
неравномерно развитой по регионам державы, как Россия, государственные образовательные стандарты совершенно необходимы для
сохранения единого образовательного пространства и обеспечения
академической мобильности. Другое дело, они должны стать рамочными и давать больше свободы вузам» [3].
119
Учитывая вышесказанное, можно сделать следующий вывод:
несомненным представляется факт, что для достижения целей интеграции российского высшего образования в европейское и мировое
образовательное пространство категорически необходим пересмотр
существующей системы аккредитации высших учебных заведений в
Российской Федерации.
Литература
1. Байденко, В.И. Болонский процесс : структурная реформа
высшего образования Европы. – М. : Исследовательский центр проблемы качества подготовки специалистов, Российский новый университет, 2002. // http://bologna.mgimo.ru/about.php?doc_id=36.
2. Лукичев, Г. Динамика Болонского процесса // Высшее образование сегодня. – 2002. – № 3. – С. 32–39.
3. Понарина, Е. В чем совпадают и чем разнятся европейские
подходы к оценке качества образования с отечественными критериями / по материалам интервью президента АИОР, ректора ТПУ
Ю. Похолкова // Информационно-справочный портал поддержки систем управления качеством.
4. Устав Федерального государственного учреждения «Национальное аккредитационное агентство в сфере образования» // Официальный сайт Росаккредагентства http://www.nica.ru/naa/statute/
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]