Расследование контрабанды наркотических средств, перемещаемых в международных почтовых отправлениях. Учебное пособие

Федерации, устанавливающее уголовную ответственность

Впредь до внесения в действующее правовое регу­лирование необходимых изменений, вытекающих изнастоящего Постановления, перемещение через Госу­дарственную границу Российской Федерации сгосудар­ствами— членами Таможенного союза врамках ЕврАзЭС лекарственных средств, всостав которых входят сильно­действующие вещества, неявляющиеся наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсо­рами или аналогами, физическими лицами вцелях лич­ного использования должно осуществляться с учетом

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от19мая 2010г. №87-ФЗ) на10 лет; поч.3 ст.33, п.«б» ч.4 ст. 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ) на 15 лет; по ч. 1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УКРФ (в редакции Федерального закона от19мая 2010г. №87-ФЗ) на8 лет; поч.2 ст.228 УКРФ (вредакции Федерального закона от19мая 2010г. №87-ФЗ) на3 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., выступления осужденного Бабаева А.М. оглы иадвоката Чиглинцевой Л.А. вобоснование доводов, приведенных вапелляцион­ной жалобе осужденного Бабаева А.М. оглы, мнение про­курора Никифорова А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

В апелляционной жалобе:

осужденный Бабаев считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, поэтому просит отме­нить его. Утверждает, что показания К. которые были положены воснову приговора, ничем неподтверждены. К. будучи задержанным с поличным, был вынужден указать наконкретное лицо, которое ему якобы постав­ляло наркотические средства. То, что между ними была договоренность о сбыте гашиша и он ему передавал гашиш с целью сбыта, является вымыслом К. Ничем неподтверждены показания <...> о передаче ему денег загашиш. Ни одна изпередач денег небыла нигде зафик­сирована. Показания свидетелей, а также «следствен­ные документы» свидетельствуют о виновности <...> ик нему неимеют никакого отношения. Полагает, что суд необоснованно квалифицировал его действия вотно­шении гашиша иопия как приготовление ксбыту икон­трабанда, поскольку они охватываются приготовлением ксбыту. Осужденный указывает, что совершение престу­пления, предусмотренного ч.3 ст.33, п.«б» ч.4 ст.229.1 УКРФ, возможно только приналичии соучастников, то есть совместно сдвумя иболее лицами, что ни ему, ни Д. невменено органами расследования, всвязи счем он неза­конно осужден засовершение указанного преступления. Помнению осужденного, Д. дал против него показания только сцелью избежать ответственности законтрабанду наркотиков. Кроме того, осужденный обращает внимание наневерное изложение показаний К. и Д. вприговоре, атакже утверждает отом, что обнаруженное вего авто­машине наркотическое вещество положили сотрудники УФСКН. Заявляет о допущенных на предварительном исудебном следствиях нарушениях уголовно-процессу-

Согласно детализации телефонных переговоров Баба­ева сК. 2 и3августа 2012г. вуказанный период времени они вели переговоры опогашении долга ипривстрече К. передал оставшуюся часть долга Бабаеву.