Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Расследование контрабанды наркотических средств, перемещаемых в международных почтовых отправлениях. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 2728 / 3428 29 30 31 32 33 34 > Следующая >>>

изполимерного материала, осмотренный иприобщенный кматериалам уголовного дела вкачестве вещественных доказательств.

Постановка задач обучающимся:

1. Квалифицируйте действия Иванова И.И.

2. Перечислите следственные действия, которые необ-

ходимо провести.

3. Составьте фрагмент протокола обыска по месту

жительства Иванова И.И.

Кейс 3

В ходе предварительного следствия при допросе начальника участка обработки сортировки страховой почты и письменной корреспонденции УФПС Энской Республики — Филиала ФГУП «Почта России» было установлено, что вее присутствии 16 августа 2020 г. при изъятии простого международного почтового отправления. Всортировочном цехе Энского почтамта произвели вскрытие простого международного почтового отправления, которое было в виде конверта. При вскрытии в конверте были обнаружены: сложенный вдвое лист бумаги стекстом наиностранном языке и иллюстрациями, пакет из плотного непрозрачного материала серого цвета с записью «zS». Внутри данного пакета был полимерный пакет спорошкообразным веществом белого цвета. Данное простое международное почтовое отправление ссодержимым было изъято иупаковано вбумажный конверт. Изъятый конверт снадписью со штрих-кодом и содержимым был следователем осмотрен, признан иприобщен вкачестве вещественного доказательства. Согласно отметкам, указанным наконверте, оно отправлено изРеспублики Германия. Изъятое вещество было направлено наэкспертизу.

Согласно заключению эксперта представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета содержит психотропное вещество — амфетамин массой 1,54г.

271

В ходе расследования уголовного дела, возбужденного пофакту совершения контрабанды психотропного вещества было установлено, что согласно предоставленным результатам ОРД, психотропное вещество натерриторию Российской Федерации поступило международным почтовым отправлением изГермании наимя Николаева С.С. По поручению следователя оперативными сотрудниками был проведен обыск вквартире поместу жительства Николаева С.С.Последний был доставлен в отдел, где входе допроса рассказал, что 28июля 2017г. через сайт «ABC» за15 евро, которые он перевел вкриптовалюту Биткоин вразмере 0,00648, заказал изГермании дляличного потребления психотропное вещество амфетамин, которое должно было прийти к нему международным почтовым отправлением. При этом Николаев С.С.сообщил, что заказ психотропного вещества он осуществлял спомощью ноутбука, который был изъят входе проведения обыска его квартиры. Со слов Николаева С.С., тот знал, что амфетамин он заказал именно изГермании, т.к. науказанном сайте наркотики можно было заказать только из-за границы, атакже насайте «ABC» было указано, что амфетамин будет отправлен изГермании.

С участием Николаева С.С., а также его защитника был проведен осмотр ноутбука, который был изъят входе обыска. Входе осмотра ноутбука Николаев С.С. показал ипояснил все действия, с помощью которых он заказал психотропное вещество изГермании. Приэтом Николаев С.С.называл пароли длявхода насайты, которые совпадали спаролями, которые были обнаружены наотрезках бумаги входе проведения обыска поместу его жительства.

Постановка задач обучающимся:

1. Квалифицируйте действия Николаева С.С.

2. Для чего Николаев С.С.использовал криптовалюту вкачестве оплаты международного почтового отправления?

3. Составьте фрагмент протокола осмотра ноутбука, который был изъят входе обыска.

272

Кейс 4

Приговором суда Лимонов признан виновным иосужден засовершение контрабанды, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотических средств в крупном размере, аименно за то, что водин издней до07июля 2020 года Лимонов при неустановленных следствием обстоятельствах приискал, осуществил заказ и оплатил наркотическое средство-гашиш, которое должно было поступить изФедеративной Республики Германия вмеждународном почтовом отправлении, длячего представил неустановленному лицу личные персональные данные иадрес проживания. Вследствие предпринятых Лимоновым действий международное почтовое отправление снаходящимся внутри наркотическим средством— гашиш (анаша, смола каннабиса) вколичестве неменее 99,6 грамма было отправлено из Федеративной Республики Германия вРоссийскую Федерацию путем перемещения через таможенную границу Таможенного союза врамках ЕврАзЭс, азатем впериод с27июля по01августа 2017 года подвергнуто процедуре выпуска и обработки.

Он же, Лимонов, признан виновным иосужден занезаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства вкрупном размером, аименно зато, что 15августа 2020года получил вотделении почтовой связи международное почтовое отправление ввиде мелкого пакета снаходящимся внем наркотическим средством— гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве не менее 99,6 грамма

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Маторин К.С, указывая нанезаконность и необоснованность приговора, просил его отменить ивынести вотношении Лимонова оправдательный приговор.

В обоснование указал, что все имеющиеся вделе доказательства истолкованы судом односторонне, без соот-

273

ветствующей объективной оценки ибез учета позиции Лимонова относительно обстоятельств предъявленного обвинения, дело было рассмотрено судом с обвинительным уклоном, доказательства, очевидно подтверждающие непричастность Лимонова, судом проигнорированы.

Вывод суда отом, что Лимонов предоставлял данные, необходимые для оформления почтового отправления, неподтверждены какими-либо доказательствами иносят предположительный характер.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Лимонова, сослов защитника, всовершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УКРФ, составлено снарушением требований ст.73 УПКРФ, поскольку впостановлении неуказаны обстоятельства, подлежащие доказыванию: время совершения заказа наркотического средства, способ приискания иосуществление заказа наркотического средства, способ оплаты, стоимость наркотического средства и финансовая возможность Лимонова пооплате наркотического средства. Всвязи счем делает вывод, что причиной неустановления обстоятельств объективной стороны преступления является непричастность Лимонова ксовершению вмененного ему преступления, недоказанность субъективной стороны преступления приналичии доказательств, подтверждающих факт неведения Лимонова относительно поступившей на его имя корреспонденции.

В апелляционной жалобе осужденный Лимонов, выражая несогласие с приговором, указал, что доказательства, приведенные в приговоре, необоснованны ине проверены, поскольку не установлена точная дата заказа, интернет-сайт, скоторого сделан заказ икем была заказана полученная им посылка.

В дополнении капелляционной жалобе указал, что, что его виновность всовершении преступлений недоказана, доводы стороны защиты судом не опровергнуты. Также приводил довод, что ни органом предварительного расследования, ни судом не было установлено

274

время и способ совершения преступления, что лишило его возможности представить доказательства невозможности совершения преступления вопределенный период времени иопределенным способом, что в свою очередь повлекло его право назащиту.

Постановка задач обучающимся:

1. Оцените ситуацию, приведенную взадании.

2. Является ли основанием отмены приговора тот факт, что в ходе предварительного следствия не была установлена точная дата заказа, интернет-сайт, скоторого сделан заказ икем была заказана полученная Лимоновым посылка?

3. Какие обстоятельства необходимо устанавливать прирасследовании контрабанды наркотических средств, осуществляемых с использованием международных почтовых отправлений?

Кейс 5

В июне 2020года изУФПС Энской области— филиала ФГУП «Почта России» воперативное подразделение поступила информация (письмо) отом, что вмеждународном почтовом потоке зафиксировано прохождение почтового отправления, возможно содержащего наркотические средства.

С целью проверки данной информации было намечено проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий. Наосновании судебного решения 25июля 2020года им были проведены оперативно-розыскные мероприятия в филиале ФГУП «Почта России» по адресу: г. Энск, ул. Ейская, д.4. Вприсутствии работников ФГУП «ПочтаРоссии», приглашенных в качестве представителей общественности, был произведен осмотр и изъятиепочтовогоотправлениянаимя Петрова П.П.

В указанном отправлении прощупывалось содержимое, однакоотправление им невскрывалось. Почтовоеотправлениебыло им упаковано вбумажный конверт, на котором была выполнена пояснительная надпись,

275

сподписями участвующих лиц. Проведенное исследование показало, что в почтовомотправлении находились таблетки, содержащие всвоем составе амфетамин, который является наркотическим средством. Входе проведения комплекса оперативных мероприятий было установлено, что Петров является потребителем наркотических либо психотропных веществ, атакже то, что он надому осуществляет изготовление веществ, предположительно являющихся наркотическими средствами. Сцелью подтверждения причастности Петрова корганизации контрабандной поставки таблеток, содержащих всвоем составе амфетамин, было принято решение опроведении ОРМ, входе которого был подготовлен муляж почтового отправления. Вкачестве «почтальона» выступил С., которому были вручены средства негласной аудиовидеозаписи. ОРМ было проведено 29августа 2020года, входе которого Петров принял от С., выступающего в качестве работника почты, конверт, якобы заказанный им, при этом пояснил, что данноеотправлениеон давно ждал.

Постановка задач обучающимся:

1. Оцените ситуацию, приведенную взадании.

2. Квалифицируйте действия Петрова П.П.

3. Перечислите предметы и документы, которые прирасследовании могут быть признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Кейс 6

15августа 2020года примерно в 18 часов 55 минут Верижников А.Н., был задержан сотрудниками полиции увхода в почтовое отделение №35 ФГУП « Почта России », расположенное по адресу: город Энск, улица Энская, дом №5 идоставлен вздание УНК ГУ МВД России поЭнской области, расположенное поадресу: город Энск, улица Рабочая, дом №24, где впериод времени с20 часов 55 минут до21 часа 35 минут, входе личного досмо-

276

тра у Верижникова А.Н. вправом кармане шорт было обнаружено иизъято психотропное вещество — смесь, всостав которой входит психотропное вещество Метилфенидат (риталин), общей массой 20, 57 грамма, что является крупным размером, упакованное в четыре пакета изпрозрачной бесцветной полимерной пленки, помещенные совместно спятью листами избумаги формата А-4 в почтовый конверт, которое Верижников А.Н. путем контрабанды незаконно приобрел у неустановленного лица, находящегося вне пределов Российской Федерации, и посредством простого (нерегистрируемого) международного почтового отправления, переместил через таможенную границу Таможенного союза врамках ЕврАзЭС изгорода Таллин государства Эстония, инезаконно хранил присебе без цели сбыта, вследствие чего произошло изъятие психотропного вещества изнезаконного оборота.

Допрошенный Верижников А.Н. вину всовершении указанных преступлений не признал в полном объеме ипоказал, что действительно 16 августа 2020года был задержан сотрудниками полиции впочтовом отделении №35 ФГУП «Почта России», расположенное поадресу: город Энск, улица Батавина, дом № 4, куда пришел для выяснения обстоятельств прихода к нему почты понепринадлежащему ему уведомлению. Кзаказу психотропных средств какого-либо отношения не имеет. Науказанные вобвинении сайты выходил сцелью заказа себе болеутоляющих веществ.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С. установлено, что она работает в должности начальника почтового отделения №35г. Саратова, расположенном по адресу: г. Энск ул. Батавина, д. 4 и16.08.2020года выдавала Верижникову А.Н. попредъявленному им почтовому уведомлению международный почтовый конверт, пришедший на почтовое отделение изЭстонии г. Таллина.

Актом личного досмотра и досмотра вещей Верижникова А.Н. от16августа 2020года, согласно которому

277

16августа 2020года у Верижникова А.Н., правом кармане одетых нанего шорт был обнаружен конверт белого цвета, на котором указано Eesti TaIIinn Liivaku 2—3, наимя М., вкотором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, атакже мобильный телефон марки Iphone 4, которые были осмотрены иприобщены кматериалам дела вкачестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта от30августа 2020года представленное на экспертизу вещество, обнаруженное иизъятое 16августа 2020года входе личного досмотра и досмотра вещей Верижникова А.Н., является психотропным веществом— смесью, в состав которой входит психотропное вещество Метилфенидат (риталин) массой 5,14 грамма, 5,15 грамма, 5,13 грамма, 5,11 грамма.

Заключением компьютерно-технической судебной экспертизы впредставленном наэкспертизу сотовом телефоне марки Iphone 4 имеются данные указывающие наиспользование скрытых ресурсов «Интернет. Переписка велась сиспользованием bot-чатов вмессенджере Telegram, Viber. Анализ информации, имеющейся втелефоне марки Iphone 4 представленном на исследование показал, что с указанного аппарата посещался сайт, накотором возможен заказ и приобретение наркосодержащих (наркотических средств). Висследуемом телефоне имеются графические файлы (скриншоты с телефона) на которых содержится переписка в Messengers (Viber, Telegram), в том числе информация, содержащая ссылку насайт по приобретению наркотических средств, а также GPS координаты, фотографии наместности, расположение объекта.

Постановка задач обучающимся:

1. Оцените ситуацию, приведенную взадании.

2. Квалифицируйте действия Верижникова А.Н.

3. Достаточно ли доказательств для предъявления

обвинения Верижникову А.Н.?

4. Составьте фрагмент протокола осмотра мобильного средства связи, вкотором отразите сведения опереписке вмессенджере (неменее 5 сообщений).

278

ПРИЛОЖЕНИЕ 6

Судебные решения, вкоторых отражены вопросы

правоприменения порассматриваемой теме

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16июля 2015г. №22-П

ПО ДЕЛУ ОПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ СТАТЬИ 226.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВСВЯЗИ СЖАЛОБАМИ

ГРАЖДАН РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

О.Е. НЕДАШКОВСКОГО ИС.П. ЯКОВЛЕВА

Конституционный Суд Российской Федерации всоставе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей ичетвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47.1, 74, 86, 96, 97 и99 Федерального конституционного закона «ОКонституционном Суде Российской Федерации»,

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности положения статьи

226.1 УК Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан Республики Казахстан О.Е. Недашковского иС.П.Яковлева. Основанием крассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность ввопросе отом,

279

соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителями законоположение.

Поскольку обе жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона «ОКонституционном Суде Российской Федерации», соединил дела поэтим жалобам в одном производстве.

Заслушав сообщение судьи-докладчика А.И. Бойцова, исследовав представленные документы ииные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

установил:

1. Статья 226.1 УК Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за контрабанду, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза врамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации сгосударствами— членами Таможенного союза врамках ЕврАзЭС сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов иоборудования, которые могут быть использованы присоздании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных иводных биологических ресурсов.

1.1. Приговором Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от2июня 2014года гражданин Республики Казахстан О.Е. Недашковский был признан виновным всовершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 226.1 УК Российской Федерации, которое выразилось в незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации сРеспубликой

280

<<< < Предыдущая 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 2728 / 3428 29 30 31 32 33 34 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]