Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Развитие теории и практики управления. Учебное пособие
.pdf
3. История развития менеджмента в России
91
кладные исследования, и практические разработки. Шел активный процесс институализации психологической науки: создавались научно-исследовательские подразделения, разворачивалась система образования и подготовки профессиональных кадров, выпускался специальный журнал «Советская
психотехника».
3.5. Теории организации
Еще одним крупным центром развития научного менеджмента в начале прошлого столетия был Таганрогский институт
научной организации производства (ТИНОП). Возглавлял его
Павел Матвеевич Есманский — экономист, специалист по
вопросам труда и управления, внесший существенный вклад в
развитие отечественного менеджмента.
В 1920 году вышла его монография «Научные основы организаторского дела», которую можно считать первой в России работой по теории организации. В своих теоретических
построениях ученый отталкивался от посылки, согласно которой применение научных принципов возможно во всякой организаторской работе вообще, а не только на промышленных
предприятиях. Методологический подход П.М. Есманского
предвосхитил основную идею праксиологии применительно к
организаторской деятельности. Развивая идеи А.А. Богданова,
он сформулировал постулат о комплексном характере организационной науки, что явилось важным методологическим достижением.
Кроме того, П.М. Есманский выделил основные функции
управленческого аппарата:
1) руководство (непосредственное управление);
2) исполнительно-техническая, или производственная, функ-
ция;
3) связь;
4) учетно-распорядительная (снабжение);
5) регулирование рабочей силы (живой энергии);
Развитие теории и практики управления
92
и дополнительные:
6) общее и прикладное образование;
7) финансово-счетная функция.
Одним из научных направлений ТИНОП было исследование трудового процесса, который в рамках анализа раскладывался на мельчайшие составные части — трудовые движения,
которые, последовательно комбинируясь между собой, составляли трудовые комплексы, лежащие в основе деятельности любой организации. Было установлено шесть основных категорий
трудового процесса: элементы движения (трудовые движения),
трудовые действия, простые трудовые функции, сложные трудовые функции, пучки трудовой функции, группы трудовой
функции. Несмотря на то, что эти названия элементов трудового процесса утрачены, данные исследования заложили базу для
развития нового научного направления — исследование операций, получившее широкое развитие в 60-е годы.
Другим научным направлением ТИНОП стала разработка
и практическое внедрение организационной механики. Организационная механика — это методика конструирования организационных структур, при которой в содержание научного
менеджмента включаются прежде всего трудовые и управленческие функции и предлагается строить системы управления
(«управляющие аппараты»), исходя из выделенных функций.
Это первая в нашей стране функциональная трактовка управления, с учетом которой осуществляли свои функциональные
подходы и ЦИТ и КИНОТ.
Большое внимание ТИНОП уделял разработке практических инструментов. П.М. Есманский утверждал, что наряду с
разработкой общей науки управления, которая должна заложить теоретические основы управленческой деятельности,
особое внимание необходимо уделить формированию практических указаний для действующих управляющих. Такие указания (в виде методик, инструкций и т. п.) должна давать прикладная наука организации.
Видное место среди теорий организации занимают исследования Л.С. Жданова, который был сотрудником Таганрогского
3. История развития менеджмента в России
93
института организации производства. Л. Жданов был убежден,
что эффективная работа предприятия определяется не только
совершенством технических параметров, но и уровнем его организации. Он выделил основные, с его точки зрения, организационные законы. Первый из них — закон деления на отделы, в
основе которого лежит принцип специализации. Второй закон
— единая воля. Единую волю организации всегда должен олицетворять руководитель. Коллегиальное управление в чистом
виде, по мнению Л. Жданова, всегда неэффективно, так как действует по принципу «лебедь, рак да щука» или фактически сводится к единой воли, если эту роль принимает на себя член коллегии с наибольшей силой воли. Третий закон — коллектив-
ный разум и опыт. Руководитель является выразителем разумной воли организации, таким образом, он должен умело пользоваться коллективным умом и опытом: до принятия решения
советоваться с коллегами. В противном случае единая воля
может свестись к «самодурству» и абсолютизации единоличной власти. Четвертый закон — эффективный подбор кад-
ров, особенно управленческих. Для этого Л. Жданов первый в
мире предложил использовать модель «психологический профиль» руководителя. Пятый закон — личная заинтересо-
ванность работника в результатах деятельности. Ученый
анализировал эффективность применения различных методов
оплаты труда в зависимости от ситуации и использование социально-психологических побудителей к работе: содержание
работы, дружеская атмосфера и т. п.
Пожалуй, самую яркую страницу в истории отечественной
науки управления представляют 20-годы. Этот период поражает воображение современников не только грандиозностью
замыслов, количеством новых идей, проектов и теорий, ожесточенностью идеологических дискуссий, но и грандиозностью
личностей, которых дал Отечеству Серебряный век.
Среди теоретиков управления, несомненно, выделяется
фигура Александра Александровича Богданова (1873—1928)
(его настоящая фамилия Малиновский), который создал грандиозную по своим масштабам и глубине всеобщую организа-
Развитие теории и практики управления
94
ционную теорию. Закончив в 1899 году медицинский факультет Харьковского университета, Богданов рано увлекся политической борьбой: возглавлял группу боевиков, неоднократно
подвергался арестам и ссылкам, сотрудничал в большевистской печати, избирался в руководящие органы партии. Он
известен как выдающийся экономист, философ, писатель,
ставший одним из основоположников отечественной научной
фантастики. В своем романе «Красная звезда» (1908) предвосхитил элементы АСУ, предсказал ракетный двигатель на основе расщепления атома. Его описанием космического корабля («этеронеф») заинтересовался К. Циолковский. Богданов
организовал и возглавил знаменитый Пролеткульт, а в конце
жизни — первый в мире Институт переливания крови. Богданов олицетворял собой русский тип подвижника (пассионария,
по выражению Л.Н. Гумилева). Умер в результате неудачно
проведенного медицинского эксперимента.
Научный кругозор Богданова простирался от истории рабочего движения, политэкономии, социологии, психологии,
литературоведения и философии до геронтологии и гематологии. В фундаментальной работе «Тектология. Всеобщая организационная наука», написанной в 1925 году и неоднократно
переиздававшейся, он пытался отыскать универсальные принципы организации, присущие и живой, и неживой природе.
Изобретение нового понятия «тектология» Богданов объяснял так. В греческом языке от одного корня образовался
куст новых понятий: «таттейн» — строить, «тектон» — строитель, «таксис» — боевой строй, «технэ» — ремесло, профессия, искусство. В подобном ряду заложена «общая идея организационного процесса». Отсюда и название книги. До Богданова понятие «тектология» применял к законам организации
живых существ только Геккель.
Все проявления человеческой жизни, говорит Богданов,
буквально пронизаны организационными принципами. Повседневная жизнь и человеческая речь, социальное общение и
трудовая деятельность, экономические действия и мышление
выстроены по определенной системе, у них есть своя логика и
3. История развития менеджмента в России
95
последовательность. Иными словами, они не могли бы существовать, если бы не были организованы. Перефразируя знаменитый афоризм Декарта, Богданов говорил: «Я организован,
значит, я существую». Тектология — учение о строительстве
— приобретает поистине универсальный смысл. Богданов
тщательно прослеживает организующее начало, принципы
тектологии в конкретных формах поведения и образа жизни
людей, поведении живых существ, в неорганической природе,
в человеческой истории, наконец, в социальной структуре
общества и трудовой деятельности.
А.А. Богданов полагал, что планомерным может быть названо лишь то хозяйство, все части которого стройно согласованы на основе единого, методически выработанного хозяйственного плана. В связи с этим он указывал на необходимость
при построении последнего применения следующих научно
организованных принципов тектологии.
1. Всякое организованное целое есть система активностей,
развертывающихся в непрерывном взаимодействии с нею.
Отсюда и общество представляет систему «Человеческих активностей» в природной среде в борьбе с ее сопротивлениями.
2. Каждая часть организованной системы находится в определенном функциональном отношении к целому. В обществе каждая отрасль хозяйства, каждое предприятие, каждый
работник выполняют свою определенную функцию.
А.А. Богданов ввел понятие и типы организационного комплекса (уровень организованности); предвосхитил понятие
синергетики; выделил два универсальных типа систем: централистический (ингрессия) и скелетный (дегрессия); выдвинул идею изоморфизма различных структур и определил универсальные принципы организации (цепная связь, принцип
минимума и др.).
А.А. Богданов сформулировал «закон наименьших», согласно которому прочность всей хозяйственной цепи определяется наиболее слабым ее звеном. Этот закон, как и все другие
законы тектологии, универсален. Он действует во всех сферах общественной жизни. Во время войны скорость эскадры опреде-
Развитие теории и практики управления
96
ляется наименее быстроходным кораблем. Если командир эскадры намерен повысить боеспособность своего подразделения, он
должен увеличить скорость отстающих судов. Если правительство заинтересовано поднять производительность общественного
труда, оно обязано увеличить эффективность отстающих звеньев
народного хозяйства. Идея «закона наименьших» легла в основу
метода сетевого планирования и управления.
А.А. Богданов ставил перед организационной наукой задачу триединой организации — вещей, людей и идей. Эта наука
должна систематизировать огромный организационный опыт
человечества и вооружить руководителей знанием организационных законов. В связи с этим ученый достаточно четко
дифференцировал науку и искусство организации. Он полагал,
что организационное искусство существовало всегда, но не
было организационной науки. Поэтому наибольшая доля достижений в области руководства умерла вместе c личностью
организатора — таланта или гения, и только ничтожная их
часть перешла в традицию. Важнейшей задачей организационной науки как раз является систематизация и передача будущим поколениям накопленного опыта.
Предмет организационной науки (научного менеджмента)
— общие организационные принципы и законы, по которым
протекают процессы организации во всех сферах органического и неорганического мира: в психических и физических комплексах, в живой и мертвой природе, в работе стихийных сил
и в сознательной деятельности людей. Они действуют в технике (организация вещей), в экономике (организация людей),
в идеологии (организация идей). Таким образом, пути стихийно-организационного творчества природы и методы сознательно-организационной работы человека могут и должны
подлежать научному обобщению.
Таким образом, А.А. Богданов был первым российским
ученым, который исследовал общие, универсальные вопросы
управления социально-экономическими системами и заложил
основу развития научного менеджмента в России. По предме-
3. История развития менеджмента в России
97
ту исследования его наследие сопоставимо с трудами А. Файоля. В настоящее время труды А.А. Богданова переживают
второе рождение в связи с нарастающим интересом российских ученых к проблеме формирования научной концепции
менеджмента, учитывающей национальные особенности.
3.6. Развитие теории управления
в период плановой экономики
Развитие науки управления, начавшееся в 20-х годах, в 30-е годы, к сожалению, замедлилось. Изменение экономического
порядка, отход от принципов НЭПа, усиление административно-командной системы с ее авторитарным централизмом стремительно отразились на развитии науки управления: не стало
прежнего разнообразия методологических подходов к анализу
управленческой проблематики; все рассмотренные выше школы и научные течения были разгромлены; теории организации
объявлены «буржуазной выдумкой»; лучшие российские ученые обвинены во вредительстве и репрессированы. В 30-е годы
упраздняются все научно-рационализаторские органы при ведомствах и предприятиях, закрываются институты и лаборатории, имевшие международное признание, сворачивается большинство программ по НОТ. В управлении ставка делается не на
науку, а на «сильного», единолично управляющего руководителя, политически грамотного. Однако индустриализация страны,
повлекшая за собой радикальную структурную перестройку
народного хозяйства и выдвинувшая на передний план тяжелую
промышленность, потребовала возобновить изыскания в области организации производства. Таким образом, одно из направлений научного менеджмента удалось сохранить.
В 1931 году был создан Центральный научно-исследовательский институт организации производства и управления
промышленностью Наркомтяжпрома (ЦИО). В институте проходили исследования массового и поточного производства,
оперативного управления, внутризаводского планирования и
Развитие теории и практики управления
98
пр. В дальнейшем это научное направление стало разрабатываться в ряде вузов Москвы и Ленинграда, в Промышленной
академии по подготовке высшего командного состава, в отраслевых проектно-технологических институтах.
Научные изыскания в управленческой сфере приобрели
новый характер. На смену межотраслевому подходу к исследованиям пришел узкоотраслевой. Соответственно, резко усилился прикладной аспект исследований и почти исчез общетеоретический. Эти процессы легко можно проследить по
трансформации научной терминологии. Многообразие терминов 20-х годов (НОТ, управление, рационализация, организационные законы и др.) было сведено к одному ключевому —
организация производства. Новая наука охватывала три круга
проблем: организация производственного труда; организация
кооперации средств производства; организация управления
производством.
Как мы видим, произошел откат назад. Полнокровный научный менеджмент, активно развивавшийся в России в 20-х годах и
породивший состоятельные теории организации, психофизиологии труда, мотивации, рационализации управленческих решении
был сведен лишь к одному научному направлению — научная
организация производства. Основная причина случившегося —
изменение экономических условий хозяйствования. С ликвидацией рыночных отношений (НЭПа) перестали действовать экономические законы (спроса и предложения, ценообразования и
др.). Хозяйство стало строиться не индуктивно — исследуя потребности населения и измеряя в свободно колеблющихся ценах
их интенсивность, — а априорно, исходя из статистически обоснованных планов. Соответственно не было необходимости и в
исследовании законов развития организации.
В годы Великой Отечественной войны и первых послевоенных пятилеток происходило дальнейшее укрепление позиций планово-административного централизма. Продолжались
исследования в области организации производства: планирования, учета, оперативного управления. Важным событием
этого периода с точки зрения развития науки стало опублико-
3. История развития менеджмента в России
99
вание первого учебника по организации и планированию промышленного предприятия известного управленца-экономиста
— С. Каменицера.
К концу 50-х — началу 60-х годов ситуация в области научного управления меняется к лучшему. Хрущевская «оттепель» давала некоторые возможности для научных поисков и
дискуссий. Кроме того, значительно усложнилась система
народного хозяйства, основу которой составляла многоотраслевая индустрия. Многовариантность решения экономических
задач вызывала усложнение управленческих процессов, что, в
свою очередь, требовало формирования новых теоретических
подходов к организации управленческих систем.
Таким образом, в конце 1950-х — начале 1960-х начинается новый «управленческий бум». Оживляются и совершенствуются многие подходы и теории 20-х годов. Со временем
развитие этих подходов приводит к возникновению новых
наук: кибернетики, праксиологии, теории организации, теории
систем и пр. Научно технический прогресс (НТП) способствовал широкому проникновению в науку математических методов, что привело к появлению принципиально новой теории —
оптимального планирования народного хозяйства. Большой
вклад в развитие этого научного направления внесли Л. Кан-
торович, Л. Лурье, В. Новожилов.
В этот период ряд ученых выдвинули идею о необходимости создания самостоятельной науки управления экономикой,
отличной от политэкономии, кибернетики и даже от НОТ.
Главным методологическим вопросом научных дискуссий
1960 годов стал вопрос о предмете и содержании такой науки.
Можно выделить несколько концепций формирования науки
управления, рассматривавшихся в тот период.
1. Организационно-кибернетическая концепция рассматривала управление как воздействие на объект, выбранное
из множества возможных воздействий на основе имеющийся
для этого информации, улучшающее функционирование или
Развитие теории и практики управления
100
развитие данного объекта. Ярким представителем этого подхода является В.П. Боголепов.
2. Правовая концепция рассматривала управление как
осуществление властно-организационных функций, обеспечивающих достижение людьми поставленных целей в процессе
их совместной деятельности, т. е. управление понималось как
процесс функционирования власти. В соответствии с такой
интерпретацией наука управления экономикой признавалась
частью юридической науки, призванной изучать содержание
государственного управления, рациональную организацию
аппарата управления, формы и методы его работы.
3. Социально-психологическая концепция рассматривала
управление как организацию совместной деятельности людей,
в основе которой лежит поиск механизмов психологической
совместимости работников.
4. Экономическая концепция рассматривала управление
народным хозяйством и его структурными подразделениями на
основе экономических методов мотивации работника к труду.
Как мы видим, с позиции сегодняшней науки каждая концепция представляла ту или иную грань управления, раскрывая его многомерность и сложность. Поэтому вполне закономерно появление во второй половине 1960-х — начале 1970-х
годов стойкой тенденции к интеграции различных подходов. В
дело возрождения комплексного подхода к управлению внесли
огромный вклад Ю. Любович, А. Омаров, Д. Крук, Д. Гвишиани, С. Каменицер, И. Сигов, О. Козлова, Г. Попов и др.
В этот период многие ученые (В. Немчинов, Е. Либерман,
А. Бирман, Н. Петраков, Я. Конрад, Б. Ракитский, Г. Лисичкин,
В. Белкин, В. Ивантер и др.) критиковали административно-командную систему управления, которая во многом строится на
внеэкономическом принуждении и не учитывает интересы отдельных предприятий или работников, ограничивая, таким образом, перспективы развития всего народного хозяйства. Сторонники реформ призывали к использованию конкурентно-рыночных отношений в хозяйственном управлении. Они полагали, что
экономические методы, в отличие от административных указа-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]