Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Развитие понятий законодательства в актах судебной практики
.pdf
2.5. Отличительные черты правовой терминологии судебной практики
и требования, предъявляемые к ней
в правовой системе Российской Федерации. Кроме того, без подобного анализа невозможны исследования судебной практики, так
как судебные дефиниции являются типичными элементами правовой действительности.
Использование в правотворчестве и судебной практике сформировавшихся, апробированных юридических понятий представляет
возможность установления правовых стандартов, своеобразным эталоном профессиональной терминологии. Они принимаются в качестве
основы понятийного аппарата в отличие от всяких иных толкований.
Юридическая терминология судебной практики имеет свою специфику. Она обусловлена в частности тем, что термины являются
одновременно элементами двух систем: правового регулирования
(законодательства и судебной практики) и русского литературного
языка. Анализ этой специфики необходим, так как профессиональная юридическая терминология должна исключать смешение сходных правовых явлений, особенно в судебной практике.
Отдельной чертой юридических терминов судебной практики
является форма их изложения, выраженная в виде сложного словосочетания. Еще одной чертой юридической терминологии, в том
числе судебной практики, является ее стабильность, имеющая большое значение для правового регулирования государственно-правовой системы. Так, удачно дефинированные термины судебной практики, как правило, затем переходят в правотворчество в виде его
структурных элементов (правовых нормативных предписаний),
тогда как остальные, непрофессиональные, могут более законодательством не быть востребованы.
Юридическая терминология непосредственно связана с лексикой русского языка — государственного языка Российской Федерации и ее субъектов.
Юридическая терминология должна быть подчинена определенным требованиям: точности выражения; системности; единообразию изложения юридическими терминами правовых понятий;
стабильности, надежности, как средства формализации государственно-правовой системы, а также правовых регулирующих средств;
устойчивости к процессам глобализации.
ГЛАВА 3
Учет и систематизация дефиниций
судебной практики
Продолжая анализ юридической терминологии, следует отметить, что
понятие «систематизация» четко ассоциируется в юриспруденции
с устойчивым словосочетанием «систематизация законодательства».
Менее употребимо понятие «упорядочение», которое, как правило,
применимо к ведомственному нормотворчеству и судебной практике.
3.1. Виды систематизации правоположений
судебной практики
Формы упорядочения разъяснений судебной практики в определенной мере отличаются от привычных форм систематизации законодательства.
Поскольку правоположения судебной практики являются предметом опосредованного правового регулирования, формы их систематизации крайне ограничены. С принятием новых законодательных актов и норм приходится пересматривать судебную практику.
Примером может служить внушительный список утративших силу постановлений Пленума Верховного Суда СССР полностью или в части, закрепленный в постановлении Пленума от 1 ноября 1985 г. № 15 «О практике
применения судами законодательства, направленного на укрепление
борьбы с пьянством и алкоголизмом» в связи с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 16 мая 1985 г. «Об усилении борьбы
с пьянством»: «…постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июня
1972 г. № 3 «О задачах судов по выполнению постановлений ЦК КППС,
82
3.1. Виды систематизации правоположений судебной практики
Совета Министров СССР и указов Президиумов Верховных Советов союзных республик «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма», постановление Пленума Верховного Суда СССР от 12 января
1973 г. № 2 «О судебной практике по дедам об изготовлении, сбыте, хранении крепких спиртных напитков домашней выработки», постановление
Пленума Верховного Суда СССР от 26 сентября 1975 г. № 6 «О практике
применения судами законодательства и постановлений Пленума Верховного Суда СССР, направленных на усиление борьбы с пьянством и алкоголизмом», постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта
1982 г. № 1 «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума
Верховного Суда СССР по вопросам применения законодательства, направленного на борьбу с пьянством и алкоголизмом», п.п. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1976 г. № 16 «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях
несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность», п. 9 постановления Пленума Верховного Суда
СССР от 17 марта 1983 г. № 3 «О практике применения судами законодательства об уголовной ответственности за нарушение правил торговли»
1
Мы имеем дело с правовым материалом, хотя и похожим на нормы
законодательства, но в то же время подчиненным иным закономерностям. Основной формой его упорядочения является инкорпорация. Результатом ее проведения можно считать сборники постановлений Пленума Верховного Суда СССР и Верховного Суда
РСФСР, сборники постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также сборники решений Конституционного
Суда Российской Федерации за определенный временной период2.
1
Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924–1986 /
Под ред. В. И. Теребилова. М., 1987. С.113.
В отдельных сборниках постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации указываются их реквизиты с пометкой «Текст постановления
не приводится в связи с изменением законодательства», однако формальной
отмены постановлений на тот момент не было. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961–1993. М.: Юридическая литература, 1994. С. 94.
2
О возможности и необходимости систематизации постановлений Пленума
Верховного Суда СССР писал еще С. Н. Братусь (см. Постановления Пленума Верховного Суда СССР и инструктивные указания Государственного арбитража
.
.
83
Глава 3. Учет и систематизация дефиниций судебной практики
Инкорпорация правоположений, как правило, носит локальный
характер и проявляется в том, что в текст основного постановления
вносятся все последующие изменения и дополнения, изложенные
в актах, изданных позднее. Видами таких изменений являются: замена терминов, утративших силу; введение новой терминологии,
соответствующей принятому законодательству; утрата действия отдельных правоположений в связи с принятием новых предписаний
законов (Конституции РФ, ФКЗ и ФЗ), а также с корректировкой
правоположений в связи с изменением законодательных норм.
При инкорпорации постановлений Верховного Суда Российской
Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
используется прием консолидации, когда единым текстом объеди-
нены правоположения различных актов с одним предметом регулирования. В качестве самостоятельной формы систематизации
консолидацию признать сложно, так как материал, полученный с ее
помощью, как правило, является предметом дальнейших работ
по инкорпорации.
В систематизации судебной практики используется и такая форма, как перечень постановлений Пленума Верховного Суда, утративших силу, которую можно рассматривать в качестве одной
из «малых» форм систематизации разъяснений высших судов1.
Видимо, по аналогии с перечнями утративших силу постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснения высших судов Российской Федерации, смонтированные
в ходе консолидации, можно признать одной из «малых» форм
систематизации постановлений Пленумов высших судов Российской Федерации.
Названные виды систематизации в судебном варианте достаточно специфичны, хотя судебная практика, безусловно, использует
при Совете Министров СССР как предмет систематизации // Теоретические
вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С. Н. Братуся
и И. С. Самощенко. М., 1962. С.145–157).
Братусь С. Н. Значение систематизации советского законодательства и теоретические вопросы, возникающие при систематизации. М.: ВЮИН, 1961. С. 5–11.
1
Перечень постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации,
признанных утратившими силу // Сб. постановлений Пленума Верховного Суда
Российской Федерации. 1961–1993. М., 1994. С. 341 и иные сборники разных лет.
84
3.1. Виды систематизации правоположений судебной практики
основные приемы, средства, правила юридической техники, присущие упорядочению нормативных правовых актов. Большей частью систематизация правоположений в сборниках предполагает
подготовку текущих редакций текстов на базе ранее изданных постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
с изменениями и дополнениями, внесенными в них Пленумами
впоследствии, а также редакционные уточнения в соответствии
с действующим законодательством.
Отдельные нестыковки в период 90-х гг. при подобных работах
имели место, так как изменению подвергались постановления Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР, а новый текст вносился постановлениями Пленума Верховного Суда
Российской Федерации, поэтому на орган, принявший постановление, указания не было.
Так, в реквизитах Постановления Верховного Суда «О дальнейшем совершенствовании деятельности судов Российской Федерации по рассмотрению в порядке надзора жалоб по уголовным делам и пересмотру приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу»,
помещенного в Сборнике постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961–1996 гг., перечислены акты, правоположения
которых составляют настоящую редакцию, без полного наименования
органа, который их принимал. Примером также может служить «Постановление Пленума от 5 декабря 1978 года № 6 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 20 декабря 1993 года № 10
и от 24 декабря 1985 года № 10 в редакции постановления Пленума
1
от 21 декабря 1993 года № 11»
.
Подобный юридико-технический прием — отсутствие полных
реквизитов органа, принявшего постановление Пленума Верховно-
го Суда, — использован и при составлении других сборников. Указанный юридико-технический прием реализуется и в законодательстве в отношении федеральных законов, основную регулирующую
1
См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Феде-
рации. 1961–1993. М., 1994. С. 217.
85
Глава 3. Учет и систематизация дефиниций судебной практики
часть которых составляют предписания законов Российской Федерации, принятых до издания действующей Конституции, например, Закон Российской Федерации «О занятости населения
в Российской Федерации» в редакции закона от 29 апреля 1996 г.
№ 36-ФЗ и других последующих федеральных законах.
При инкорпорации текстов постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, насколько можно судить по сборникам, меняется редакция вступительных частей и постановляющих правоположений. Так, например, в последней редакции
от 6 февраля 2007 г. Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации «Об улучшении организации судебных
процессов и повышении культуры их проведения», принятого
7 февраля 1967 г. с изменениями 1983, 1993 и 1996 гг., отсутствуют упоминания о народных заседателях, привлечении общественности. В пункте 7 Постановления вводится понятие «апелляционной инстанции»1.
Следует отметить, что формирование текущей редакции не ведет,
как правило, к изменению нумерации постанавливающих положений.
Перечисленные приемы инкорпорации актов судебной практики
можно считать и самостоятельными видами систематизации судебных постановлений.
В деятельности Верховного Суда Российской Федерации была
проведена большая и кропотливая работа по упорядочению судебной практики советского и постсоветского периодов, то есть постановлений Пленумов Верховных Судов разных эпох, систем, построенных на разных государственно-правовых принципах.
Она была сформирована на тех общих положениях советского
и постсоветского законодательства, которые не противоречили
друг другу и оговаривались действующей Конституцией (Раздел II).
Трудность заключалась не только в содержательном анализе правоположений, но и в технической их стыковке, когда правоположения советского периода, в частности, дефиниции подменялись
структурными элементами постановлений Пленума Верховного
Суда Российской Федерации.
1
См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Феде-
рации. 1967–2007 годы. М., 2007.
86
3.1. Виды систематизации правоположений судебной практики
Как правило, в сборники не включались некоторые постановления Пленума Верховного Суда, в которых судам давались разъяснения (руководящие — в период СССР), носящие единовременный
характер. В тех случаях, когда в постановлениях рассматривались
вопросы применения ранее действующего законодательства, в сносках
приводились соответствующие нормы действующего законодательства. Таким образом, и в вопросе о временных правоположениях
перечень юридических приемов мало отличается от техники упорядочения правотворческих предписаний, но сочетания средств строго соответствуют задачам именно опосредованного регулирования.
В сегодняшних условиях такие виды систематизации, сочетающие
в себе локальную инкорпорацию, консолидацию и ведение текущих
редакций текстов постановлений, не теряют своей актуальности.
При локальной инкорпорации, на наш взгляд, проводят объединение правоположений основного постановления и изменяющих актов, а главное — текста постановления, обновляющего редакцию
всего массива правоположений по данному вопросу. Например,
текст постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Об улучшении организации судебных процессов и повышения культуры их проведения», где соединены постановления
от 7 февраля 1967 г. № 35 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 20 декабря 1983 г. № 10, в редакции постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 и от 20 октября 1996 г. № 10
с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 5.
Причем, как правило, объединяются правоположения судебной
практики разных видов: это и дефинитивные и регламентирующие,
часто посвященные одному предмету регулирования.
При инкорпорировании объединяются тексты постановлений
с изменениями и дополнениями, внесенными последующими Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В этом случае систематизацию в форме консолидации трудно отличить от локальной
инкорпорации, к которой обращается систематизатор.
Значимой чертой современного правового регулирования, и в частности судебной практики, является внесение большого количест-
ва изменений и дополнений в ее постановления. Этим фактом
87
Глава 3. Учет и систематизация дефиниций судебной практики
обусловлено появление специфического инкорпорированного текста, который в юридической литературе и информатике получил
наименование «текущей редакции». Как правило, подобные редакции, как нам представляется, должны составляться кодификаторами, работниками аппарата, ведущими учет в высших судах Российской Федерации, с использованием компьютерных средств.
Прообразом текущих редакций служат контрольные экземп ляры
текстов на бумажных носителях, используемые в процессе учета
разъяснений судебной практики. Технология составления текущих
редакций заключается в том, что в текст основного постановления
вносятся слова и словосочетания из актов, которые их изменяют,
дополняют, а также удаляются отдельные слова, словосочетания,
предложения, положения и другие единицы судебного материала,
которые утрачивают силу, исключены или отменены. Выполнение
подобной задачи требует особой тщательности с указанием отметок
о таких изменениях. Система отметок достаточно сложна и требует
от составителя текущих редакций профессионализма, опыта и знания
основ как правовой системы, так и в области юридической техники.
Информационный подход к праву в целом, рассмотрение судебной практики как одного из видов правовой информации наряду
с законодательством позволили выработать научные и практические рекомендации по подготовке текущих редакций. Эти рекомендации основаны на правилах юридической техники, приемы которой обычно содержатся в правилах, инструкциях, методиках
по разработке различного рода нормативных правовых актов1.
В юридической практике следует отметить отсутствие единой методики составления текущих редакций правотворческих норм, что же
говорить об этом предмете по отношению к тексту правоположений.
Подобной деятельностью могли бы заниматься профессионально
только в Верховном Суде Российской Федерации и Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации. Подобные методики могли бы
быть востребованы для ведения многих судебных актов (постановлений
Президиумов высших судов, информационных писем, приказов и т. д.).
1
См.: Апт Л. Ф., Ветров А. Г. Особенности составления текущих редакций
законодательных актов в правовых базах данных // Информационные ресурсы
России. 1987. № 2.
88
3.1. Виды систематизации правоположений судебной практики
Составление текущих редакций постановлений Пленумов высших
судов, регулятивных и дефинитивных правоположений преследует в первую очередь потребительские цели — облегчить правоприменителю (пользователю, юристу) понимание того круга правоположений, которые изложены в нескольких постановлениях Пленумов
верховных судов, но принадлежат сходному предмету регулирования и представляют, по сути, проведение работ по инкорпорации
на неофициальной основе в строго ограниченных пределах. Проводимая работа относится к локальной инкорпорации в рамках информации о правоположениях одного постановления Пленума.
Чем квалифицированнее составлен основополагающий текст
и правоположений, вносящих в него изменений и дополнений,
тем в меньшей степени будет проявляться субъективность составителя текущих редакций. Отметка об изменении правоположения
должна содержать указание на форму изменяющего акта, наименование органа, дату принятия, его номер. Наименования постановления, в которое вносится изменение, и изменяющего не приводятся.
Объединение материала в сборниках постановлений Пленумов Верховных Судов происходит по тематическому принципу.
В начале сборников помещаются разъяснения по общим вопросам
судебной деятельности. За ними в определенной последовательности в разные временные периоды помещались разъяснения
по гражданским делам; по уголовным делам; по применению процессуального законодательства. В зависимости от материала в некоторых сборниках указанные рубрики делились на подрубрики,
обозначавшие отдельные институты отрасли, например: общие
вопросы гражданского права, право собственности, жилищное
право, обязательства из причинения вреда, авторское и изобретательское право, наследственное право, брачно-семейное право,
трудовое право и т. д.
По тематическому принципу формировался сборник постановлений,
определений Конституционного Суда Российской Федерации с момента
его создания до 1996 года включительно
1
Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Опреде-
ления. 1992–1996 гг. / Сост. и отв. ред. Т. Г. Морщакова. М.: Новый юрист, 1997.
1
.
89
Глава 3. Учет и систематизация дефиниций судебной практики
В структуре сборника обозначены основные направления деятельности
Конституционного Суда Российской Федерации: конституционные основы организации и осуществления государственной власти, защита прав
и свобод человека и гражданина, проблемы федерального устройства.
При инкорпорации не исключена подготовка сборников поста-
новлений в виде хронологического издания.
Юридический характер материала, помещенного в сборнике
постановлений судебной практики.
Материал судебной практики, подвергшийся упорядочению, согласно правилам юридической техники может иметь официальный характер тогда, когда сборник издается на основе специального акта органа, который осуществляет систематизацию. Необходимо
отметить, что в самих сборниках отсутствует информация о специальном поручении по его изданию. Эта важная деталь дает возможность
считать, что издание осуществляется в силу общей компетенции,
изложенной в Федеральном законе «О судах общей юрисдикции
в Российской Федерации»: «Разъяснения по вопросам судебной
практики в форме постановлений дает Пленум Верховного Суда
Российской Федерации по материалам изучения и обобщения судебной практики. Постановления Пленума и судебная практика
публикуются в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации» и размещаются на официальном сайте Верховного Суда в сети
Интернет в установленном порядке (Гл. 1. Общие положения).
«…Высший Арбитражный Суд Российской Федерации… дает
разъяснения по вопросам судебной практики, пункт 106 Регламента Арбитражных Судов Российской федерации»1.
Ввиду отсутствия специального предписания по составлению именно сборников постановлений Пленума Верховного Суда
Российской Федерации подобное систематизированное издание
принято именовать официозным, так как оно исходит от государственного органа, который принимает правовые акты. Однако данный вывод касается только сборников постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации за разные временные
периоды.
1
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 11.
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]