Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Развитие понятий законодательства в актах судебной практики
.pdf
1.4. Виды определений понятий судебной практики
Таково определение понятия «объекты авторских прав», содержащееся
в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г.
№ 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»: «В соответствии с законодательством Российской Федерации объектами авторского права
не являются: официальные документы (законы, другие нормативные
акты, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы;
государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные
знаки и иные государственные символы и знаки); произведения народного творчества; сообщения о событиях и датах, имеющие информационный характер (например, сообщения о новостях дня, расписания
1
движения транспортных средств)»
.
Определения-сравнения используются в тех случаях, когда требуется выделить какой либо существенный, весьма важный признак определенного понятия. В этих целях в определении прибегают к сравнению определяемого понятия с тем понятием, в котором
соответствующий признак выражен особенно ярко и составляет его
глубинную суть. Такого рода определения чаще всего используют
в художественной литературе.
К числу таких определений можно отнести определение понятия «самоуправство», изложенное в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»: «…от хищения следует
отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу
или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество
в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества)».
1
См.: Галахова А. В. Толкование Особенной части уголовного кодекса Рос-
сийской Федерации в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской
Федерации. М.: РАП, 2008. С. 35.
41
Глава 1. Взаимосвязь понятий правотворчества и судебной практики
Рассмотрение логической основы правоположений не исключает их нормативно-правового характера как основного элемента
регулирования системы.
Обобщая сказанное, можно сделать вывод о том, что дефиниции
судебной практики являются такими же элементами правового регулирования, что и определения понятий законодательства.
Они имеют сходную правовую и логическую природу. В отличие
от законодательных, судебные дефиниции принимаются правоприменительными органами — высшими судами Российской Федерации на основе полномочий, предоставленных Конституцией РФ,
и в результате толкования понятий, закрепленных в законодательстве, или формирования дефиниций терминов, необходимых
для отправления правосудия, отражающих конституционно-правовой смысл общей системы правового регулирования.
ГЛАВА 2
Юридические понятия, термины
судебной практики
Формирование терминологии судебной практики связано с ее ролью дополнительного регулятора в правовой системе. При этом
терминологический аппарат судебной практики выполняет две
функции: определяет понятия законодательства и создает собственные дефинитивные правоположения.
В терминах судебной практики довольно часто раскрывается /
уточняется содержание конкретных понятий федеральных законов
и законов субъектов РФ. Так, например, Конституционный Суд
РФ в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П по делу о проверке
конституционности положений подп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1
ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
в связи с запросами Арбитражного Суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез Изыхский» разъяснил понятие «уважительные
причины неисполнения исполнительного документа» или Пленум
Верховного Суда РФ в постановлении от 15 ноября 2007 г. дал определение понятию «предметы, используемые в качестве оружия» и др.
Судебная практика, создавая дефинитивные правоположения,
необходимые для применения судебными инстанциями, как правило, подвергает конкретизации юридические понятия, которая
осуществляется в процессе профессиональной юридической деятельности и на базе правовой терминологии. Существует даже известный афоризм: «Понятия законодательства создают все. Правовые понятия — юристы». Несмотря на свое конкретное содержание,
понятия судебной практики не могут быть персонифицированы,
в отличие от законодательных. В разъяснениях Верховного Суда РФ
и Высшего Арбитражного Суда РФ индивидуальные понятия ис-
43
Глава 2. Юридические понятия, термины судебной практики
пользуются крайне редко и их смысл, как правило, ясен или определятся по контексту. В пункте 1 Положения о Научно-консультативном совете при Верховном Суде Российской Федерации приводится его определение: «Научно-консультативный совет
при Верховном Суде Российской Федерации — совещательный
орган, в задачу которого входит разработка научно обоснованных
рекомендаций по принципиальным вопросам судебной практики…»
(Постановление Пленума ВС от 11 декабря 1968 г. № 45 «Об утверждении Положения о Научно-консультативном совете при Верховном Суде Российской Федерации»).
Действующее законодательство и судебная практика часто оперируют юридическими понятиями, состав которых разнообразен:
наличествуют общетеоретические понятия, давно известные юриспруденции (нормативный правовой акт, международные правовые
нормы и др.), и отраслевые конкретные понятия, свойства которых
как юридических вызывают определенные сомнения, так как они могут относиться и к другим отраслям знаний. На первый взгляд понятие «собственность» имеет прежде всего экономическую сущность,
а в действительности является чисто правовым понятием. В юридической и экономической литературе другие точки зрения: «собственность» рассматривается как экономическая и правовая категория.
Дефинирование понятий в практической юриспруденции с начала 90-х гг. приобретает новые количественные и качественные
черты и не отделимо от реформирования всей государственно-правовой системы России. Процесс этот не был спланирован, протекал спонтанно в отсутствие соответствующих теоретических и методологических разработок, так как наука не в состоянии была
обеспечить практику полноценным понятийным аппаратом.
Как уже отмечалось, понятия судебной практики являются частными по отношению к понятиям правовой системы Российской
Федерации. Однако их значение от этого не уменьшается, хотя
именно эти понятия все еще не получили должного внимания
в юридической литературе. Роль судебной системы, актов судебной
практики можно в значительной степени определить как обеспечителя реального спокойствия в обществе, трактующих запреты и дозволения, которые реально не всегда четко и конкретно регламентирует законодатель, но которые имеют определенное общественное
44
2.1. Правовые понятия судебной практики и их связь
с правовыми понятиями законодательства
содержание. О значении судебной практики в общественной жизни свидетельствуют слова адвоката Генри Резника: «…бумаги,
бумаги (имеются в виду законопроекты), а дело всегда остается
за главным — за судебной практикой»1.
2.1. Правовые понятия судебной практики и их связь
с правовыми понятиями законодательства
Присвоение ряду понятий, которыми оперирует законодатель,
а также фигурирующих в судебной практике, статуса юридических
требует рассмотрения признаков, особенностей, характеризующих
их в качестве таковых.
Эти признаки выявлены и представлены еще в советской правовой науке. Однако, на наш взгляд, они уже не в полной мере отражают вопросы, связанные с их спецификой, которая особенно
проявляется в понятийном аппарате (составе) современного законодательства и судебной практики.
Понятийный аппарат современного законодательства и судебной практики, как уже отмечалось, обусловлен социально-политической жизнью общества и является ее отражением2. Так, современные понятия «лица, осведомленные о гостайне», «совместно
проживающие с гражданином-должником члены его семьи», «место жительства», «место пребывания» (из постановлений Конституционного Суда РФ) и др. имеют социальный характер и определенным образом регулируют отношения в этой сфере.
Демократизация общественно-политической системы изменила
состав юридических понятий судебной практики, обслуживающих
и обеспечивающих рыночную экономику, были введены понятия:
«права и свободы человека и гражданина», «правовое государство»,
«разделение властей», «местное самоуправление» и т. п.
В последнее десятилетие резко расширился круг социальнополитических терминов. Процесс адаптации новых понятий в со-
1
Цит по: Новикова И. Пакет поправок для либерализации УК РФ вызывает
разные оценки // Новые известия. 2011. № 43. 17 марта. С. 2
2
Алексеев С. С. Введение в юридическую специальность. М., 1976. С. 134;
Бабаев В. К. Советское право как логическая система. М., 1978. С. 109, 110 и др.
45
Глава 2. Юридические понятия, термины судебной практики
циальную сферу проходит достаточно интенсивно, многие из них
и элементы, составляющие их конкретное содержание, становятся предметом исследования.
К таким понятиям можно отнести: «экспансия», «геноцид»,
«миротворческая миссия», «миротворец». Правовой характер понятий социально-политической сферы особенно отчетливо проявляется, на наш взгляд, при конкретизации общих социальных
явлений. Например, понятие «миротворец» — это не всегда тот,
кто примиряет ссорящихся, враждующих физических лиц (хотя
и эти действия не всегда лишены правового характера), это представитель, осуществляющий особую миссию. Это субъект государственной власти, но не солдат в применяемом смысле слова,
так как он не должен стрелять в людей. Ему приходится осуществлять миротворческую деятельность не по своей воле и не
в своих интересах, что накладывает на его поведение обязательный правовой характер.
Конкретизация таких понятий, как «локальные акты», «социология», «информация» и другие, позволяет говорить о правовых
понятиях: «локальные правовые акты», «правовая социология», «правовой эксперимент», «правовая информация» и т. п.
Формирование новых правовых понятий с использованием социально-политической терминологии не всегда определяется только их закреплением в законодательных актах и судебной практике.
Часто этот процесс имеет длительный характер, и сложность его
заключается в том, что эти понятия под воздействием обстоятельств
как бы меняют свое содержание, так как ранее их применение не связывалось с правовой действительностью и ее элементами. Тем более
что этот процесс подвержен сложностям при смене эпох. Например,
«соотечественник» понятие само по себе правовое, относящееся
к категории «государство», ранее определялось как «человек, имеющий с кем-то общее отечество», т. е. как граждане одной страны1.
В 90-х гг. в науке конституционного права появилось понятие
«соотечественники» с более сложным содержанием: люди, имеющие одно отечество, хотя часть их проживает за его пределами,
т. е. «соотечественники» за рубежом.
1
Словарь русского языка: в 4 т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. М., 1999. Т. 1. С. 187.
46
2.1. Правовые понятия судебной практики и их связь
с правовыми понятиями законодательства
На этом примере общего и конкретного понятий хорошо прослеживается отмеченное в юридической литературе суждение о том,
что те признаки, которые характеризуют общие правовые понятия,
не всегда присущи конкретным. И наоборот, понятия и определения, отражающие конкретные государственно-правовые явления,
не могут быть механически признанными общими понятиями1.
Следует напомнить, что понятия, в том числе и юридические,
создаются на основе познания социальных процессов, отражения
их сущностных признаков, закономерностей, тенденций государственно-правового развития.
Введение в законодательство и судебную практику юридического понятия, не разработанного наукой, грозит подчас
тяжкими последствиями для участников правоотношений. Например, понятие «сделка со следствием». Это понятие разъясняется
в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. как обмен ценной
для следствия информации на сокращение тюремного срока вдвое,
в соответствии с ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Но несмотря на такую формулировку, на практике это понятие по-разному трактуется участниками процесса.
Представители следствия считают, что сделка заключается только
в том случае, когда обвиняемый сообщает об эпизодах, о которых
никто не знал. Адвокаты считают, что следователи извращают содержание понятия. Любая информация для следователя может оказаться важной, поэтому он может пойти на многое, чтобы ее добыть. В то же
время это понятие можно «заблокировать», пересмотрев приговор
в сторону ужесточения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Именно научность понятий, и особенно юридических, должна
составлять основу правовой терминологии законодательства и судебной практики.
Юридические понятия имеют особый предмет отражения —
государственно-правовые явления. Их существенные признаки
неразрывно связаны с этими категориями, отсюда их характерные
черты. К таковым относятся понятия «государственно-правовое
1
Фельдман Д. И., Курдюков Г. И., Лазарев В. В. Теоретические основы методо-
логии исследования государства и права. Казань, 1975. С. 47.
47
Глава 2. Юридические понятия, термины судебной практики
устройство», «форма правления», «механизм правового регулирования», «законность» и т. п.
С такими общими понятиями как бы все объяснимо: их связь
с государством и правом прослеживается легко, с иными общественно-политическими понятиями не все так однозначно. Распознать связь понятия с категориями государства и права можно подчас с помощью принципов государственно-правовой системы.
В статистике уголовных преступлений кража икон и церковного имущества занимает не последнее место. Это явление, глубоко порицаемое
обществом, по сути, ничем не отличается от похищения иных объектов.
Сотрудники следственных органов считают, что следует ликвидировать
пробел в законодательстве и ввести в него понятие «осквернение святынь», существовавшее в Уголовном уложении 1846 г., где содержалась
специальная глава «О святотатстве и осквернении могил». На такие преступления даже не распространялась норма, учитывающая социальный
1
статус преступника
. Понятие «осквернение святынь» во время действия
Уложения, исходя из рассматриваемого критерия (неразрывная связь
с государством и правом), прослеживается легко: православная церковь была неотъемлемым элементом государственной власти. И считалось, что воровство ее имущества наносило существенный вред правящему режиму. Сейчас церковь (как институт) отделена от государства
и данное деяние по степени общественной опасности ничем от других
объектов краж не отличается, а потому наша правовая система не нуждается в таком понятии, как «осквернение святынь».
Из этого примера наглядно видно, что юридические понятия неотделимы от принципов государственно-правовой системы, в целом, и ее отдельных элементов, законодательства и судебной практики, в частности.
Один из основных признаков и требований к юридическим понятиям — это их легализация в актах государственной власти разного уровня, в нормативных правовых актах и судебной практике.
Правовые понятия приобретают как бы статус, освященный государственной властью и находящейся под ее защитой. Однако это
1
Кессених О. Бог в розыске // Русский репортер. 2010. Апрель. С. 58–61.
48
2.1. Правовые понятия судебной практики и их связь
с правовыми понятиями законодательства
возможно, если государственному органу даны соответствующие
полномочия, в частности, Пленумам Верховного Суда Российской
Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предоставлены полномочия по принятию разъяснений судебной практики, в том числе в форме дефиниций, а их Президиумам и иным структурам — нет.
Понятие «нормативно-правовой акт»/«нормативный правовой
акт», широко используемое в научных исследованиях, было легализовано в ч. 3 ст. 15 Конституции РФ. При этом изменилось и правописание понятия. Этот термин дефинирован в материалах судебной
практики (Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»; от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах в связи с принятием и введением в действие Гражданского
процессуального кодекса РФ»; от 29 октября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).
Легализация этого понятия прошла и в законодательстве субъектов Российской Федерации: в Законах «Об областных нормативных правовых актах» (Вологодская область) и «О нормативных
правовых актах Ненецкого автономного округа» и ряде других1.
Текст Конституции Российской Федерации содержит значительное число базовых государственно-правовых понятий, среди них:
гражданство, социальное государство, федеральный закон, закон,
государственная власть, законодательная власть, исполнительная
власть, судебная власть и другие.
Процесс легализации посредством нормативно-правового закрепления продолжается: сферой его действия являются юридические
понятия, имеющие конкретный характер. Так, в науках уголовного
и административного права существуют понятия общей профилактики правонарушений и специальной. Понятие специальной профилактики помещено в федеральном законе, вносящем изменения
в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О Федеральной службе безопасно-
1
Красный Север. 2002. 6 августа; Наръяна Вындер. 2006. 10 февраля.
49
Глава 2. Юридические понятия, термины судебной практики
сти Российской Федерации», расширяющий полномочия силовой
структуры. Оговариваемые в пояснительной записке к Федеральному закону «меры социальной профилактики» коснутся любого, кто
спровоцирует «возникновение причин и условий для совершения
преступлений, дознание и предварительное следствие по которым
отнесено к ведению органов Федеральной службы безопасности».
По мере построения правового государства количество таких понятий, видимо, будет возрастать, практика пополнится множеством понятий, которые станут ее элементами.
В советское время можно было говорить о том, что критерии
объективизации (легализации) в правотворческих источниках
не отражаются на значимости самого юридического понятия, в настоящее время подобное мнение можно считать спорным. Например, в результате современной легализации изменилась структура
некоторых правовых понятийных рядов. Так, если государство признается социальным, то понятия, относящиеся к социальной сфере, «пенсии», «пособия», могут быть дополнены такими, как «жизненный уровень», «медицинское обслуживание», «потребительская
корзина», «малоимущая семья» и др.
Часто понятия, разработанные юридической наукой, перемещаются в правовой понятийный ряд, именно этот процесс — показатель
его возрастающего значения для практического применения. Такие
понятия, как «заемщик», «кредит», «хозяйствующий субъект», «заемщики (лизингодатели)», «залогодатели», являвшиеся предметом
научных изысканий, теперь легализованы не только в федеральном, но и в региональном законодательстве1.
Этими понятиями в полной мере пользуется судебная практика.
При этом она вводит новые правовые понятия. Термин «необоснованная налоговая выгода» не содержится в Налоговом кодексе, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, который его вводит,
фактически формирует судебную практику, раскрывая принцип добросовестности и справедливости в договорных правоотношениях2.
1
Новгородские ведомости. 1998. 3 июня; Вестник Правительства Ленинградской области. 2006. № 67; 2004. № 26; 2005. № 70; Няръяна Вындер. 2003.
19 февраля.
2
Николаев Я. Суд назвал новый индикатор однодневок // РБК daily. 2012.
13 сентября.
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]