Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Развитие понятий законодательства в актах судебной практики
.pdf
2.1. Правовые понятия судебной практики и их связь
с правовыми понятиями законодательства
Практическим применением юридических понятий, их легализацией в государственно-правовых источниках объясняется их нормативный характер, то есть связь с нормативными установлениями. Связь правовых понятий с нормативностью обусловлена тем,
что в период глобализации процессов право становится необходимым компонентом жизни общества, которое не может обойтись
без хорошо разработанных юридических понятий.
Однако общественно-политический характер юридических поня-
тий, пограничность их значений для ряда других общественных
областей знаний предопределяет то обстоятельство, что их легализация, внесение в правотворческую материю, а через нее — в судебную
практику осуществляется представителями других отраслей знаний,
трактовка которых подчас расходится с правовым значением этих
понятий. Отсюда, при такой легализации юридические понятия
лишаются отдельных черт научности, то есть они приоб ретают черты всей правовой системы, которые в свою очередь определяются
политическими интересами государственной власти. Подобное можно
сказать о таком понятии, как «некоммерческие организации», их правовое значение, содержание, организационные функции отличаются
от экономического, закрепленного нормативно-правовым образом.
Некоммерческой организацией является организация, не имеющая
извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности
1
и не распределяющая полученную прибыль между участниками
.
Дефиниция законодателя не приводит основных, существенных черт этого понятия как явления, которое выполняет социально-политические цели независимо от государства, например, различные социальные фонды.
Понимание государственной власти нашло свое отражение в ст. 10
Конституции РФ, закрепляющей принцип разделения властей, в которой речь идет не о параллельном их существовании, а об их основе: взаимосвязи и даже единстве2.
1
ФЗ «О некоммерческих организациях» (СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145)
2
См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред.
В. Д. Зорькина, Л. В. Лазарева. М.: Эксмо, 2009. С. 121
51
Глава 2. Юридические понятия, термины судебной практики
Конституционная практика основывается на различиях в функциях органов представительной, исполнительной и судебной власти, их задачах, а потому дефинирование правовых понятий судебной практики представляется необходимым процессом, способным
сыграть роль дополнительного регулятора в государственно-правовой системе, а точнее — способного устанавить границы на основе
принципов правовой системы. Дефинированные правоположения
разъясняют значение терминов, их смысл, который следует конкретизировать для правоприменителей, или толкуют термины в пределах всей правовой системы, что необходимо для правильного
понимания и применения законодательных понятий. Примером
подобного разъяснения можно считать позицию Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе жителей Ростовской области и проверке на соответствие Конституции Российской Федерации положений части 2 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3
Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Предметом рассмотрения явились
действия «юридических лиц», которым разрешено жаловаться в органы государственной и муниципальной власти. В Постановлении
Конституционный Суд разрешил субъектам Российской Федерации устанавливать дополнительные гарантии граждан обращаться
к власти как лично, так и через юридических лиц (то есть жаловаться могут товарищества собственников жилья, некоммерческие организации, общественные объединения и акционерные общества).
Кроме того, жалобы могут подавать не только светские юридические лица, но и религиозные объединения. Тем самым Конституционный Суд выявил конституционно-правовой смысл законодательного регулирования и значения юридических понятий1.
При этом необходимо отметить, что нормативный характер
юридических понятий неразрывно связан с системными принципами государственного правового устройства. В этом смысле понятия
как бы разделяются на понятия верхнего уровня, базовые категории
и иные. Так, понятие «суверенитет» легализуется в Конституции
Российской Федерации, но не допустимо его помещение в норма-
1
Закатнова А. Жалоба по закону // Российская газета: [Общероссийский
выпуск]. 2012. 19 июля. № 163.
52
2.1. Правовые понятия судебной практики и их связь
с правовыми понятиями законодательства
тивные установления конституций и уставов субъектов Российской Федерации, что осуществлялось в 90-е гг. Тем не менее, упоминание о суверенитете до сих пор сохраняется в законодательстве
Башкортостана, Татарстана, Ингушетии и ряда других субъектов.
Судебная власть в лице Конституционного Суда Российской
Федерации неоднократно обращала внимание на конституционные
обязанности субъектов Российской Федерации по соблюдению
федерального законодательства и норм Конституции Российской
Федерации, а также на недопустимость вторжения субъектов в предметы ведения и полномочий Российской Федерации. В первую очередь это относится к конституциям и уставам регионов, в текстах
которых оставлены положения о суверенитете1.
Ряд конституционных понятий, терминов требовали разъяснений в раскрытии своего содержания применительно к новой государственно-правовой системе Российской Федерации, например,
понятие «альтернативная гражданская служба», данное Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 22 мая
1996 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению вопроса Беловского городского народного суда Кемеровской области как не соответствующего требованиям Федерального конституционного закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации». Или понятие
«общее число депутатов Государственной Думы», упоминаемое в ч. 2, 3
ст. 95 Конституции Российской Федерации, — в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ап реля 1995 г.
«По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 108
(часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2).
Судебная практика, развивая действующее законодательство,
а вернее, приспосабливая его к действующей правовой (государственно-правовой) системе, вводит собственные понятия и дефинирует их, например, такое понятие, как «существенность нарушения
норм процессуального права», изложенное в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г.
№ 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и вве-
1
Новиков К. Слышим, но не исполняем. Регионы игнорируют требования
Конституционного Суда // Российская газета: [Общероссийский выпуск].
2012. 9 июля. № 154.
53
Глава 2. Юридические понятия, термины судебной практики
дением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»1.
Как правило, собственные понятия и дефиниции формируются
судебной практикой в процессе конкретизации, то есть той части
разъяснений, которая снимает неопределенность, наделяя понятия
четкими дополнительными признаками, чертами и т. п., отсутствующими в общих понятиях, сформулированных законодателем.
Судебная практика может восполнять законодательные дефиниции при толковании, разъяснении, указав один из признаков по-
нятия, латентно присутствующего в законодательстве (в правотворчестве). Подобное можно наблюдать в восполнении дефиниции
понятия «национально-культурная автономия» в Постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации, разъясняющего,
что на территории субъекта Российской Федерации может быть
оформлена только одна национально-культурная автономия2.
Системность — это тот признак юридического понятия судебной
практики, который указывает на его прямую связь с принципами государственно-правовой системы: подчиненность понятийного аппарата
судебной практики принципам правовой системы. Любые понятие,
термин и их определения, используемые в разъяснениях Пленумов ВС
и ВАС РФ, подпадают под признак системности, в том числе и понятие
«нарушение компетенции», закрепленное в п. 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48
«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных
правовых актов полностью или в части»: «…нарушением компетенции,
в частности, следует считать регулирование оспариваемым нормативным правовым актом или его частью тех отношений, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат регулированию
1
«Существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной
инстанции устанавливает по правилам статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо
от доводов жалобы или представления (часть 2); другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (часть 1)». — п. 24 Постановления.
2
Подробнее см. главу 1.
54
2.1. Правовые понятия судебной практики и их связь
с правовыми понятиями законодательства
нормативными правовыми актами, издаваемыми заинтересованными
лицами, обратившимися в суд»1.
Сущность юридического понятия такова, что оно в течение
веков может изменять свое содержание, но не выходить за рамки
правовой сферы. Так, понятие «капитуляция» в буквальном смысле
слова capitulacion это перечень разделов (capitulos) того или иного договора, соглашения2. В XV–XVI вв. документы под таким наименованием не имели ничего общего с тем значением, которое оно
обрело позже, в эпоху модерна. «Капитуляция — сдача позиции неприятелю на продиктованных им условиях. В политике капитуляцией называют сдачу позиций врагу — предательство…», такова
трактовка этого понятия в Политическом словаре3. Мало чем отличается трактовка содержания этого понятия в современном русском языке: «Прекращение военных действий, сдача победителю
на условиях, им предъявленных»4.
Учитывая к тому же, что русский язык имеет государственный
статус в Российской Федерации, «капитуляцию» правомерно считать юридическим понятием, так как оно не утратило основное
свойство — соглашение сторон.
И хотя совокупность легализованных юридических понятий настоящего времени далека от системности, можно согласиться с мнением В. К. Бабаева, считавшим, что характер и виды системообразующих связей различных правовых понятий обусловлены системой
юридических наук; системой права; системой законодательства5.
Придерживаясь традиционного мнения, что содержанием права
являются правовые нормы, а одна из его форм — правовые предписания, изложенные в нормативных правовых актах и правоположе-
1
В ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 10.06.2010 № 13.
2
Так, 17 апреля 1492 г. королева Изабелла и принц Арагонский подписали
с Х. Колумбом капитуляцию в Санта-Фе, в которой были указаны цели его экспедиции, оговорены титулы, права и привилегии будущего первооткрывателя
неведомых земель (Свет Я. Колумб. М.: Молодая гвардия, 1973. С. 143. (ЖЗЛ).)
3
Политический словарь / Под ред. Г. Александрова, В. Гальянова, Н. Рубинштейна. М.: Политическая литература, 1940. С. 247.
4
Словарь русского языка. В 4 т. М., 1999. Т. 2. С. 29.
5
Бабаев В. К. Указ. соч. С. 11.
55
Глава 2. Юридические понятия, термины судебной практики
ниях, учитывая взаимное влияние содержания на форму и последней на содержание, утверждение В. К. Бабаева о системности
правовых понятий представляется полностью оправданным.
Однако в настоящем контексте, с позиций современного правоприменения, следует заменить понятие «система законодательства»
понятием «правовая система» (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), которое более точно отражает нормативность юридических понятий.
2.2. Значение юридических понятий
для законодательства и судебной практики
Каково значение юридических понятий? Почему их особенности,
которые можно воспринимать как признаки, необходимы в юридической деятельности, в том числе и для их идентификации?
Одна из характерных черт современного общества — увеличение различного рода интерпретаций. Н. И. Хабибуллина приводит
такую оговорку из Философского энциклопедического словаря:
«Хуже всего обстоит дело с терминологией в философии, ибо традиционные понятия благодаря новым аспектам исторически более поздней интерпретации становятся столь многочисленными,
что каждый исследователь, чтобы быть правильно понятым, должен
сначала давать пояснения к своей терминологии, то есть разъяснять
смысл применяемых им терминов. В результате этого терминология как целое становится все менее ясной и может быть понята
при условии учета соответствующих аспектов 1.
Процесс интерпретации проявляется и в праве. Легализация
юридических понятий с помощью их определений в нормативных
правовых актах и судебной практике достигла таких масштабов,
что многие юристы стали считать правовыми любые понятия, закрепленные в них. И в самом деле, перечисленные особенности —
связь с политической жизнью общества; научный характер, то есть
понятие, обслуживающие нужды юридической науки — имеют особый предмет отражения: государственно-правовые явления; легали-
1
Хабибуллина Н. И. Политико-правовые проблемы семиотического анализа
языка закона. СПб., 2001. С. 5.
56
2.2. Значение юридических понятий для законодательства и судебной практики
зация в актах государственной власти, связь с нормативностью, системный характер — не указывают на четкое разграничение между
ними и иными понятиями, которые учитываются в правовом регулировании. Эти особенности в отдельности не всегда дают полное
представление о конкретном феномене, характеризуя понятия с какой-либо одной стороны. Тем не менее, совокупность особенностей, как правило, дает представление о правовом явлении.
Какие же из особенностей являются приоритетными при опреде-
лении правового характера понятий?
Как правило, основополагающей для ряда юристов признается
легализаця понятий в актах государственной власти, тем самым
понятие приобретает юридический характер, вводя в заблуждение
при последствиях, которые возможны в связи с правовым статусом
понятия. Однако, как уже указывалось выше, иные понятия («правоотношение», «субъект права» и др), не имеющие конкретных юридических последствий и статуса, тоже признаются юридическими.
Видимо, следует иметь в виду, что помимо указанных признаков /
особенностей, юридическими следует считать понятия, которые
являются системообразующими, базовыми для правовой среды,
без которых основные ее сферы, в том числе правовое регулирование, обойтись не могут. Таковыми их делает многолетняя юридическая практика, в том числе судебная, в ходе которой происходит
отбор необходимых юридических понятий. Они настолько значительны для судебной практики, что в определенных случаях в ней
прописывается их правовой статус: «Понятие контрафактности экземпляров произведений и (или) фонограмм является юридическим. Поэтому вопрос о контрафактности экземпляров произведений или фонограмм не может не ставиться перед экспертом»1.
Дальнейший анализ предполагает уточнение связей между юридическими понятиями и остальными, близко с ними соприкасающимися. Иногда понятия, относящиеся к экономической, политической сферам, имеют в праве не менее важное значение, например,
«акционерное общество», «общество с ограниченной ответственно-
1
Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах».
57
Глава 2. Юридические понятия, термины судебной практики
стью», «коммерческая организация». Или такие важные природные
объекты, как «лес», «водные ресурсы», «заповедники» «заказники», «земля» и т. п. Имея, как правило, экономическое содержание,
они не безразличны и для права, имеют свое конкретное правовое
содержание, выражающееся в их правовом статусе. Часто эти понятия являются объектом регулирования отраслевых юридических
наук: гражданское, природоохранительное, земельное право. Подобные уникальные понятия являются объемными, имеют как бы
двойное содержание, так как в праве они представлены иными чертами, не менее важными, чем в экономике, и отсутствие которых
не дает им возможности существовать в реальной действительности.
Этим в значительной степени объясняется процесс последних десятилетий, когда политика интенсивно вытесняется управлением.
Иллюстрацией может служить увеличение полномочий Президента Российской Федерации не только как главы политической власти,
закрепленных Конституцией Российской Федерации, но и в сфере
управления государством, предоставляемых ему в ряде федеральных
законов. На смену идеологии приходят экономика и прагматизм.
Понятия многозначного содержания, о которых говорилось,
требуют более тщательного анализа. Прежде всего, вопрос касается их социальной определенности, которую в научной литературе
связывают со временем появления понятия, историческим периодом функционирования1, объемом потребностей, на которые ориентированы эти феномены; меры участия понятия в социальной действительности, общий потенциал его приложения (в частности,
судебная деятельность) … В частности, это то, что в философии
иначе называют «практической фундаментальностью»2. Понятия
возникают по мере того, как научное сообщество и юридическая
1
Небезинтересно отметить, что правовое понятие «участковый милиционер» или «участковый уполномоченный полиции» сродни понятию «дворник».
Когда-то схожие обязанности возлагались на дворников. Так, в довоенной «Памятке дворнику» предписывалось надзирать, не завелись ли на на вверенной
территории саботажники, самогонщики, скупщики краденого. Дворник обязан
был носить бляху, свистеть в свисток и мести метлой пьяниц и самогонщиков.
Термин «надзиратель» трансформировалось в «уполномоченный». (Цит по:
Калядина Е. Под строгим надзором // Метро. 2010. 17 ноября.).
2
Петров М. К. Самосознание и научное творчество. Ростов, 1992. С. 142.
58
2.2. Значение юридических понятий для законодательства и судебной практики
прак тика начинают использовать результаты научных обобщений,
различные юридические конструкции.
Примером такого обобщения, открытия может служить понятие
«право оперативного управления», разработанное А. В. Венедиктовым для народного хозяйства времен СССР. Фундаментальность
возрастает по мере того, как научно-юридическое сообщество все
с большим потенциалом использует результаты, научные открытия
в различных областях науки и практики. Введение А. В. Мицкевичем в 60-х гг. годах прошлого века понятия нормативного правового
предписания с подробным описанием всех его характерных признаков дало возможность провести систематизацию (инкорпорацию)
актов советского законодательства и выпустить Собрание действующего законодательства СССР (СДЗ СССР) и Систематическое собрание действующего законодательства РСФСР (ССДЗ РСФСР),
в дальнейшем провести работы по компьютеризации отечественного законодательства и судебной практики, объединив сферы права
и компьютерных технологий.
В науке существует собственная ценность накопления знаний,
отраженных в тех или иных понятиях, при этом идет процесс отражения в понятиях разнообразных подходов, взглядов на объект изучения. В науке важен политико-исторический подход к решению каждой поставленной проблемы1.
Теоретическая фундаментальность понятий — способность некоторого понятия объединять множество аспектов представления объекта
изучения в емкую формулу, понятие или какой-либо другой знак2.
Фундаментальность правовых понятий проверяется, как правило, в научной деятельности, а реализуется в юридической практике.
Фундаментальность — это качество «упаковки современных знаний». Следует отметить, что критерии фундаментальности носят
субъективный характер, то есть в определении фундаментальности
того или иного понятия могут фигурировать различные составляющие. Отсюда можно выделить еще одно свойство правовых понятий: это то, что они входят и являются составной частью фундамен-
1
См.: Гура В. В. Фундаментальность и наукоемкость как качественные харак-
теристики современного образования // Известия высших учебных заведений.
Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Прил. № 3. 2006. С. 86–92.
2
См.: Там же. С. 89–92.
59
Глава 2. Юридические понятия, термины судебной практики
тальных понятий. Так, реформа здравоохранения в США стала
предметом разбирательства Верховного Суда, который признал ее
конституционной. Эта реформа — главная тема предвыборных дебатов 2008 г. и ключевой проект администрации Обамы — натолкнулась на мощное сопротивление со стороны республиканцев,
утверждавших, что «обязательная покупка страховки» противоречит Конституции США. В марте 2010 г. после серьезных баталий
законопроект все-таки был одобрен Конгрессом, однако республиканцы подали в суд на Федеральное правительство, обвинив его
во вмешательстве в частную жизнь. Суд решил, что «обязательную
покупку страховки» можно считать одним из видов налогообложения, а значит, Конституции реформа не противоречит1. Видимо, это
одно из проявлений влияния права на современную жизнь.
Вопрос разграничения юридических понятий, закрепленных
в правовых актах (нормативных правовых актах, актах судебной
практики), имеет, на наш взгляд, большое значение, так как дает
основание поставить вопрос о возможности уменьшения количественного состава определений понятий, грозящее обрушить всю правовую систему Российской Федерации. Наличие 12 тысяч дефиниций в федеральном законодательстве, около 60 тысяч в актах
субъектов Российской Федерации, и это не считая ведомственного
нормотворчества, к этому количеству следует добавить определения, закрепленные в международно-правовых установлениях, признанных в Российской Федерации в той или иной форме, а также
определения, сосредоточенные в актах судебной практики, предопределяют возможность не только их воспроизведения, что само
по себе не всегда эффективно, но и наличие несоответствий и противоречий между ними.
Вопрос об уменьшении количества дефиниций в судебной
практике и их возможных несоответствий друг другу в актах выс-
ших судебных инстанций предполагается частично решить за счет
создания единого присутствия всех трех высших судов, которое
обеспечило бы «гармонизацию» судебной практики по ключевым
вопросам. Подобная идея уже обсуждалась в 1993 г. в ходе подготовки Конституции Российской Федерации. Предлагалось создать
1
Пульс Барака Обамы // Русский репортер. 2012. 5–12 июля. С. 7.
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]