Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Психологические аспекты становления самосознания современных подростков (на материале Республики Северная Осетия - Алания). Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 23 / 173 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 > Следующая >>>

Действительно, человек отождествляет себя с культурой, если разделяет ценности этой культуры как личные. Далее он должен самоотождествлять себя с социокультурными традициями, сознательно отвечая за их преемственность, передавая их из поколения в поколение. Это предполагает определенные формы поведения в ситуации социального взаимодействия [50].

Анализ социальной идентичности связан с изучением идентичности различных социальных и культурных групп и исследованием взаимодействия индивида и социальной группы, с которой он идентифицирует себя. Социальная идентичность трактуется в терминах групповой принадлежности к социальной группе, обязательной включенности в определенную социокультурную категорию. Категоризация социальной идентичности осуществляется на уровне повседневного восприятия и на идеологическом, и общекультурном уровне [80, с. 142].

Теория социальной идентичности строится на следующих общих положениях:

1) люди стремятся удерживать или повышать свою самооцен-

ку, то есть стремятся к позитивной «Я-концепции»;

2) социальные группы или категории и членство в них связаны с позитивным или негативным ценностным смыслом, поэтому социальная идентичность может быть позитивной (то есть вызывать удовлетворение) или негативной, исходя из оценок тех г

рупп,

которые участвуют в создании социальной идентичности человека;

3) оценка своей собственной группы определяется при соотнесении с другими конкретными группами путем социального сравнения значимых свойств и характеристик (В.А. Ядов) [93].

Наиболее репрезентативными в аспекте изучения оппозиции личностной и социальной идентичности являются исследования Г. Тэджф

ела и Дж. Тернера.

Г. Тэджфел и Дж. Тэрнер (1979) определили социальную идентичность как «те аспекты «образа-Я» человека, которые возникают из социальных категорий, к которым он ощущает свою принадлежность».

Главным элементом теории Г. Тэджфела является мотивационная основа достижения позитивной самооценки, следовательно, человек будет ориентироваться на межгрупповые формы поведения

(актуализация социальной идентичности), если это станет достиже-

нием позитивной самооценки [36, с. 40].

В социологии понимание идентичности личности важно с позиций освоения личностью ценностей и норм в относительно стабильном социуме. Социокультурные идентичности подвержены прямому воздействию определенной нормативной, институциональной, культурной системы. В высоко динамичных обществах, подверженных процессам трансформации, воздействие этих структур утрачивает свойство стабильности и строгой структурированности. Проблема неопределенности идентичности получила название кризиса идентичности. Следуя терминологии Р. Эриксона, для того, чтобы преодолеть кризис идентичности, требуется наличие идеологии в обществе. Неосознанный набор ценностей и посылок отражает религиозное, научное и политическое мышление. Идеология предоставляет людям упрощенные, но четкие ответы на вопросы: «Кто я?», «Куда иду?». Утрата доверия к идеологической системе может обернуться всеобщим хаосом и неуважением, недоверием к тем, кто формирует совокупность социальных правил [93].

Социальная и личностная идентичность человека дополняют друг друга, их соотношение варьируется в различных социокультурных типах. В.А. Ядов отмечает, что «...самоидентификация человеческих индивидов является во всех ее проявлениях социальной, т. е. определяется свойствами культуры».

Таким образом, социокультурная идентичность оказывается в высокой степени «профилированной», т. е. идентичность тотально выражает объективную реальность, в запрограммированные рамки которой она погружена: в подобных обществах идентичности отчетливо выделяются как субъективно, так и объективно [93].

Социокультурная идентичность – наиболее общее понятие, включающее в себя ряд других, в том числе и этническую.

Формирование этнической идентичности происходит в процессе социализации личности и характеризуется поэтапностью: от диффузной до реализованной идентичности, и результатом этого процесса в подростковом возрасте является эмоциональнооценочное осознание своей принадлежности к этнической группе, а в юношеском – образуется система этнодифференцирующих признаков.

К. Окампо, М. Бернал и П. Найт утверждают, что наблюдается четкая временная последовательность формирования трех основных констант (устойчивые этнические характеристики). Осознание неизменности половых характеристик наступает в 2-2,5 года, расовых – в 8-9 лет, а этнических, в процессе которого необходимо использование сложных механизмов социокультурной идентификации и межпоколенной передачи информации, – не ранее 12-13 лет [27, с. 212].

Анализируя результаты многочисленных исследований, можно говорить о том, что этническая идентичность не статичное, а динамичное образование и, следовательно, процесс ее становления не заканчивается ни в подростковом возрасте (Э. Эриксон), ни в юношеском возрасте (Ю.В. Хотинец). Внешние обстоятельства, социально-психологическое воздействие могут приводить к трансформации этнической идентичности в любом возрасте (Дж. Марсиа) [27, с. 244].

Таким образом, социальные и культурные процессы, связанные с формированием и функционированием идентичности, детерминируются определенной социокультурной системой; кроме того, идентичность, как результат диалектики субъективных и объективных факторов, модифицирует и трансформирует социокультурную систему [50].

Формирование образа-Я у подростков происходит под воздействием объективно сложившихся от

ношений народов и стран мира, их взаимосвязи и взаимозависимости, которые проявляются в жизни общества, социальной группы, нации и отдельного индивида. Эти отношения представляют собой межнациональную, международную, социально-этническую, поликультурную среду, формирующую общечеловеческие чувства и сознание.

На основании анализа фундаментальных трудов отечественных и зарубежных психологов становится очевидным, что очень мало исследователей занимается проблемой развит

ия самосознания у детей в условиях поликультурной среды развития, изучением Яобраза и его компонентов, представленных в данных условиях.

Полилингвальность и поликультурность – взаимосвязанные и взаимообусловленные принципы построения современной образовательной модели общего образования.

В соответствии с этнополитической моделью российской гражданской нации, содержание поликультурного образования можно условно разделить на четыре взаимосвязанные культурные части:

1) этнокультурная, или обеспечивающая человеку возмож-

ность идентификации в качестве представителя конкретной этноязыковой и этноконфессиональной группы;

2) национально-территориальная, или обеспечивающая чело-

веку возможность идентификации в качестве представителя национально-территориального сообщества конкретного субъекта Российской Федерации;

3) общероссийская (национальная), или обеспечивающая че-

ловеку возможность идентификации в качестве представителя российской гражданской нации;

4) мировая, или обеспечивающая человеку включенность в

глобальные цивилизационные процессы и возможность идентификации в качестве равноправного члена международного сообщества.

Таким образом, воспроизводя формы социальной и культурной жизни многонационального народа России, поликультурное образование позволяет человеку не только участвовать в межкультурном диалоге, но и лучше понять собственную культуру в тесной взаимосвязи с другими культурами России и мира [1].

Наиболее значимыми, обобщенными критериями эффективности формирования личности школьника в поликультурной среде являются уровень социализации, успешность межэтнического взаимодействия, межэтнического взаимопонимания. Важнейшей характеристикой успешно функционирующей в поликультурной среде личности является ее этническая толерантность, определяемая как отсутствие негативного отношения к иной этнической культуре. В этой связи социально-педагогический процесс формирования современной личности в поликультурной среде должен опираться на универсальные принципы формирования социальной, в том числе этнической толерантности, к числу которых относятся принципы целостности, гармоничности, учета исходной социальной установки, формирования социальной толерантности как основы социальной безопасности, наглядности, кооперативности, региональности [1].

Полилингвальная составляющая поликультурного образования делает данную модель специфичной, максимально соотнесен-

ной с концептуальными основами формирования российской гражданской идентичности обучающихся. Понятно, что этап обучения – это важный период развития личности школьника, что формирование его гражданской идентичности должно осуществляться с учетом возрастных особенностей и этнокультурных потребностей.

Изучение особенностей Я-образа, а также его становления в подростковом возрасте приобретает особую значимость в связи с тем, что именно в этом возрасте идет интенсивный процесс его формирования, что в значительной степени определяет особенности личности и поведения человека.

Целью нашего исследования стало эмпирическое изучение особенностей Я-образа и этнической идентичности подростков, обучающихся в полилигвальной модели поликультурного образования.

Базой проведения исследования стало ГБОУ ВПО «СевероОсетинский государственный педагогический институт» (г. Владикавказ) и ряд общеобразовательных школ г. Владикавказа, участвующих в апробации экспериментальной модели ПМПО (СОШ № 22, СОШ № 13, СОШ «Диалог» Северо-Осетинского государственного педагогического института). В исследовании приняли участие учащихся 7-8 классов, мальчики и девочки – всего 80 человек. Возраст испытуемых – 12-15 лет. Экспериментальную группу составили 40 челов

ек, из них 26 девочек, 14 мальчиков; 38 представителей титульной нации, двое – нетитульной. В контрольную группу вошли 40 человек, из них 14 девочек, 26 мальчиков; 19 представителей титульной нации и 21 – нетитульной.

В качестве гипотезы нашей работы было выдвинуто предположение о том, что образ-Я и этническая идентичность подростков, учащихся в ПМПО, отличаются от образа-Я подростков, учащихся в традиционной модел

и образования.

В исследовании были использованы следующие методы: эмпирические – психологическая диагностика с помощью тестирования; обработки данных – сравнительный и корреляционный анализ, математическая статистика (с помощью программы SPSS 13.0).

В психодиагностический пакет методик вошли:

1. Комплексная методика оценки Я-образа В.Л. Ситникова

СОЧ(И). Методика включает в себя бланковый тест 20 вопросов «Кто

Я» (Т. Макпартлэнда, М. Куна) и невербальный психогеометрический тест, модифицированные для изучения Я-образа, образа «Гражданина Осетии» и образа «Гражданина России». Дальнейшая обработка осуществляется автоматизированным контент-анализом, позволяющим соотнести высказывания по категориям и зарегистрировать их частоту. В результате анализа методика позволяет представить структуру Я-образа респондентов по следующим категориям:

В (волевые) – личностно-волевые характеристики (упорный,

неусидчивый, целеустремленный);

Д (деятельностные) – характеристики особенностей поведения

личности как субъекта деятельности (труженик, лентяй, аккуратный);

И (интеллектуальные) – характеристики интеллектуально-

творческой сферы (любознательный, невнимательный, выдумщик);

ИС (интеллектуально-социальные) – хитрый; К (конвенциональные) – «договорные» нормы, роли, культур-

ные традиции (студент, абитуриент);

П (поведенческие) – характеристики особенностей поведения личности, проявляющихся во взаимодействии и в деятельности (игривый, активный, осторожный);

С (социальные) – характеристики особенностей поведения личности как субъекта взаимодействия (помощник, добрый, агрессивный);

Т (телесные) – телесно-физические характеристики (толстенький, подвижный, неряха);

Э (эмоциональные) – эмоционально-личностные характеристики (веселый, любимый, задира);

М (метафоры) – метафорические характеристики (березка, солнышко, мрак);

МАТ (материальные) – деньги, корысть.

2. Методика «Опросник этнической идентичности» О.Л. Романовой. Опросник состоит из 21 утверждения, согласие или несогласие с которыми можно выразить, выбрав один из представленных 4 ответов (полностью согласен, согласен, затрудняюсь ответить, не согласен, совершенно не согласен). Обработка проводится по ключу. Предусмотрено 3 шкалы: чувство принадлежности к своей этнической группе, значимость этнической принадлежности, оценка взаимоотношений большинства и меньшинства.

На первом этапе нашего исследования проводилась оценка Яобраза, образа гражданина Осетии и образа гражданина России по критериям, предложенным в методике В.Л. Ситникова СОЧ(И). Результаты представлены на рисунках 1, 2, 3.

Рис. 1. Диаграмма сравнительного анализа образа-Я подрост-

ков, обучающихся в традиционной образовательной модели и в

ПМПО

Как видно из диаграммы, в обеих выборках наиболее выражены социальные характеристики образа-Я подростков (особенности поведения личности как субъекта взаимодействия). Наивысшая частота этих характеристик (помощник, добрый, агрессивный) представлена в образе-Я подростков, обучающихся в традиционной системе образования.

Второе место занимают эмоционально-личностные характеристики (веселый, любимый, задира) и т. д. На третьей позиции – телесно-физические характеристики (толстенький, подвижный, неряха).

Эмоционально-отношенческие установки по выборкам преобладают положительные.

Практически не выражены в выборках такие категории образа-Я, как: поведенческие – характеристики особенностей поведения личности, проявляющихся во взаимодействии и в деятельности

(игривый, активный, осторожный); метафорические характеристики (березка, солнышко, мрак); материальные (деньги, корысть).

Рис. 2. Диаграмма сравнительного анализа образа гражданина

Осетии по двум выборкам

телесно-физические характеристики (толстенький, подвижный, неряха), а у подростков, обучающихся в ПМПО, третье место занимают интеллектуально-социальные характеристики (хитрый).

Рис. 3. Диаграмма сравнительного анализа образа гражданина

России по двум выборкам

Эмоционально-отношенческие установки по выборкам преоб-

ладают положительные.

Практически не выражены в выборках такие категории образаЯ, как: поведенческие – характеристики особенностей поведения личности, проявляющихся во взаимодействии и в деятельности (игривый, активный, осторожный); метафорические характеристики (березка, солнышко, мрак), а также материальные (деньги, корысть).

Из диаграммы видно, что в обеих выборках первое место занимают социальные характеристики образа-Я подростков, т. е. особенности поведения личности как субъекта взаимодействия (помощник, добрый, агрессивный). Второе – эмоциональноличностные характеристики (веселый, любимый, задира) и т. д. На третьей позиции у подростков, учащихся в традиционной системе образования, – личностно-волевые характеристики (упорный, неусидчивый, целеустремленный), а у подростков, учащихся в ПМПО, третье место занимают характеристики интеллектуальнотворческой сферы (любознательный, невнимательный, выдумщик).

Эмоционально-отношенческие установки по выборкам преобладают положительные.

На втором этапе мы провели статистическую обработку результатов диагностики (на уровне p≤0,01) с помощью коэффициентов корреляции Спирмена. Результаты представлены в таблицах 1, 2, 3.

Анализ результатов образа-Я в контрольной выборке показал устойчивую прямую связь между деятельностной и волевой, конвенциональной и волевой, эмоциональной и социальной, социальной и волевой, социальной и конвенциональной, телесной и социальной, эмоциональной и поведенческой категориями, т. е. чем выше одна категория, тем выше другая. Также была выявлена обратная связь между конвенциональной категорией и интеллектуальносоциальной, т. е. чем выше одна категория, тем ниже другая.

В выборке ПМПО мы обнаружили устойчивую прямую связь между поведенческой и волевой, социальной и волевой, эмоцио-

нальной и волевой, социальной и деятельностной, эмоциональной и деятельностной, поведенческой и интеллектуально-социальной, эмоциональной и интеллектуально-социальной категориями. Также выявилась устойчивая обратная связь между такими категориями, как: конвенциональная и волевая, социальная и конвенциональная, эмоциональная и конвенциональная; конвенциональная и эмоционально-отрицательная.

В структуре образов-Я двух выборок являются схожими по наличию связи «социальные-волевые» категории. Во всех остальных выявленных корреляциях образы-Я в исследуемых выборках различаются.

Таблица 1

Результаты корреляционного анализа Я-образа по двум выборкам

Контрольная выборка Экспериментальная выборка

Прямая Обратная Прямая Обратная

д – в к – ис п – в к – в

к – в с – в с – к

э – с э – в э – к с – в с – д к – э.о. с – к э – д т – с п – ис э – п э – ис

Анализ результатов образа гражданина Осетии в контрольной

выборке показал устойчивую прямую связь между такими категориями, как: волевой и социальной, волевой и поведенческой, социальной и эмоциональной, социальной и эмоциональноположительной. Также выявилась устойчивая обратная связь между деятельностной и интеллектуально-социальной категориями.

В выборке ПМПО мы обнаружили устойчивую прямую связь

между такими категориями, как: деятельностная и волевая, социальная и волевая, телесная и деятельностная, социальная и интеллектуальная, социальная и эмоциональная. Обратной связи здесь не обнаружено. В структуре образов-Я двух выборок являются схожими по наличию связи «волевые-социальные» и «социальныеэмоциональные» категории. Во всех остальных выявленных корреляциях образы-Я в исследуемых выборках различаются.

<<< < Предыдущая 1 23 / 173 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]