Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Профилактика вторичных возвратов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из замещающих семей. Монография
.pdf
41
вании деятельности органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних детей и обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих уточнение полномочий органов опеки
и попечительства, исключение из этих полномочий несвойственных им функций и закрепление правовых основ межведомственного взаимодействия при
осуществлении органами опеки и попечительства своих полномочий [78].
Профессиональная работа с детьми-сиротами, детьми, оставшимися без
попечения родителей, осуществляется в триединой системе, включающей:
- систему защиты прав и интересов несовершеннолетних, направленную
на выявление и сопровождение несовершеннолетних, находящихся в трудной
жизненной ситуации, в том числе и переданных на воспитание в замещающие
семьи, осуществляемую специалистами органов опеки и попечительства;
- систему проектирования и реализации программ сопровождения заме-
щающих семей на всех этапах создания семьи, в том числе и деятельность школы будущих замещающих родителей, осуществляемую специалистами службы
сопровождения учреждения социальной защиты населения;
- систему работы по созданию условий для позитивной социализации
воспитанников учреждений государственной опеки, в том числе и их подготовка к воспитанию в замещающей семье, осуществляемую специалистами психолого-педагогической службы детских учреждений интернатного типа.
В общественном мнении бытует двоякое представление о работе органов
опеки и попечительства — с одной стороны, звучат обвинения в бездушии
и необоснованности отобрания детей из кровных семей, а с другой, — критика
попустительства. Вопросы подготовки будущих замещающих родителей также
являются предметом многочисленных обсуждений в научной общественности
и среди коллег-специалистов. Действительно, недостаточная правовая, педагогическая подготовка замещающих родителей и последующее сопровождение
лишь по заявительному принципу (отделения сопровождения замещающих семей работают лишь на отдельных территориях и требуют развития) часто приводят к возврату ребенка в государственные учреждения. Это часть ответственности специалистов системы социальной защиты населения. Кроме того, возвраты из замещающих семей происходят и по причине того, что ребенок не готов или не желает адаптироваться в новой семье, следовать требованиям родителей, осваивать позитивный семейный опыт. Работа по подготовке детейсирот к жизни в замещающей семье, вопросы повышения родительской компетентности замещающих родителей — зона ответственности специалистов психолого-педагогической службы учреждений системы образования.
42
Мезофактором риска вторичного сиротства, таким образом, выступает
неэффективность работы, перегруженность полномочиями, слабая система
профессиональной подготовки, низкий уровень оплаты труда специалистов
сферы защиты семьи и детства, а также трудности в реализации принципа междисциплинарности в работе субъектов профилактики, в сопровождении замещающей семьи от момента замысла будущих замещающих родителей о приеме
ребенка в свою семью до совершеннолетия принимаемого ребенка. Анализ мезофакторов риска вторичного сиротства показывает, что тяжесть проявления
исследуемой проблемы связана с региональными особенностями социальной
политики в отношении семьи и детства, а также с профессионализмом и умением работать в междисциплинарной команде специалистов сферы защиты семьи
и детства; демонстрирует наличие противоречий между:
- единством государственных гарантий в деле устройства детей-сирот
в семьи и региональной специфики в реализации и доступности этих гарантий
для семей;
- значимостью междисциплинарного подхода для системы социальной
защиты семьи и детства и отсутствием реальной командной работы специалистов разной ведомственной подчиненности в данной сфере.
Макро- и мезофакторы риска самое сильное влияние оказывают через
микрофакторы риска, непосредственно влияющие на людей, на семьи и микросоциум. Микрофакторы риска вторичного сиротства связаны с детско-родительскими отношениями в замещающей семье. Ключевыми факторами риска
вторичного сиротства этого уровня выступают:
- особенности развития детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, передаваемых в замещающие семьи.
- социально-демографические и индивидуально-личностные особенности
замещающих родителей, их мотивы принятия ребенка в семью и уровень родительской компетентности.
К числу существенных характеристик детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей, влияющих на принятие родителями решений как
о приеме ребенка, так и отказе от него, относятся состояние здоровья и возраст.
В ряде исследований отмечается, что предпочтение в приеме в семью отдается
здоровым маленьким детям, что подтверждается данными статистики — из
15 415 семей, которые не смогли подобрать себе ребенка для усыновления в
2020 году, 8 130 семей хотели бы принять ребенка, имеющего I и II группы здоровья, из них 5 992 семьи искали ребенка в возрасте до 7 лет. Тогда как большинство детей, состоящих в банке данных, — это подростки от 11 лет, имеющие III и IV группы здоровья [109].
43
Большинство вторичных возвратов — это подростковые возвраты. Даже
если ребенок пришел в семью малышом, с наступлением подросткового возраста у замещающих родителей могут появиться серьезные проблемы с воспитанием. Пришедшие в семью дети-подростки — это особые дети с уже сформировавшимся характером, со своими взглядами и понятиями. Поладить с такими
бывает очень сложно.
Фактором риска выступает и состояние здоровья, индивидуальные осо-
бенности ребенка, обусловленные здоровьем. Как отметила И.И. Осипова
в своей статье 2009 года, априори дети, воспитывающиеся в детских домах,
в большинстве своем рождены алкоголиками, наркоманами, асоциальными
элементами, несовершеннолетними, которые всячески пытались до родов освободиться от бремени. Особая проблема — психопатология, депрессивные состояния у детей вследствие расставания с семьей, таких детей среди сирот более 30 % [73]. Официальные статистические данные за 2019 год также свидетельствуют о том, что у пребывающих в стационарных учреждениях детейсирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, преобладают психические расстройства и расстройства поведения (55,6 %), на втором месте —
болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани (39,1 %), на третьем месте — болезни органов пищеварения (34,1 %) и на четвертом — болезни
глаза и его придаточного аппарата (33,3 %) [77].
Нередки случаи, когда приемный ребенок демонстрирует агрессию, проявляет непослушание, нарушает правила, совершает поступки, которые приводят родителей в замешательство, вызывают гнев. Ситуация и вовсе обостряется,
когда родители проверяют приемного ребенка на различные патологии у психологов и психиатров и обнаруживается, что причиной такого поведения являются медицинские диагнозы, о которых родители не были информированы.
И родители могут решить избавиться от неподходящего им ребенка.
Существенное значение имеют особенности социального развития принимаемого в семью ребенка — опыт его предыдущего воспитания в замещающей семье, наличие сиблингов и характер общения с кровной семьей. Опыт
вторичного сиротства ребенка, передаваемого в замещающую семью, как правило, травмирующий, может рассматриваться как фактор риска еще одного
вторичного возврата для этого ребенка. После неудачного устройства в семью
ребенок может быть более настороженным и закрытым, ожидая нового обмана
взрослых, может быть менее послушным и управляемым, не принимая правила
и традиции семьи, которая вновь может отвергнуть.
Сиблинговые отношения — это самые близкие отношения на протяжении всей жизни человека. Сиблинги — генетический термин, обозначающий
44
потомков одной семьи: братья и сестры. Наличие сиблингов также выступает
как фактор риска вторичных возвратов. В РФ действует норма, согласно которой в одну семью должны быть устроены все родные братья и сестры вместе. За
исключением случаев, когда при устройстве в семью сиблинги разделяются
решением опеки и попечительства, исходя из блага каждого ребенка (например,
один сиблинг — сирота с инвалидностью остается на воспитании в домеинтернате, а сиблинг — сирота с нормативным развитием передается в семью).
Около половины всех социальных сирот, находящихся на попечении государства, составляют сиблинги, часто из многодетных семей. По мнению
В.Н. Ослон, Г.В. Семья в процессе семейного устройства сиблингов необходимо учитывать понимание сиблинговых отношений. Сложнее всего в новой семье адаптируются сиблинги, которые преданы друг другу и так активно защищают друг друга, что жестко противодействуют созданию отношений с любыми другими людьми [75].
Организация общения ребенка, воспитывающегося в замещающей семье,
с его кровной семьей является обязанностью замещающих родителей, поскольку право ребенка на контакты с родителями и другими родственниками обеспечивается конституционно (кроме таинства усыновления). Задача замещающих
родителей связана с пониманием и приятием роли кровных родителей в жизни
ребенка, готовностью содействовать поддержанию отношений ребенка с кровной семьей. Для значительного большинства замещающих родителей вопрос
взаимоотношений с кровной семьей ребенка, особенно с матерью, является
наиболее острым и болезненным. Это происходит потому, что замещающие родители стремятся защитить ребенка от негативного влияния неблагополучных
родителей, оградить его от переживаний, которые испытывает ребенок после,
как правило, редких и негативно окрашенных эмоциональных встреч с родственниками. Кроме того, ребенок может намеренно или без умысла сравнивать
замещающую мать с кровной, находить преимущества в своей прошлой жизни,
обостряя неприятие новой семьи. Привязанность ребенка к кровной семье может расцениваться замещающими родителями как проявление его неблагодарности к заботе и становится фактором риска вторичных возвратов.
Фактором риска вторичных возвратов детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей, из замещающих семей выступают особенности самой
замещающей семьи и замещающих родителей — социально-демографические
и индивидуально-личностные характеристики. Этот фактор риска описан в абсолютном большинстве научных публикаций по теме вторичного сиротства
(работы В.Н. Ослон, Г.В. Семьи, А.В. Махнача и других).
45
Социально-демографические характеристики замещающих родителей как
факторы риска вторичных возвратов включают возраст, образование, материальную обеспеченность.
В исследовании А.В. Махнача отмечается, что наиболее эффективны
в выполнении функций замещающих родителей люди в возрасте 36–45 лет,
имеющие кровных детей, из полных семей со стабильностью брака не менее
5 лет [59]. Г.Ф. Иванова на основе анализа эмпирических данных показала, что
замещающие родители в возрасте до 40 лет в значительной мере ориентированы на решение своих личностных проблем: бездетность, желание снять с себя
социальную роль бездетности, желание спасти партнерские, семейные отношения. При этом ребенок выступает как средство решения проблем родителей.
Зрелые же кандидаты (в возрасте после 40 лет) отмечают значимость самой
личности ребенка. Ребенок выступает как самоценность [32]. Иными словами,
молодой возраст, равно как и пожилой возраст замещающих родителей может
выступать фактором риска вторичных возвратов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из замещающих семей.
Уровень материальной обеспеченности и качества жизни является важным ресурсом любой семьи с детьми. Одновременно малообеспеченность выступает традиционным фактором социального риска, когда доходы человека
или семьи не позволяют поддерживать общественно-необходимое для жизнедеятельности потребление. Социальный риск с позиции наступления малообеспеченности содержит вероятность потери или ограничения финансовой самостоятельности и социального благополучия отдельного человека и семьи в целом.
Неудовлетворенность материальным положением, низкая экономическая мобильность семьи, отсутствие в доме пространства для приемного ребенка выступают фактором риска вторичных возвратов детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей, из замещающих семей.
Г.Н. Соломатина отмечает, что замещающий родитель должен быть достаточно компетентным в воспитательном процессе. «Как правило, чем выше
уровень образования и культуры замещающих родителей, тем выше и их воспитательный потенциал», — подчеркивает автор [102]. В работе Е.А. Гапченко
выделяются следующие качества замещающих родителей, необходимые для
успешного воспитания приемных детей, которые напрямую зависят от их образованности и культурного уровня: степень личностной зрелости кандидатов,
предполагающая способность к контролю эмоций, критической оценке своих
слабых и сильных сторон; самоотношение [22].
Для замещающей семьи важное значение имеют индивидуальноличностные особенности родителей, позволяющие предупреждать и гибко раз-
46
решать трудности в детско-родительских отношениях. Индивидуальноличностными характеристиками, провоцирующими нарушения в семейных отношениях, являющимися факторами риска вторичных возвратов принимаемых
в семьи детей, допустимо считать эгоистическую направленность личности,
слабый инертный, равно как и сильный неуравновешенный тип нервной системы, жестокость, а также демонстративный, возбудимый, циклотимичный типы
акцентуаций характера. Фактор риска вторичных возвратов детей по причине
родительской несостоятельности замещающих родителей считаем наиболее
существенным, доводящим ситуацию «до кипения», интегрируя и аккумулируя
все другие группы факторов риска.
Анализ микрофакторов риска вторичного сиротства показывает значимость детско-родительских отношений, складывающихся под влиянием особенностей развития детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
передаваемых в замещающие семьи, и особенностей самих замещающих семей,
демонстрирует наличие противоречий между:
- стремлением замещающих родителей к выполнению замещающей опеки
над детьми-сиротами и реальными социально-демографическими и индивидуально-личностными особенностями замещающих родителей, предикторами
вторичных возвратов;
- практикой подготовки замещающих родителей и их недостаточной подготовленностью к выполнению таких функций.
Выделенные группы факторов риска вторичных возвратов детей-сирот
и детей, оставшихся без попечения родителей, — факторы риска вторичного
сиротства, — одновременно выступают факторами защиты, работающими на
решение задач предупреждения вторичных возвратов детей-сирот.
47
ГЛАВА 2. МОДЕЛЬ ПРОЦЕССА ПРОФИЛАКТИКИ
ВТОРИЧНЫХ ВОЗВРАТОВ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ,
ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ,
ИЗ ЗАМЕЩАЮЩИХ СЕМЕЙ
2.1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ МОДЕЛИ ПРОФИЛАКТИКИ
ВТОРИЧНЫХ ВОЗВРАТОВ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ,
СИСТЕМА ПРИНЦИПОВ И ЦЕЛЕЙ
Проблема профилактики вторичного сиротства детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, носит сложный, многокомпонентный характер по совокупности причинно-следственных обстоятельств, психологических, социальных, культурных феноменов, политических, экономических реалий современного общества. Под профилактикой вторичного сиротства детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей, мы понимаем научнообоснованные и своевременно предпринимаемые действия, направленные на
предупреждение, устранение или нейтрализацию основных причин и условий
отказов от приемных детей и возвращения их в детские учреждения.
Обоснованием актуальности проблемы вторичного сиротства в современной России и изучением причин этого явления сегодня занимаются ученые различных школ в области философии, культурологии, социологии, психологии
и педагогики (работы М.С. Астоянц, И.Ф. Дементьевой, А.В. Мудрика,
Л.Я. Олиференко, В.Н. Ослон, A.M. Прихожан, И.Н. Толстых, Т.И. Шульги
и др.), однако статистика возвратов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указывает на необходимость разработки и обоснования единой модели профилактики вторичного сиротства, определяющие стратегические, тактические и оперативные цели, а также разграничивающей «зоны полномочий и ответственности» всех субъектов данной деятельности: замещающих родителей и общественных организаций, занимающихся семейным жизнеустройством детей-сирот и сопровождением замещающих семей, государственных и муниципальных органов и учреждений. Отсутствие такой модели
в условиях форсированного внедрения в нашей стране семейных форм жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, закономерно привело к стихийному характеру реализации данного направления социальной политики в некоторых регионах Российской Федерации, что, в свою
очередь, обусловило рост количества возвратов из замещающих семей. В то же
время возникло множество новых социальных практик, происходит адаптация
48
в отечественных условиях различных зарубежных методов и форм работы,
происходит развитие авторских технологий профилактики вторичного сиротства. Наш анализ российского опыта профилактики вторичного сиротства указывает на тот факт, что очень схожие по содержанию меры показывают качественно отличающийся уровень эффективности в разных социокультурных
и психолого-педагогических условиях. Вместе с тем анализ запросов, с которыми обращаются как замещающие родители, так и сами дети-сироты и дети,
оставшиеся без попечения родителей, а также те, на которые указывают специалисты, работающие с замещающими семьями, демонстрируют типичность
проблем: неготовность и неспособность членов замещающей семьи к созданию
и развитию зрелых отношений, основанных на любви, заботе и взаимопонимании.
Таким образом, необходимость разработки модели процесса профилактики вторичных возвратов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из замещающих семей продиктована социально-историческими предпосылками, недостаточностью научно-теоретических исследований, потребностями практики.
Анализ проблемы вторичного сиротства, его причин и последствий, факторов риска и факторов, содействующих успешному семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в замещающих семьях,
позволяет выделить основные предпосылки создания модели процесса профи-
лактики вторичных возвратов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из замещающих семей:
- социальный заказ, выражающийся в общественном запросе на социальную инклюзию детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
а также в государственной социальной политике, ориентированной на реализацию прав и гарантий таких детей на воспитание в семье;
- определение методологической основы модели профилактики вторичного сиротства;
- международный и отечественный опыт, традиции и тенденции в области
комплексной поддержки и сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, а также замещающих родителей;
- практический опыт в области подготовки кадров для системы опеки
и попечительства, сопровождения замещающих семей, образования и социальной защиты детей-сирот;
- результаты собственного проведенного исследования в области профилактики возвратов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
из замещающих семей.
49
Многоаспектность проблемы исследования обусловила необходимость
использования комплекса методологических подходов общенаучного и конкретно-научного уровней.
Системно-целостный подход выступает методологический подходом, от-
ражающим общенаучный уровень в нашем исследовании. В нашем исследовании мы разделяем точку зрения А.В. Черникова о том, что семейная система —
открытая система, она находится в постоянном взаимообмене с окружающей
средой. Это самоорганизующаяся система, ее поведение целесообразно. Люди,
составляющие семьи, поступают так или иначе под влиянием правил функционирования данной семейной системы, а не под влиянием своих потребностей
и мотивов [98].
Мы разделяем позицию Н.И. Олицифрович, Т.А. Зинкевич-Куземкиной,
Т.Ф. Веленты, которые выделяют следующие системные признаки у семьи:
1) взаимозависимость: взаимовлияние отдельных элементов системы;
2) холизм: отдельные элементы, объединяясь в целое, приобретают новые
свойства, отличные от изначальных индивидуальных характеристик;
3) структурная организация, основными параметрами которой являются
иерархичность или соподчиненность элементов структуры; наличие границ,
описывающих внутрисемейные отношения семьи и окружающей среды; сплоченность; ролевая структура семьи;
4) специфичность внутрисемейных процессов (циркулярные, спиралевидные, прерывистые, непрерывные);
5) динамичность или способность развиваться;
6) способность к самоорганизации: наличие внутрисемейных сил, позво-
ляющих семье оставаться целостной, сбалансированной системой и не разрушаться;
7) диалектика гомеостаза и развития [69].
Вместе с тем следует отметить, что любое развитие системы предполага-
ет не только обмен энергией с внешним окружением, но и ее сохранение.
В противном случае система бы растворилась во внешней среде. Залогом жизнеспособности семьи, как и любой другой системы, является ее способность
быть открытой «на входе», активно воспринимая и аккумулируя материальные
и духовные ресурсы, но закрытой на «выходе», сохраняя обособленность от
внешнего окружения и наращивая уровень самоорганизации — свой жизненный опыт, традиции, этику, верования и картину мира. Любые системы, в том
числе и замещающие семьи, существуют за счет внешних ресурсов — материальных и духовных, сокращение и нехватка которых называется энтропией.
Развиваются только те семьи, которые обладают достаточной степенью зрело-
50
сти, что отражается в их уровне самоорганизации, и которые, соответственно,
способны противостоять энтропии. С точки зрения Дж. Райкус и Р. Хьюза, степень, с которой семья подвержена кризисам, определяется тремя факторами:
1) уровнем стресса, переживаемого семьей; 2) восприятием стрессовой ситуации родителями и 3) наличием возможности у семьи получить помощь со стороны. К наиболее сильным стресс-факторам относятся непредвиденные жизненные перемены (смерть или инвалидизация одного из членов семьи, разрыв
отношений между супругами, безработица, тюремное заключение и др.), однако несколько незначительных и не связанных между собой проблем могут давать кумулятивный эффект, в результате которого может возникнуть семейный
кризис [88].
Выявленные закономерности дают нам, в частности, возможность обос-
новать вывод о необходимости двухрежимного функционирования системы
профилактики вторичного сиротства. В ситуации, когда замещающая семья
находится в кризисном состоянии, т. е. испытывает дефицит материальной
и духовной поддержки, необходимо оперативное вмешательство (интервенция)
общественно-государственных институтов, направленное на поддержку и контроль. В качестве оснований для применения мер интервенции во внутрисемейную ситуацию могут выступать как ненормативные личностные кризисы
кого-либо из членов семьи (переживание утраты, потеря работы, жестокое обращение и др.), так и ненормативные семейные кризисы (супружеская измена,
развод, алкоголизация кого-либо из членов семьи, тяжелая болезнь, инцест,
смерть члена семьи и др.). В стабильных ситуациях или ситуациях протекания
нормативных кризисов в замещающих семьях (проблемы членов семьи, связанные с возрастом, здоровьем, образованием; проблемы периода адаптации и других периодов семейной жизнедеятельности) профилактическая работа должна
основываться на признании «семейного суверенитета» и носить характер сопровождения, предлагаемого на условиях добровольного участия. Таким образом, в зависимости от категории замещающей семьи и кризисной ситуации выделяется два вида профилактики вторичных возвратов из замещающих семей:
1. Общая — предлагается замещающим семьям, переживающим нормативные кризисы, трудности, связанные с особенностями периода адаптации ребенка в семье, возрастного развития ребенка, с изменением структуры замещающей семьи. Общая профилактика основывается на соглашении замещающей
семьи на оказание социальных услуг и носит характер постоянного сопровождения.
2. Специальная — носит ситуативный характер, предлагается замещающим семьям, переживающим ненормативный кризис, а также семьям, находя-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]