Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Привлеченные средства частных лиц в банках России. Статистический анализ. Монография
.pdf
112
Продолжение табл. 3.3
67
131415161718192021 10 719,9
Глава 3. Статистический анализ развития рынка вкладов...
11 157,4
22232425262728293031323334
131415161718192021
Еврейская АО
Республика Хакасия
Читинская область
Алтайский край
Республика Мордовия
Республика Бурятия
Республика Марий Эл
Республика Северная Осетия
Псковская область
123456789
Чувашская Республика
Брянская область
Тамбовская область
Ульяновская область
Амурская область
Пензенская область
Кировская область
Новгородская область
среднего 21
101112
Оренбургская область
Тверская область
Ивановская область
Курская область
13
Волгоградская область
12 3 4 5
2 Ниже
3.1. Статистическая оценка дифференциации вкладов...
15 138,1
Продолжение табл. 3.3
67
35363738394041
42 14 812,8
43444546474849505152535455
113
56
14151617181920
Орловская область
Ставропольский край
Ростовская область
Республика Башкортостан
Астраханская область
Удмуртская Республика
Костромская область
123456789
21
Ленинградская область
Омская область
Саратовская область
Иркутская область
Кемеровская область
Рязанская область
Липецкая область
Республика Карелия
1011121314
Челябинская область
Тульская область
Красноярский край
Владимирская область
Архангельская область
Белгородская область
12 3 4 5
3 Выше среднего 21 Смоленская область
114
Продолжение табл. 3.3
67
57585960616263 18 980,3
Глава 3. Статистический анализ развития рынка вкладов...
19 137,4
646566676869707172737475767778
15161718192021
Краснодарский край
Новосибирская область
Воронежская область
Калужская область
Томская область
Республика Саха (Якутия)
Приморский край
123456789
Республика Татарстан
Вологодская область
Нижегородская область
Корякский АО
Республика Коми
Свердловская область
Калининградская область
22 Пермский край
высокий
1011121314
Ярославская область
Московская область
Хабаровский край
Мурманская область
Самарская область
Камчатская область
15
Ненецкий АО
12 3 4 5
4 Самый
3.1. Статистическая оценка дифференциации вкладов...
Окончание табл. 3.3
Продолжение табл. 3.3
67
79808182838485 54 679,3
16171819202122
115
Сахалинская область
Магаданская область
Тюменская область
12 3 4 5
Ямало-Ненецкий АО
Чукотский АО
Ханты-Мансийский АО
Санкт-Петербург
116
Глава 3. Статистический анализ развития рынка вкладов...
(табл. 3.4). На долю 25% регионов с наименьшими значениями банковских вкладов на душу населения приходилось
4,2% общего объема банковских вкладов населения России,
а на 25% регионов с наибольшими значениями банковских
вкладов на душу населения – 50,1%.
Таким образом, общий объем банковских вкладов населения регионов четвертой квартильной группы почти в
12 раз превышал общий объем
банковских вкладов населе-
ния регионов первой квартильной группы.
Таблица 3.4
Распределение общего объема банковских вкладов
населения Российской Федерации на 1 января 2007 г.
Группа Количество
регионов
Первая 21 105 525,2 4,2
Вторая 21 448 946,1 17,8
Третья 21 701 456,7 27,9
Четвертая 22 1 261 000,9 50,1
Итого:
85 2 516 928,9 100,0
Общий объем депозитов
млн рублей по отношению
к итогу, %
Оценка степени концентрации регионов по величине
банковских вкладов на душу населения с помощью коэффициента Джини помогла сделать вывод о существенной
концентрации регионов по размеру банковских вкладов на
душу населения (G = 0,370).
Группировка регионов по величине банковских вкладов
на душу населения и анализ межрегиональной дифференциации позволили выявить существенные диспропорции
в распределении регионов
по уровню сбережений населе-
ния по федеральным округам Российской Федерации (табл.
3.5).
На долю регионов Центрального федерального округа (без Москвы, выделенной в отдельную группу) и Приволжского федерального округа пришлось 40% общего объема банковских вкладов населения России. Однако нельзя
3.1. Статистическая оценка дифференциации вкладов...
117
сказать, что население этих округов отличалось высоким
сберегательным поведением, поскольку 41,2% областей
Центрального округа и 50,0% областей Приволжского округа имели общий объем банковских вкладов на душу населения ниже среднероссийского уровня.
Таблица 3.5
Распределение регионов по уровню сбережений населения
по федеральным округам Российской Федерации
Федеральный
округ
банковских вкладов населения
населения округа в общем объеме
Удельный вес банковских вкладов
Центральный
Северо-Западный
Южный
Приволжский
19,3 – 41,2 47,0 11,8
17,1 9,1 18,2 18,2 54,5
9,9 61,5 30,8 7,7 –
20,7 14,3 50,0 7,1 28,6
Уральский 16,1 16,7 – 16,7 66,6
Сибирский
11,2 57,1 – 42,9 –
Дальневосточный 5,7 10,0 10,0 20,0 60,0
Удельный вес областей
в составе округа
с уровнем
сберегательного
поведения
населения
России, %
ниже
самым
низким
среднероссийского
выше
самым высоким
среднероссийского
Наименьшая доля банковских средств населения пришлась на регионы Дальневосточного федерального круга,
однако для населения именно этого округа было характерно
высокое сберегательное поведение населения (в 80,0% регионах округа размер банковских вкладов на душу населения выше среднероссийского уровня).
118
Глава 3. Статистический анализ развития рынка вкладов...
Существенно выделялся Южный федеральный округ,
на долю которого пришлось 9,9% всех банковских вкладов
населения, и к тому же 92,3% регионов в составе округа
имели величину вкладов на душу населения ниже среднероссийского уровня.
Различия в уровне сберегательного поведения обусловлены значительной дифференциацией регионов по
социально-экономическому развитию. Исследованию влияния социально-экономических факторов
на размер банковских вкладов физических лиц посвящен следующий раздел.
3.2. Статистические методы анализа влияния
факторов на размер банковских вкладов
физических лиц
В качестве факторов, оказывающих влияние на размер
банковских вкладов на душу населения, были выделены
следующие социально-экономические показатели:
x
– ВРП на душу населения, рублей;
1
x
– инвестиции на душу населения, рублей;
2
x
– среднедушевые денежные доходы, рублей;
3
x
– среднемесячная номинальная начисленная заработная
4
плата, рублей;
x
– доля населения с доходами ниже прожиточного мини-
5
мума, %;
x
– численность пенсионеров на 1000 человек населения,
6
‰;
x
– доля занятых в численности экономически активного
7
населения, %;
x
– территориальный индекс потребительских цен, %.
8
Оценка влияния факторов на результативный показатель производилась с помощью метода корреляционнорегрессионного анализа.
Для анализа использовались данные по 84 регионам
России (Чеченская Республика, Таймырский, Эвенкский и
Усть-Ордынский Бурятский автономные округа из рассмо-
3.2. Статистические методы анализа влияния факторов...
119
трения были исключены в связи с отсутствием данных по
некоторым показателям).
Исследование массива первичных данных на наличие
регионов с резко выделяющимися значениями показателей
позволило выделить следующие регионы (табл. 3.6).
Таблица 3.6
Регионы с аномально высокими
или низкими значениями признака
Признак Регионы с аномальными значениями признака
y Москва
x
1
x
2
x
3
x
4
x
5
x
6
x
7
x
8
Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский, Ненецкий
автономные округа
Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский, Ненецкий
автономные округа, Сахалинская область
Москва, Ямало-Ненецкий и Ненецкий автономные
округа
Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский, Ненецкий
автономные округа
Республика Калмыкия, Республика Ингушетия
Республика Ингушетия
Республика Ингушетия
Ханты-Мансийский и Корякский автономные
округа
Из дальнейшего исследования были исключены 8 выявленных регионов с аномальными значениями признаков:
Москва, Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский, Ненецкий
и Корякский автономные округа, Республика Калмыкия,
Республика Ингушетия, Сахалинская область. Дальнейший
анализ проводился по данным 76 регионов Российской
Федерации.
Оценка структуры исследуемых регионов по каждому показателю с помощью дескриптивной статистики
(табл. 3.7) свидетельствовала
о существенной вариации
по результативному признаку у и признакам-факторам x
и x
. По признакам x3, x4 совокупность была неоднородна,
2
1
120
Глава 3. Статистический анализ развития рынка вкладов...
по признаку x5 – достаточно однородна, по признакам x6, x
и x8 – совершенно однородна.
Таблица 3.7
Описательная статистика для признаков,
отобранных для анализа
Признак
Единица
измерения
значение
Наименьшее
значение
Наибольшее
Среднее
значение
вариации, %
Коэффициент
y рублей 1602,3 54 679,3 16 456,5 55,5
x
x
x
x
x
x
x
x
рублей 44 644,0 782 429 116 938,7 77,8
1
рублей 6391,0 169 421 28 995,4 80,3
2
рублей 4464,8 24 320,1 8160,5 39,3
3
4
5
6
7
8
% 4530,0 25 703,0 9361,6 39,8
% 9,7 38,7 19,7 32,5
‰ 183,9 353,7 274,9 11,5
% 77,7 99,1 92,2 4,3
% 105,5 111,9 109,1 1,2
Уравнение множественной линейной зависимости ре-
зультативного показателя (Ŷ) от факторных признаков имело вид:
Ŷ
= b0 + b1x1 + b2x2 + ... bnxn.
x1...x
n
Для оценивания взаимосвязи показателей был проведен
корреляционный анализ исходных признаков. В таблице 3.8
приведена матрица парных коэффициентов корреляции.
На основе анализа матрицы можно было сделать вывод,
что наиболее сильна линейная связь результативного признака у с признаком-фактором x
и с факторами x
торами x
, x5, x7.
2
и x4. Заметная связь прослеживалась с фак-
1
. Тесная связь наблюдалась
3
С целью соблюдения требования отсутствия мультиколлинеарности включению подлежали только те факторы,
7
3.2. Статистические методы анализа влияния факторов...
8
x
Таблица 3.8
7
x
6
x
5
x
4
1
x
3
x
корреляции
121
2
x
Матрица парных коэффициентов
1
yx
1,000 0,619 0,564 0,829 0,769 –0,457 0,037 0,488 0,289
y
Показатель
0,619 1,000 0,904 0,749 0,783 –0,372 –0,258 0,207 0,308
0,564 0,904 1,000 0,743 0,765 –0,346 –0,261 0,243 0,306
1
x
x
2
0,829 0,750 0,743 1,000 0,924 –0,458 –0,216 0,275 0,326
0,769 0,783 0,765 0,924 1,000 –0,242 –0,245 0,220 0,297
3
x
x
–0,457 –0,372 –0,346 –0,458 –0,242 1,000 –0,103 –0,340 –0,213
4
x
5
0,037 –0,258 –0,261 –0,216 –0,245 –0,103 1,000 0,456 0,142
0,488 0,207 0,243 0,275 0,220 –0,340 0,456 1,000 0,104
6
x
x
7
0,289 0,308 0,306 0,326 0,297 –0,213 0,142 0,104 1,000
8
x
Расчеты выполнены с использованием пакета STATISTICA 6.0.
1
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]