Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Понимание человека социально-философский анализ. Монография
.pdf
рода информация с необходимостью должна быть признана релевантной и, соответственно, с необходимостью должна быть включена в то информационное
послание, которое реципиент КА получает от инициатора КА для того, чтобы
соответствующий КА оказался бы эффективным.
Для сопоставления по степени «выгодности» реципиентом КА двух вариантов поведенческого действия: подчиниться управляющему воздействию со
стороны инициатора КА или не подчиниться, очевидно, что реципиент КА
должен, как минимум, владеть информацией о характере того поведенческого
действия, выполнение которого инициатор КА «ждёт» от реципиента КА (обозначим это действие как Р).
Вписывая полученную от инициатора КА информацию в уже имеющиеся
знания, как об устройстве своего жизненного ландшафта, так и о закономерностях его изменения, реципиент КА оказывается в состоянии начать предварительный расчет сопоставительной выгодности двух поведенческих вариантов:
выполнить действие Р или не выполнить действие Р.
В рамках такого расчёта реципиенту КА необходимо оценить как выгоды
для него действия Р (степень увеличения его ИФБ в результате совершения
действия Р), так и издержки (степень уменьшения его ИФБ в результате совершения действия Р).
При этом, в общем объеме получаемой от инициатора КА релевантной
для реципиента КА информации последний актуализирует для себя два — нетождественных — информационных пакета — два фрейма:
1) фрейм информации о характеристиках того поведенческого действия Р,
которое пытается инициатор КА вменить реципиенту КА;
2) фрейм информации о том, как изменится жизненный ландшафт реципиента КА (в частности, какое воздействие на жизненный ландшафт реципиента КА будет оказано со стороны инициатора КА) при условии совершения или
не-совершения реципиентом КА поведенческого действия Р.
Рассмотрим теперь вопрос о том, как должна быть организована представляющаяся релевантной информация в рамках того информационного послания, которое инициатор КА должен передать реципиенту КА для обеспечения эффективного КА.
Сразу отметим, что в состав такого послания входит, вообще говоря, достаточно большой комплекс существенно неоднородной информации. И только
часть этой информации структурируется сознательно (работает, Система 2 человеческого мышления). Другая же часть структурируется, скажем так, бессознательно — работает Система 1 человеческого мышления.
[Термины «Система 1» и «Система 2» мы заимствуем у Д. Канемана [Канеман 2013], который их использует для характеристики двух специфических
режимов работы человеческого мышления.
Система 2 — это (эволюционно достигнутая) «гордость человека», это
режим работы рационального мышления. Рациональное мышление решает задачу управления человеческим поведением на основе критического отбора
81
представляющейся релевантной в данном случае информации и дальнейшей её
аналитической обработки путём непротиворечиво применяемой логики.
Однако поддержание работы Системы 2 требует высокой активности головного мозга, что энергетически высокозатратно. Организм стремится экономить расход энергии, в том числе и путём «отключения» Системы 2, когда это
возможно, например, в условиях повторяющейся, рутинной деятельности.
В таком случае «на хозяйстве» остаётся энергетически малозатратная
Система 1.
Система 1, можно сказать, никогда не «спит», но она не обладает рациональным характером. Проводимая Системой 1 мыслительная деятельность некритична, шаблонна и стереотипна. Система 1 не руководствуется принципом
логической непротиворечивости, она опирается на прецедентный принцип и
использует, в основном, ассоциативную логику.
Структурация информационного послания инициатором КА (которая
производится как сознательно, на основе работы Системы 2, так и бессознательно, на основе работы Системы 1) позволяет рассматривать это послание как
специфическим образом организованный текст.
Текстом можно считать любую структуру, составленную из определенного
рода знаков. [Знак — семиотически организованный конструкт вида (ПВ)R(ПС),
где ПВ — план выражения знака, ПС — план содержания знака, R — значение
знака, то есть та отношенческая функция, которая связывает в единое целое план
выражения и план содержания знака.]
Благодаря текстам и происходит передача информации от человека к человеку. Не имеющее чувственно воспринимаемого облика внутреннее достояние человека (в частности, его общее психоэмоциональное состояние, его планы действий, его мысли, его знания) для того, чтобы стать достоянием другого
человека, должно получить отображение — закодировано — в чувственно воспринимаемых конструктах (например, звуках, визуально воспринимаемых элементах, осязательно или обонятельно воспринимаемых элементах). Только эти
(чувственно воспринимаемые) конструкты, преодолевая обособленность человеческих организмов, могут быть доведены от одного человека до другого. Но
для того чтобы этот другой человек сделал своим достоянием внутреннее достояние первого, надо ещё уметь декодировать закодированный в чувственно
воспринимаемых конструктах смысл. Надо правильно «прочитать» артикулированный при помощи этих чувственно воспринимаемых конструктов текст и
освоить содержание этого текста.
Заметим также, что для оформления текста информационного послания в
рамках КА могут быть использованы различные семиотические системы (различные языки).
Человек, как известно, имеет широкий репертуар семиотических систем,
в рамках которых (и по законам которых) происходит кодирование и, соответственно, декодирование передаваемых в рамках межличностной коммуникации
смыслов.
82
Гордостью человека является его умение владеть сложными и гибкими
семиотическими системами конвенционального плана (связь между ПВ и ПС
используемых в данной семиотической системе знаков имеет конвенциональный характер). Такой системой, в частности, является та вербальная семиотическая система, которую принято называть просто человеческим языком (в его
устном или письменном воплощении). Именно на эту семиотическую систему
приходится основная нагрузка в рамках межличностной коммуникации.
Однако нельзя забывать, что в репертуар семиотических систем человека,
используемых им в рамках межличностной коммуникации, наряду с семиотическими системами конвенционального плана входят и семиотические системы
иконического плана (связь между ПВ и ПС используемых в данной семиотической системе знаков имеет иконический характер; ПВ «изображает» ПС; используется принцип подобия или метафоры) и семиотические системы индексного
плана (связь между ПВ и ПС используемых в данной семиотической системе знаков имеет индексный характер; ПВ «указывает» на ПС как часть указывает на целое или, как в случае последовательно соединенных объектов, один объект «указывает» на другой; используется принцип сопричастия или метонимии).
Примерами семиотических систем индексного типа, которые широко задействуются в рамках межличностной коммуникации, являются, в частности,
так называемые язык тела, язык поведения и язык антуража.
Язык тела — это семиотическая система, использующая знаки, в которых
планом выражения являются поддающиеся чувственному восприятию телесные
изменения человеческого организма (например, дрожание рук, изменение цвета
кожи, расширение зрачков и др.), а планом содержания — ситуативно обусловленные целостные состояния человеческого организма. К таковым можно отнести и общефизические состояния человеческого организма (усталость, бодрость
и др.), и психоэмоциональные состояния (гнев, раздраженность, подавленность,
скука, воодушевление, радость и др.).
Язык поведения — это семиотическая система, использующая знаки, в
которых планом выражения являются определенные поведенческие действия
человека, а планом содержания — обобщённые характеристики целостного человека как устойчиво-долговременного характера [к таковым можно отнести
(устойчивые) характеристики человека физического плана (сила, выносливость,
ловкость и т.д), психо-эмоционального плана (темперамент, способность к самоконтролю и т.д), плана социализации (честность, доверчивость, доброжелательность или, наоборот, лживость, недоверчивость, злонамеренность), когнитивного плана (сила и гибкость интеллекта)], так и ситуативного характера (что
сближает язык поведения и язык тела), а также характеристики человеческих
намерений (настроенность на агрессию или, наоборот, настроенность на мир).
Язык антуража — это семиотическая система, использующая знаки, в которых планом выражения являются определенные предметы собственности
(одежда, аксессуары, дом и убранство дома, личный транспорт и т. д.), а планом
содержания — обобщенные характеристики человека в отношении его соци-
83
ально-ролевого положения в системе общественных отношений (гендер, профессия, социальный статус, идеологические и политические предпочтения,
культурные и мировоззренческие ориентации).
Как правило, текст, который де-факто составляется инициатором КА для
его использования в рамках КА, обладает полифоничностью: одновременно задействуются самые разные семиотические системы. Можно сказать, что такого
рода текст составляется, в общем случае, на разных языках, в частности, и на
обычном — вербальном — языке, и на языке тела, и на языке поведения, и на
языке антуража. При этом — в случае претензии КА на эффективность —
предполагается, что реципиент КА имеет все соответствующие семиотические
компетенции, владеет всеми этими языками.
Как правило, инициатор КА ещё перед началом КА продумывает (в
большей или меньшей степени) тот текст, который он будет передавать реципиенту КА, однако воплощение замысла инициатора КА в жизнь требует особого действа, а именно, артикуляции («произнесения») этого текста.
Артикуляция конкретного текста на базе определенной семиотической
системы (языка) представляет собой такое конкретное ситуативное использование этого языка, которое принято определять как речь.
Как показал Ф. Соссюр [Соссюр 2004], речь в рамках данного языка
представляет собой ситуативное построение некой последовательности (синтагмы) значащих семиотических элементов этого языка, выбираемых из общего
тезауруса (парадигмы) значащих семиотических элементов этого языка. Речь,
таким образом, разворачивается в координатах двух типов выбора: синтагматического (как выстроить последовательность знаков?) и парадигматического (какие знаки из всего спектра возможных в данном языке использовать при построении этой последовательности?).
Очевидно, что в случае артикуляции полифонического текста «произносимая» инициатором КА речь будет представлять собой «пучок» речей, каждая
из которых «произносится» на своём языке.
При этом следует помнить, что далеко не все аспекты текста, «произносимого» инициатором КА, последним вполне осознаются и контролируются.
Соответственно, и артикуляция этих аспектов производится, как правило, без
должного контроля со стороны сознания (Системы 2) инициатора КА, невольно. Но и эта, сознательно не контролируемая со стороны инициатора КА часть
текста также «читается» реципиентом КА, а смыслы, извлеченные реципиентом
КА из «прочитанного», также оказывают существенное воздействие на выбор
реципиентом КА своего поведенческого решения.
С учетом вышесказанного перейдем теперь к рассмотрению фреймовой
организации того информационного послания, которое в рамках КА инициатор
КА передаёт реципиенту КА.
Мы уже знаем, что такого рода общее информационное послание включает
в себя, как минимум, два фрейма: 1) фрейм информации о характеристиках того
поведенческого действия Р, которое пытается инициатор КА вменить реципиенту
84
КА — обозначим этот фрейм как Ф1; 2) фрейм информации о том, как изменится
жизненный ландшафт реципиента КА (в частности, и за счёт возможных действий инициатора КА) при условии совершения или не-совершения реципиентом
КА поведенческого действия Р — обозначим этот фрейм как Ф2.
Для передачи от инициатора КА к реципиенту КА информация каждого
из этих фреймов должна быть семиотизирована, то есть, оформлена как соответствующий текст, артикуляция которого инициатором КА и позволяет донести соответствующую информацию до реципиента КА.
Итак, минимальный набор фреймов в структуре того информационного
послания, которое передаётся от инициатора КА к реципиенту КА в рамках
претендующего на эффективность КА включает в себя два фрейма: Ф1 + Ф2.
Ф1 указывает реципиенту КА, какое поведенческое действие Р ему рекомендуется выполнить.
Ф2 указывает реципиенту КА, какие изменения произойдут с его жизненным ландшафтом (в частности, и за счёт возможных действий со стороны инициатора КА) при условии выполнения или не-выполнения действия Р.
Только в том случае, если у реципиента КА достигается полная определенность в отношении содержательного наполнения Ф1 (репрезентируется характер поведенческого действия Р) и содержательного наполнения Ф2 (репрезентируется изменение жизненного ландшафта реципиента КА в результате
выполнения или не-выполнения реципиентом КА действия Р) реципиент КА в
состоянии провести полный расчет изменения своей ИФБ для двух альтернативных вариантов (вариант выполнения им действия Р и вариант невыполнения им действия Р) и оценить, какой из них является более предпочтительным (в большей степени увеличивает ИФБ). Только в этом случае инициатор КА сможет дождаться от реципиента КА адекватной ответной поведенческой реакции, наличие которой и будет говорить об эффективности КА.
В противном случае, если такого рода определенность не достигается,
адекватная поведенческая реакция со стороны реципиента КА не последует.
Реципиент КА либо просто проигнорирует информационное послание со стороны инициатора КА, либо направит свою поведенческую активность на достижение необходимой определенности (на устранение соответствующих неопределенностей). Естественно, что в этом случае соответствующий КА надо будет признать неэффективным.
Достижение необходимого уровня информационной определенности (устранение соответствующих неопределенностей) в понимании характеристик некоего объекта у человеческого субъекта происходит за счёт обработки (благодаря
имеющимся у субъекта когнитивным компетенциям) приходящей от этого объекта информации на основе уже имеющихся у данного субъекта знаний.
Применительно к процедуре КА это означает, что устранение неопределенностей в понимании реципиентом КА содержательного наполнения Ф1 и Ф2
происходит, образно выражаясь, с двух сторон: 1) со стороны инициатора КА,
который передаёт соответствующую (устраняющую имеющуюся неопределен-
85
ность) информацию реципиенту КА, и 2) со стороны имеющихся у реципиента
КА знаний и компетенций, которые позволяют реципиенту КА соответствующим образом интерпретировать получаемую от инициатора КА информацию.
Очевидно, что чем больший вклад в устранение соответствующих неопределенностей вносят имеющиеся у реципиента КА знания и компетенции, тем
меньший вклад может позволить себе вносить информационное сообщение,
продуцируемое инициатором КА.
Если запас соответствующих знаний и компетенций у реципиента КА относительно велик, для обеспечения эффективности КА иногда достаточно того,
чтобы инициатор КА просто появился в поле зрения реципиента КА. Например,
заигравшемуся во дворе ребёнку, знающему, что он давно уже просрочил время,
когда ему следовало вернуться домой, бывает достаточно увидеть приближающуюся фигуру отца, чтобы соответствующеё управленческое воздействие со стороны отца на ребёнка состоялось. Это значит, что соответствующий КА (отец —
инициатор КА, ребёнок — реципиент КА) оказался вполне эффективен. Ребёнок,
что называется, «без слов» понимая суть того информационного сообщения, которое в рамках данного КА направил ему отец, сразу же отправляется домой.
Если же запас имеющихся у реципиента КА (субъект В) знаний и компетенций не достаточен для устранения (за счёт интерпретации информации, поступившей от инициатора КА (субъект А)) тех неопределенностей, которые не
позволяют реципиенту КА произвести соответствующие расчёты, и — на этой
основе — выбрать вариант своего поведенческого решения в ответ на информационное послание со стороны инициатора КА, то реципиенту КА приходится совершать специальные поведенческие действия, нацеленные на получение дополнительных сведений, которые позволят устранить имеющиеся неопределенности.
В частности, субъект В может выступить инициатором нового (второго
по счёту) КА (в котором реципиентом КА уже будет субъект А), сделав попытку вменить субъекту А поведенческое действие, связанное с артикуляцией им
дополнительной информации, благодаря освоению которой со стороны субъекта В первый КА сможет стать эффективным.
Так, например, продавец может инициировать по отношению к вошедшему
в магазин человеку КА, в рамках которого попытается оказать на этого человека
управленческое воздействие, а именно вменить человеку поведенческое действие
«купить товар Х». Если вошедший в магазин человек понял суть вменяемого ему
со стороны продавца действия, но имеющихся у него знаний о товаре Х оказалось
недостаточно, чтобы, интерпретируя полученную от продавца информацию, обрести определенность в понимании того, какой из альтернативных вариантов поведения (покупать товар Х или не покупать товар Х) является для него более
предпочтительным, то человек вполне может обратиться к продавцу с уточняющими вопросами, например, о цене и характеристиках товара Х.
Надо, однако, заметить, что обращение покупателя с уточняющими вопросами к продавцу, есть не что иное, как уже новый КА, в рамках которого
покупатель оказывает управленческое воздействие на продавца, вменяя по-
86
следнему поведенческое действие «ответить на уточняющие вопросы». Отвечая, продавец, по сути, возвращается в рамки первого КА, можно сказать, воспроизводит этот КА в новой редакции, понимая, что старая редакция этого КА
при имеющемся у покупателя запасе знаний не обеспечивает эффективность
КА. Пытаясь повысить эффективность (первого) КА продавец предоставляет
покупателю те сведения, которые компенсируют имеющийся у покупателя дефицит знаний. В конечном счёте, покупатель получает то количество знаний,
которое позволяет ему (интерпретируя на основе этих знаний информацию, получаемую и от продавца, и от осмотра товара Х) определиться со своим поведенческим решением в отношении товара Х — купить или не купить.
Как можно видеть, описанная выше «сцена в магазине» представляет собой
композицию из двух (и только двух) КА. Однако какое количество речей (и на
скольких языках, имея в виду, в том числе, и язык тела, и язык поведения, и язык
антуража) может быть произнесено в рамках этих двух КА! Соответствующие
речи со стороны продавца и со стороны покупателя будут произноситься до тех
пор, пока у покупателя не появится тот запас знаний, который позволит ему (за
счёт интерпретации ситуативно получаемой информации) окончательно определиться со своим поведенческим решением в отношении покупки товара Х.
Только на этом этапе КА, инициируемый продавцом в отношении покупателя, может обрести статус эффективного.
Очевидно, что, заинтересованный в эффективном КА инициатор КА должен продумывать текст своего информационного сообщения в рамках КА и артикулировать этот текст с учетом имеющихся у реципиента КА знаний и компетенций, позволяющих реципиенту КА путем интерпретации, получаемой в
рамках КА информации обрести полную определенность в отношении поведенческого ответа на управленческое воздействие со стороны инициатора КА.
Чем быстрее достигается такая определенность, тем более эффективным надо
признать соответствующий КА.
Это означает, что в целях повышения эффективности КА инициатор КА в
общее информационное послание, отсылаемое им к реципиенту КА, должен
включать не только информацию, репрезентирующую для реципиента КА тип
ожидаемого (со стороны инициатора КА) поведенческого действия Р, но и т.н.
разъяснительную информацию, предоставляющую реципиенту КА сведения
для устранения имеющегося у него дефицита знаний, позволяющих рассчитывать динамику изменения его ИФБ в случае совершения или не-совершения им
поведенческого действия Р.
Соответствующий объем разъяснительный информации (величина этого
объема, очевидно, прямо пропорциональна величине знаниевого дефицита,
имеющегося у реципиента КА) в реальных практиках межличностной коммуникации можно обнаружить в обоих фреймах информационного послания, соответствующего КА, как в Ф1, так и в Ф2.
87
Как устраняется такой дефицит, может быть продемонстрировано и на
примере анекдота (улыбнёмся, читатель):
Девушка звонит парню по телефону и говорит:
Д - У меня сегодня родители уехали на дачу, приезжай ко мне.
П - А что мы будем у тебя делать?
Д - Hу, выпьем бутылку вина.
П - А потом?
Д - Включим музыку и выключим свет.
П - А дальше что делать будем?
Д - Потанцуем и ляжем в постель.
П - И что?
Д - Как что? Будем заниматься любовью до самого утра!
П - Все, намек понял. Выезжаю.
Выводы к 5 главе
Проблематика межличностной коммуникации, несмотря на свою популярность и высокую степень обсуждаемости, не имеет сегодня единой, целостной методологической перспективы своего рассмотрения. В современном социально-гуманитарном познании присутствует, можно сказать, полифония соответствующих методологических перспектив, каждая из которых акцентирует
внимание на особом (по сути дела, частном) аспекте феномена межличностной
коммуникации. В сложившейся ситуации потребность в выработке фундаментальной методологической перспективы рассмотрения феномена межличностной коммуникации ощущается как предельно актуальная.
В настоящей статье обсуждается один из представляющихся наиболее
интересными вариантов оформления методологической перспективы рассмотрения феномена межличностной коммуникации высокой степени общности. В
качестве такого варианта предлагается деятельностный подход в его современном (дополненном новейшими достижениями современной социально-гуманитарной науки) прочтении.
Литература
Авторитетность… 2008 — Авторитетность и коммуникация: коллективная монография / под общ. ред. В. Б. Кашкина. Серия «Аспекты языка и коммуникации». Выпуск 4. Воронеж: Воронежский государственный университет;
Издательский дом Алейниковых, 2008. — 216 с.
Быков 2013 — Быков И. А. Сетевая политическая коммуникация: Теория,
практика и методы исследования: монография. СПб.: ФГБОУ ВПО «СПГУТД»,
2013. — 200 с.
Выготский 2005 — Выготский Л. С. Психология развития человека. М.:
Изд-во Смысл; Эксмо, 2005. — 1136 с.
Гавра 2011 — Гавра Д. П. Основы теории коммуникации: учебное пособие. СПб.: Питер, 2011. — 288 с.
88
Гриффин 2015 — Гриффин Эм. Коммуникация: теории и практики. Харьков: Изд-во «Гуманитарный центр», 2015. — 688 с.
Канеман 2013 — Канеман Д. Думай медленно... решай быстро. М.: АСТ,
2013. — 656 с.
Куницына и др. 2001 — Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М.
Межличностное общение. Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2001. — 544 с.
Леонтьев 1975 — Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.:
политиздат, 1975. — 130 с.
Назарчук 2009 — Назарчук А. В. Теория коммуникации в современной
философии. — М.: Прогресс-Традиция, 2009. — 320 c.
Основы… 2003 — Основы теории коммуникации: учебник / Под ред.
проф. М.А. Василика. М.: Гардарики, 2003. — 615 с.
Рубинштейн 2002 — Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПБ:
Издательство: Питер, 2002 — 720 с.
Соссюр 2004 — Соссюр Фердинанд де. Курс общей лингвистики. М.:
Едиториал УРСС, 2004. — 256 с.
Черников 2013 — Черников М. В. Общая теория человеческих взаимо-
действий (концептуальное введение). Воронеж: ИММиФ, 2013. — 116 с.
Черников 2018 — Черников М. В., Филатов Д. А. Модель человека в современном научном познании // Вестник ВГУ. Серия Философия. 2018, №1. —
С. 71–90.
Черников 2020 — Черников М. В., Филатов Д. А, Букреев В. А. Принципы ведения поведенческих войн: современный научный подход // Информационные войны, 2020, №3 (55). — С. 32–41.
Chernikov 2017 — Chernikov M.V. Theory of Human Interaction: a Conceptual Framework. Raleigh, North Carolina, USA: Open Science Pablishing, 2017. —
165 р.
Maturana 1987 — Maturana, H. Der Baum der Erkenntnis. Die biologische
Wurzeln des menschlichen Erkenntnis (El árbol del conocimiento, 1984) /
H. Maturana, Varela F. — Bern, etc. : Scherz Vg., 198 7. — 280 с.
89
ГЛАВА 6
ФЕНОМЕН ЭСТЕТИЧЕСКОЙ ЭМОЦИИ
Есть целый ряд синонимичных понятий, которыми маркируется это давно
и широко известное психологическое состояние, возникающее у человека при
восприятии того, что ему представляется особо красивым, особо изящным, доставляющим особое — эстетическое — удовольствие. В ряду этих понятий: эстетическое сознание, эстетическая реакция, эстетическое чувство и, наконец,
эстетическая эмоция. О феномене, определяемым всеми этими понятиями, и
хотелось бы сейчас поговорить.
Дело в том, что при всей известности феномена эстетической эмоции, о
котором пишут и рассуждают мыслители со времен, как минимум, Платона и
Аристотеля вплоть до наших дней, понимание этого феномена до сих пор не
является вполне удовлетворительным.
Надо сказать, что даже своё понятийное определение — как правило, в
виде словосочетания с непременным прилагательным: «эстетическое(ая)» —
анализируемый нами феномен получил относительно недавно.
Считается, что первым ввёл в широкий научный оборот понятие «эстетическое» немецкий философ А. Баумгартен, опубликовав в 1750 году трактат,
названный им «Эстетика».
Как полагал Баумгартен, человеческий дух имеет два существенно различающихся «измерения»: логический горизонт и т. н. эстетический горизонт. В
перспективе логического (рационального, разумного) горизонта протекает научное (философское) познание, а в перспективе эстетического горизонта реализуется особого рода чувственное познание (gnoseologia inferior), целью и отличительной чертой которого Баумгартен считал постижение прекрасного. Соответственно, эстетику немецкий философ определил, как науку об особом виде
чувственного познания, которая изучает особенности возникновения у человека
чувства красоты или прекрасного и — на этой основе — пытается выявить закономерности человеческой деятельности, нацеленной на создание прекрасного. Основным типом такой деятельности Баумгартен считал искусство (в новоевропейском понимании этого понятия).
Введенная Баумгартеном категория «эстетическое» быстро обрела популярность и начала усиленно разрабатываться. Тем более, что практически сразу выяснилось: термин «эстетическое» вполне правомерно применять ретроспективно.
Действительно, обсуждение проблематики, которую после Баумгартена
стали именовать «эстетической», имеет предельно давнюю историю. Уже в рамках античной философии были артикулированы такие эстетические категории,
как прекрасное, безобразное, возвышенное, и предпринимались попытки осмыслить суть соответствующих феноменов. Античная традиция имплицитной разработки эстетической проблематики активно продолжалась и в средние века (в основном обсуждался феномен прекрасного как один из основополагающих моду-
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]