Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Понимание человека социально-философский анализ. Монография
.pdf
являются лексемы, представляющие собой конвенционально закрепленные в
обществе звукокомплексы и соответствующие графические изображения, то
есть слова и различные словосочетания. Лексема — сложная семиотическая
конструкция, ее план выражения составляет определенного рода звукокомплекс
или графическое изображение, а план содержания — некое психическое образование (идеальный объект), в котором можно различать денотативный и сигнификативный аспекты
4
.
Денотативный аспект отсылает нас к когнитивной структуре, а сигнификативный обязан своим происхождением наличию семантической структуры.
Таким образом, обнаруживается, что объективная действительность представлена в лексической структуре весьма опосредовано, ведь она пропущена через
призму практической и коммуникативной деятельности человека.
Кроме того, важно принимать во внимание процессы вербального кодирования. Лексическая структура не может быть отождествлена с внутренним
планом мышления. Уже сам конвенциональный характер образования лексической структуры приводит к селективному отбору словесного материала и закреплению определенных слов и понятий. При этом многие оттенки внутреннего плана мышления могут оказаться не зафиксированными, так как не имеют
общезначимого, общераспространенного характера. Соответственно, чем шире
словарный запас общества, чем развитее в целом лексическая структура, тем в
большей степени удается словесно передать внутреннее психическое состояние
человека, внутренний план мышления.
Рассматривая мышление человека как операциональную работу с идеальными объектами, важно обратить внимание на различные типы идеальных объектов, используемых человеком. Можно показать, что для человеческого мышления характерны два основных типа идеальных представлений: образ и поня-
тие. Операциональная работа с образами как идеальными объектами определяется как образное мышление, операциональная работа с понятиями как идеальными объектами определяется как понятийное мышление.
Но чем же различаются между собой образ и понятие?
4
Денотат или предметное значение знака определяет связь между планом содержания и планом выра-
жения знака на основе предметно-практической деятельности. Сигнификат или смысловое значение знака определяет связь между планом содержания и планом выражения знака на основе коммуникативной деятельности. Так, например, объяснить значение слова «верблюд» для другого, не знающего этого слова, человека (определить, в данном случае – объяснить, значение знака – это значит установить связь между планом выражения
и планом содержания знака), можно и на основе предметно-практической деятельности, и на основе коммуникативной деятельности. Например, привести этого человека в зоопарк и непосредственно показать соответствующее животное. Здесь для формирования значения используется предметно-практическая деятельность. С
другой стороны, можно объяснить неизвестное человеку значение слова, используя другие, известные ему слова, например, прочтя соответствующее определение в словаре (коммуникативная деятельность). В первом случае формируется предметное значение (денотат) вербального знака «верблюд», во втором случае – смысловое
значение (сигнификат). Сигнификат и денотат знака не следует путать. Не все общеупотребляемые слова (вербальные знаки), имеющие, очевидно, сигнификат (сигнификаты), обладают в то же время и денотатом. Таковы,
например, слова «кентавр», «леший», «баба-яга» и т. п. Сигнификаты для них существуют, а соответствующие
денотаты отсутствуют, поскольку феномены такого рода реально не существуют и их соответственно нельзя
выделить на основе предметно-практической деятельности.
31
В самом общем плане образ можно определить как идеальный объект, в
Конкретный образ
Объективная действительность
Абстрактный
образ
Суждение
Понятие
Отдельные признаки
семиотической конструкции которого план выражения «похож» на план содержания (точнее — подобен плану содержания). Так картинка зебры непосредственно представляет зебру. В отличие от образа, понятие — это идеальный объект, в семиотической конструкции которого план выражения «не похож» (не
подобен) на план (плану) содержания. В понятии план выражения и план содержания связаны более сложным, чем в образе, способом.
Более глубокое понимание специфики образа и понятия как идеальных
объектов достигается на основе рассмотрения генезиса, то есть происхождения,
образного и понятийного способов представления. Опорой нашего рассмотрения будет рис. 3.
Рис. 3. Генезис образного и понятийного представлений в когнитивной сфере
человека
Разберем его последовательно. Как уже отмечалось, первичные идеальные
объекты возникают на уровне предметной деятельности в эволюционном ряду
форм деятельности животных. На этом этапе благодаря соответствующей форме
отражения — восприятию, отображается целостный предмет и конкретные предметные ситуации. В этот период формируются первичные образы окружающего
мира и соответственно возникает возможность оперирования с ними, возникает
мышление как операциональная деятельность с идеальными объектами.
Восприятие как форма отражения и мышление как деятельность складываются на уровне рептилий, но свою развитую форму они получают на уровне
высших млекопитающих. Правда, мышление животных (оперирование с идеальными объектами) протекает неосознанно. Сознание и соответственно возможность осознанного мышления возникают на уровне развитой трудовой деятельности, то есть только у человека, включенного в человеческую общность, в
социальный коллектив.
В ситуациях непосредственного контакта с объективной, предметно организованной реальностью, то есть на уровне предметной деятельности, форми-
32
руются целостные образы внешних объектов. Эти образы возникают на основе
синтеза разномодальных ощущений и представляют собой так называемые кон-
кретные образы — образы, связанные с конкретными, чувственно воспринимаемыми объектами. На этой стадии мышление высших животных принципиальным образом не отличается от ранних этапов развития человеческого мышления, однако для животных стадия формирования конкретных образов является финальной, высшей стадией мышления, в то время как у человека она представляет собой только начальный этап.
Следующий этап генезиса идеальных образований связан с появлением исключительно человеческой формы жизнедеятельности. Она, как уже отмечалось,
имеет две составляющие — практически-преобразовательную (измерение «человек – природа») и коммуникативную (измерение «человек – человек»). На этой
стадии конкретные впечатления от окружающего мира, первичные конкретные
образы попадают в своего рода «переплавку». Включение конкретных образов в
практическо-преобразовательную и коммуникативную деятельность можно рассматривать как некоторую систему преобразований, проводимых с конкретными
образами. Результатом такого рода преобразований является выделение, с одной
стороны, инвариантов данных преобразований, то есть повторяющихся, однотипных структурных ядер конкретных образов; с другой стороны, вычленяются
изменяемые части конкретных образов, их отдельные признаки.
Инварианты конкретно-образных преобразований, то есть образы, «освобожденные» от «необязательных», не необходимых деталей, образуют так называемые абстрактные образы. В абстрактных образах отражены уже не конкретные индивидуальные объекты внешнего мира, а классы однотипных объектов. Иными словами, абстрактный образ есть представитель некоторого класса
объектов, а не отдельной, уникальной единичности. Естественно, что можно
говорить о большей или меньшей степени абстрактности образа. Чем более абстрактен образ, тем шире класс объектов, в нем представленный, и наоборот,
чем менее абстрактен образ, тем ближе он к конкретной, чувственно данной
действительности, тем меньший круг объектов он может репрезентировать.
Изменяемые части конкретных образов являются представителями отдельных свойств внешних объектов. Такие свойства не являются обязательными, необходимыми для предмета и потому могут быть мысленно отделены от
него или заменены другими. Сюда относятся такие, например, характеристики,
как «большой», «маленький», «высокий», «низкий», «глубокий» и т. д.
Необходимость обмена информацией в коллективе людей порождает потребность в обозначении, номинализации структурных частей этой информации.
Реализация данной потребности приводит к тому, что и абстрактные образы, и
отдельные признаки, свойства получают свои имена. Причем, по-видимому, тенденция номинализации связана с переходом от — первоначально — имен собственных к — в дальнейшем — именам нарицательным. Так, для мифологической
стадии общества характерно преобладание имен собственных — Волк, Змея, в то
время как на уровне современного общества эти имена уже давно стали нарица-
33
тельными — волк, змея. Наименования же отдельных свойств, по-видимому, изначально образуют класс прилагательных.
Итак, пропущенные через горнило предметно-практической и коммуникативной деятельности первичные, конкретные образы дробятся на ядерные
целостные структуры — абстрактные образы и на отдельные элементарные
признаки. В результате создается «строительный материал», на основе которого
возможны разнообразные комбинаторные соединения абстрактных образов и
отдельных признаков.
Важно отметить, что такое соединение оказывается возможным осуществлять произвольно, по желанию человека. Произвольность оперирования с абстрактными образами и отдельными признаками обусловлена тем, что и те, и
другие получают свою номинацию, фиксируются в языке. Такой перевод внутренних психологических образований во внешний план позволяет «по желанию» производить необходимые операции с внешними представителями внутренних психических образований и, тем самым, осуществлять осознанную деятельность по комбинированию абстрактных образов и отдельных признаков.
На этом этапе возникает возможность осуществлять процесс предикации
или процесс построения суждений. Суждением в логике называется высказывание, в котором некоторому объекту (субъекту суждения) приписывается определенное свойство (предикат суждения). Сам процесс приписывания свойств
некоторому объекту называется процессом предикации.
«Строительный материал», полученный в результате дробления первичных, конкретных образов, и является основой для первичной предикации. При
этом абстрактные образы выступают в качестве субъектов первичных суждений, а отдельные признаки — в качестве их предикатов. Абстрактные образы:
«человек», «дерево», «река» и т. д. могут произвольно комбинироваться с такими признаками, как: «большой», «высокий», «чистый» и т. д. Результатом совершения произвольных актов предикации становится построение первичных
суждений, что имеет важнейшее значение для функционирования когнитивной
системы человека.
Благодаря способности строить произвольные суждения, человек не
только более детально отражает окружающий мир, но и обеспечивает базу для
творческой, активно-преобразовательной деятельности. Построение суждения
позволяет закрепить в языковой форме и, тем самым, зафиксировать, осознать
«модель потребного будущего», желаемое, но еще актуально не существующее
состояние вещей, которое превращается в осознанный идеал — ориентир, направляющий и регулирующий человеческие действия.
Тем не менее, на уровне первичных суждений, когда абстрактные образы
соединяются с отдельными признаками, еще нельзя говорить о понятийном
мышлении. Мы по-прежнему остаемся в сфере образного мышления, образного
представления с той, однако, существенной особенностью, что, в отличие от
этапа конкретных образов, на этапе абстрактных образов и отдельных признаков становится возможной произвольность мыслительной деятельности.
34
Образование первичных понятий возникает только на уровне «свертки»
первичных суждений. Так, например, если мы соединим абстрактный образ
«человек» и отдельный признак «большой», то получим суждение: «большой
человек» (строго выражаясь, суждение имеет вид: «(данный) человек есть
большой», однако для общего, качественного представления мы позволим себе
ослабить формально-логическую строгость); свернув это суждение, дав ему
итоговое имя, мы получаем уже понятие «великан».
Понятие — это итоговый, синтетический продукт построения суждений.
За каждым понятием просматриваются соответствующие процессы предикации, которые, в свою очередь, опираются на реальную практически-преобразовательную и коммуникативную деятельность человека. Таким образом, в понятии фактически фиксируется некий обобщенный итог человеческой деятельности, именно поэтому уровень развития человеческой практики и человеческой
коммуникации определяет степень развития понятийного мышления, количественную и качественную характеристику используемых человеком понятий.
Очевидно, такие понятия, как «космонавт», «телевизор», «электричество» недоступны, например, античному человеку. Но недоступны именно потому, что
в то время не было соответствующей деятельности и, значит, человек не мог
сформировать суждения, итогом которых стали бы эти понятия.
Опора понятия на исходное суждение проявляется, в частности, в том, что
любое понятие требует определения. Собственно говоря, определение понятия —
это и есть суждение, лежащее в основании построения понятия. В этом плане
также проявляется отличие понятия от образа. Образ может быть уяснен без определения, понятие же с необходимостью требует определения. Именно поэтому
последовательное раскрытие понятия, в конечном счете, наталкивается на далее
не определимые конструкты (так называемые семантические примитивы [Вежбицкая 1999]), которые носят не понятийную, а образную природу.
С другой стороны, возникшее понятие может теперь само выступать в роли
субъекта суждения, например, «великан рассердился» (стал рассерженным), здесь
«великан» — субъект суждения; «рассердился» — предикат суждения.
Включение понятий в процесс предикации порождает содержательно
весьма сложные суждения, которые, однако, по своей форме просты и понятны.
Так, в частности, суждение «телевизор включен», понимание которого не представляет труда для любого современного школьника, содержательно является
весьма глубоким. Его, например, очень трудно объяснить средневековому человеку, потребовалось бы долго рассказывать (и, скорее всего, безуспешно),
что такое «телевизор», «электричество», «передача изображения на расстоянии» и т. д.
Понятие представляет собой сложный синтетический конструкт человеческого мышления, в котором аккумулируется опыт человеческой деятельности. При этом понятие выступает как весьма эффективное средство человеческого мышления, при помощи которого можно выразить тончайшие нюансы,
оттенки окружающего мира и внутреннего состояния человека. По сути дела,
35
все, до чего добирается человеческая деятельность, что включается в человеческую практику, может быть понятийно выражено, зафиксировано и, тем самым,
осмыслено. Переход на уровень понятийного представления знаменует собой
развитую форму человеческого мышления и открывает необозримые горизонты
для продуктивной теоретической деятельности.
Становление понятийного мышления в филогенезе (истории человечества) повторяется и в онтогенезе (развитии индивида). Приблизительно до двухлетнего возраста у ребенка наличествуют только конкретные образы. В дальнейшем, благодаря вовлечению детей в коммуникативную и предметнопрактическую деятельность, у них начинают формироваться абстрактные образы и первичные, «образные» суждения, развивается способность к самостоятельному продуцированию суждений. Однако вплоть до школьного возраста
ребенок, как правило, не выходит за рамки образного мышления. Понятийное
мышление в нашей культуре в основном складывается благодаря школьному
обучению. Пойдя в школу, ребенок приобщается к уже накопленному человеческому опыту, закрепленному в школьных дисциплинах — математике, истории, литературе и др. Освоение подобного опыта, то есть, фактически, включение во всеобщую человеческую деятельность, и определяет становление и развитие понятийного мышления ребенка.
Человек — высокоразвитая живая система, осуществляющая многофакторную и разноаспектную, сложно-структурированную жизнедеятельность. Как
и все живые системы, человек нацелен на максимизацию своей интегральной
функции благополучия (ИФБ), что предполагает умение находить и осваивать
соответствующие ИБ и избегать различного рода РБ.
При этом для организации своей деятельности человек задействует мощное когнитивное обеспечение, в рамках которого основополагающими являются три типа модельных представлений: модель настоящего (МН), модель вероятностного будущего (МВБ) и модель потребного будущего (МПБ).
МН — интегративная композиция человеческих представлений, репрезентирующая систему настоящего для данного субъекта. Система настоящего —
это система актуально наличествующих особенностей, факторов, закономерностей внешнего и внутреннего миров данного субъекта, которые более или менее
сознательным образом выделяются и фиксируются человеком на уровне его идеальных представлений.
МВБ — интегративная композиция человеческих представлений, репрезентирующая вероятностную динамику изменения системы настоящего для
субъекта. МВБ формируется как проецирование в будущее того, что есть в настоящем с учетом тех законов, по которым, как кажется субъекту, должно изменяться настоящее.
МПБ — интегративная композиция человеческих представлений, репрезентирующая желаемое субъектом будущее состояние системы настоящего.
МПБ формируется как проецирование в будущее того, что есть в настоящем на
основе тем или иным образом обусловленных желаний данного субъекта (рис. 4).
36
Модель настоящего
Модель
вероятностного
будущего
Модель
потребного
будущего
Рис. 4. Модельная организация когнитивного обеспечения человека
Как влияют характерные для когнитивной системы обеспечения человеческой деятельности модельные представления на протекание последней, нацеленной, как мы помним, на максимизацию ИФБ?
Учитывая, что функция благополучия индивида есть, по сути, комплексное отражение системы потребностей и интересов данного индивида, представляется правомерным утверждать, что непосредственным когнитивным коррелятом функции благополучия индивида является его МПБ. В то же время динамика функции благополучия репрезентируется через МВБ, которая выстраивается путем прогнозной оценки изменения его МН.
Задача максимизации своей ИФБ (главный мотиватор человеческого поведения) на когнитивном уровне выступает как задача «стягивания» друг к другу МВБ и МПБ. Причем для решения этой задачи индивид способен применять
как экстравертивную, так и интровертивную стратегии.
В первом случае индивид за счет своих действий соответствующего рода
пытается преобразовать объективную реальность. Изменяемой оказывается
МВБ при сохранении неизменной МПБ. Во втором случае, индивид, понимая
ограниченность своих возможностей для целенаправленного воздействия на
объективную реальность, пытается изменить свою МПБ, «подтянув» ее тем самым к остающейся независимой от действий индивида МВБ.
Система соответствующих модельных представлений определяющим образом сказывается на эмоциональной сфере человека. Важно понимать, что эмоции
человека имеют в своей основе когнитивную составляющую. В психике человека
(сознательно и — даже в большей степени — бессознательно) происходит оценка
соотношения и динамики изменения МН, МВБ и МПБ. В зависимости от такого
рода оценки принимается решение о выборе стратегии поведения: интровертивной или экстравертивной. В первом случае на повестку дня ставится вопрос о демобилизации внешней поведенческой активности организма (кровоток сокращается, мышцы расслабляются), возникает реакция замирания. Во втором случае
организм мобилизуется (кровоток увеличивается, мышечный тонус повышается).
Организм готовится к активному действованию: или с целью овладения внешним
37
объектом, или с целью отдаления от внешнего объекта либо путем «убегания»,
либо путем «прогоняния» (как вариант — разрушения).
Такого рода когнитивные процедуры оценки и выбора поведенческой
стратегии сопровождаются соответствующими эмоциональными состояниями.
Если когнитивная оценка заставляет признать необходимость стратегии демобилизации, возникают эмоциональные состояния подавленности, отчаяния, депрессии. Если когнитивная оценка ведет к выбору стратегии мобилизации,
спектр возможных эмоциональных состояний увеличивается. Мобилизация для
овладения внешним объектом сопровождается состоянием воодушевления,
приподнятости, эйфории. Мобилизация для «убегания» от внешнего объекта
сопровождается страхом. Мобилизация для «прогоняния» (разрушения) внешнего объекта ведет к возникновению эмоционального состояния гнева, ярости.
С учетом динамики складывающейся ситуации результаты когнитивной оценки
могут изменяться. Соответственно, будут меняться и эмоциональные состояния. От гнева и ярости человек может, например, перейти к страху, а позже – к
отчаянию. Возможны самые различные варианты.
Кроме того, эмоционально отражаются и результаты когнитивной оценки
происходящего согласования (или рассогласования) МВБ и МПБ. В случае их
намечающегося сближения возникают позитивные эмоции (от простой удовлетворенности до счастья), развивается «хорошее» настроение. Если же «расстояние» между МПБ и МВБ увеличивается, возникают негативные эмоции (тоска,
внутреннее напряжение), устанавливается «плохое» настроение.
Литература
Вежбицкая 1999 — Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М.: Яз. рус. культуры, 1999. — 776 с.
Жинкин 1982 — Жинкин Н. И. Речь как проводник информации. М.:
Наука, 1982. — 157 с.
Скоробогатов 1984 — Скоробогатов В.А. Развитие форм отражения. Л.:
Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета, 1984. — 167 с.
38
ГЛАВА 3
ЧЕЛОВЕК В СИСТЕМЕ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ
Итак, ещё раз отметим фундаментальную характеристику человеческого
бытия: будучи индивидуально слабым (по меркам дикой природы) животным,
человек обеспечил превосходство своего вида на Земле, в первую очередь, за
счет умения эффективно организовывать и осуществлять совместную, согласованную, коллективную деятельность, что заставило его вести общественный
образ жизни и быть постоянно нацеленным на выстраивание и поддержание
межчеловеческих взаимодействий.
Рассмотрим, какова логика, по которой выстраивается система межчеловеческих отношений, как она сопрягается с принципом индивидуальной поведенческой активности — максимизацией интегральной функции благополучия (ИФБ).
В основе возможности увеличивать ИФБ для любой живой системы лежит принцип неэквивалентного обмена с окружающей средой. В полной мере
это относится и к человеку. Увеличение его ИФБ предполагает в качестве базового для человека осуществление неэквивалентного обмена: человек должен
взаимодействовать с окружающей средой таким образом, чтобы ресурсы, получаемые им в результате взаимодействия, превосходили
5
ресурсы, затрачивае-
мые им в процессе такого взаимодействия. Межчеловеческие взаимодействия,
если таковые возникают, всегда осуществляются на фоне и в связи с соответствующим (соответствующими) ИБ (РБ). Именно поэтому учет в явном виде фактора ИБ (РБ) является обязательным для корректного анализа межчеловеческих
взаимодействий. Без учета фактора ИБ (РБ) понимание межчеловеческих взаимодействий никогда не будет полным и, соответственно, верным.
6
Как показывает анализ, многообразие реально осуществляемых меж-
человеческих взаимодействий или типов кооперации может быть сведено к
двум базовым вариантам.
5
Речь идет о «превосходстве» в ценностном выражении; и в дальнейшем, если не будет особых огово-
рок, соизмерение обмениваемых в результате межсубъектных отношений благ предполагает некий ценностный
эквивалент.
отношений в плоскости фактора РБ может быть представлена как вариант логики человеческих взаимоотношений в плоскости фактора ИБ. Просто в случае ИБ речь идет о максимизации увеличения, а в случае РБ – о мини-
мизации уменьшения функции благополучия человеческого субъекта. Разница здесь не принципиальная. Поэтому далее мы не будем в явном виде развивать логику человеческих взаимоотношений в плоскости фактора
РБ, ограничившись рассмотрением человеческих взаимоотношений в плоскости фактора ИБ.
6
Фактор РБ, по существу, зеркально симметричен фактору ИБ, поэтому логика человеческих взаимо-
39
Вариант 1: кооперация на основе специализации:
ИБ
1
ИБ
2
S1
S2
В данном случае у каждого субъекта кооперации (s) имеется особый, специализированный ИБ. За счет этого создаются условия, при которых стоимость
ресурсов ИБ
для s
меньше, чем для s2, а стоимость ресурсов ИБ2 — больше. Аналогичное со-
1
отношение в то же время оказывается справедливым и для s
ресурсов ИБ
тересованности s
(пропорциональная затрате человеческих ресурсов на его освоение)
1
, для него стоимость
2
меньше, чем для s1, а стоимость ресурсов ИБ1 — больше. При заин-
2
в ресурсах ИБ2, а s2 — в ресурсах ИБ1 у обоих субъектов есте-
1
ственным образом возникают стимулы для организации обменного взаимодействия: s
⇔ s2, поскольку в таком взаимодействии каждый участник вступает в про-
1
грессивно-неэквивалентный обмен, обменивая относительно дешевые для себя
свои ресурсы на относительно дорогие для себя ресурсы контрагента.
Подобная ситуация может быть проиллюстрирована на примере двух племен, одно из которых (s
моря» (ИБ
– океан), а другое — на определенном удалении от океана, в лесу, и
1
потребляет «дары леса» (ИБ
) живет на берегу океана и питается в основном «дарами
1
– лес). На берегу океана стоимость (пропорциональ-
2
ная затрате энергии на освоение) «даров моря» ниже, чем стоимость «даров леса»,
а в лесу – наоборот. Для рассматриваемых племен это выражается в разнице цен
на соответствующие ресурсы, что может оказаться достаточным стимулом для установления между ними обменного взаимодействия. Племя, живущее на берегу
океана, заинтересовано в обмене дешевых для него морских ресурсов на дорогие
для него лесные, а племя, живущее в лесу, — в обмене дешевых для него лесных
ресурсов на дорогие для него морские. При этом для обеих сторон обмен является
прогрессивно-неэквивалентным, более того, стоит ему оказаться эквивалентным в
ценовом выражении, как он перестает быть выгодным и прекращается.
7
Частным случаем кооперации на основе специализации является вариант обменного взаимодействия,
когда s
благ (Б1 и Б2). В силу 1-го закона Госсена ценность последней (отдаваемой) единицы Б1 для s
бОльший запас Б1) будет меньше ценности первой приобретаемой им единицы Б2, а для s
ся зеркально симметричной. Возникает экономико-онтологическая возможность совершения обмена благами
(Б1 и Б2) между соответствующими субъектами (s
грессивно-неэквивалентным. И опять, когда ценность отдаваемой единицы блага сравнивается с ценностью
приобретаемой единицы блага, обменное взаимодействие между s
и s2 различаются просто величиной запасов специфических, но одинаково ценимых обоими субъектами
1
и s2), поскольку для обеих сторон обмен оказывается про-
1
и s2 прекращается.
1
7
(имеющего
ситуация оказывает-
2
1
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]