Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Политология. Учебник для студентов высших учебных заведений
.pdf
21.6. С охр ане ние за гос ударством статуса главного актора миропорядка
411
ствуют сколько-нибудь четко очерченные границы юрисдикции власти, права, закона, социумов, культур.
Очевидно, что отдельно взятые государства в совокупности составляют мировое сообщество, но каждое из них имеет лишь ограниченное влияние на его действия и должно, исходя из собственных
возможностей, приспосабливаться к логике конкурентной борьбы на
международной арене. Оборотной стороной усиления интернационализации и взаимозависимости стран и народов является усиление
конкуренции и трений между ними в экономической и иных сферах.
На этой почве возникают проблемы, которые рыночные механизмы
сами по себе не могут решать без вмешательства государства. Для их
решения государства пытаются найти приемлемый баланс между растущей экономической взаимозависимостью и достижением своих национальных целей в международной экономике.
Большинство индустриально развитых государств сохраняют значительную самостоятельность в вопросах регулирования своих экономик, определения социальной политики, сохранения институтов,
которые отличают их друг от друга. Более того, решения, принимаемые на наднациональном уровне, могут проводиться в жизнь прежде
всего через национально-государственные структуры. Иными словами, процессы интеграции и глобализации не перечеркивают роль государства, а лишь адаптируют его к новым вызовам.
Большинство транснациональных акторов, не обладающих суверенитетом, за исключением военных блоков, не располагают официально признанными легитимными инструментами насилия. У них
нет территории, нуждающейся в защите, поскольку границы, отделяющие их от окружающей среды, носят абстрактный характер и зависят от экономической деятельности и социальных связей, но тем не
менее их нельзя недооценивать. Верно, что они ослабляют власть государства и поэтому, как считают многие авторы, наносят еще один
удар силовой политике.
В равной степени верно и то, что, избегая контроль со стороны государства, эти не избранные народом, анонимные и зачастую наднациональные или вненациональные акторы не несут ответственности за
свои действия перед обществом и простыми гражданами. При определенных условиях они способны выйти из-под контроля, проигнорировать правила подотчетности и законности и тем самым превратиться в
мощную анонимную власть, подчинившую себе общество и рядовых
граждан. При таком положении может создаться ситуация, когда чуть
ли не единственной инстанцией, к которой может обратиться за защитой рядовой гражданин, останется национальное государство.
412
Глава 21. Статус и перспективы национального государства в условиях глобализации
Одними из самых трудноразрешимых в международной политике
являются вопросы о законности и правомерности использования
силы для разрешения конфликтов, в том числе и вооруженных, в отдельных странах и регионах. Наблюдается все более четко проявляющаяся тенденция к определенному пересмотру положения ст. 2 (7)
Устава ООН, не допускающего вмешательство во внутренние дела государств. Путем расширения толкования угроз международному миру
и безопасности вместо вестфальского принципа невмешательства во
внутренние дела суверенных государств постепенно утверждается так
называемое «право на вмешательство».
Согласно этому принципу то или иное государство (или группа
государств) вправе вмешиваться во внутренние дела другого государства на том основании, что оно представляет угрозу международной
или национальной безопасности или же нарушает права и свободы
собственных граждан, демонстрирует бессилие предотвратить или остановить гражданскую войну, терроризм и т. д.
Этот принцип содержался в «доктрине Рейгана», согласно которой военное вмешательство во внутренние дела другого государства
оправданно, если это необходимо для противодействия расширению
влияния СССР и коммунистических сил в целом, а также для содействия распространению демократии. Он был также в основе «доктрины Брежнева», которая по сути дела исходила из фактического признания за советским руководством права вмешиваться во внутренние
дела любого социалистического государства, если те или иные его
действия рассматривались как противоречащие интересам социалистического содружества, а точнее, Советского Союза.
Постепенно этот принцип начал получать идеолого-политическое
обоснование и легитимизироваться на официальном уровне. Сформировался подход, предусматривающий «принуждение к миру» и
предполагающий использование различных принудительных мер в
целях поддержания мира, в том числе и вооруженных сил. В этой связи интерес представляет то, что Совет Европы, созданный в 1949 г.,
руководствуется принципом, согласно которому защита прав человека является делом всего мирового сообщества. Так, Декларация
странчленов СБСЕ/ОБСЕ, принятая на встрече глав государств и
правительств в Хельсинки в июле 1992 г., провозгласила, что выполнение обязательств по гуманитарным вопросам «не является исключительно внутренним делом государств».
За последнее время «право на вмешательство» не раз с одобрения
международного сообщества использовалось великими державами в
разных регионах земного шара. Война в Персидском заливе и осо-
21.6. С охр ане ние за гос ударством статуса главного актора миропорядка
413
бенно распад Советского Союза и Югославии, так называемые «гуманитарные интервенции» в Косово, Югославии, Боснии и Герцеговине и т. д. оказали огромное влияние на дискуссии по данному
вопросу во всем мире.
Значимость и актуальность эта проблема приобретает в свете все
более обостряющейся проблемы оказания гуманитарной помощи, а
также вооруженного вмешательства в некоторые регионы Азии и Африки, охваченные голодом и непрекращающимися гражданскими
войнами. Учитывая эту реальность, Б. Бутрос Гали, будучи Генеральным секретарем ООН, утверждал, что «время абсолютного и исключительного суверенитета... прошло». Поэтому необходимо найти «баланс между потребностями доброго международного правления и
требованиями все более взаимозависимого мира».
Однако, как представляется, все это не может служить основанием для упрощенного и одностороннего толкования процессов транснационализации, глобализации и усиления взаимозависимости
стран и народов. Эти реальности нельзя оценивать как показатель
готовности людей отказаться от своей национальной идентификации в пользу приверженности наднациональным или интернациональным организациям, как показатель движения в направлении
неоглядного и абсолютного политического интернационализма и
универсализма.
Верно, что на протяжении всей второй половины ХХ в. международная политическая система подвергалась существенной трансформации. Масштабы и формы конфликтов между странами и народами, споры и проблемы, которые формируют отношения между
государствами, преследуемые ими цели, ресурсы, используемые
для реализации этих целей, изменились или находятся в процессе
трансформации. Эти изменения способствуют серьезной модификации параметров национального суверенитета, распределения
мощи между государствами, форм экономического, политического, культурного и другого взаимодействия между государствами и
народами.
Но все же, как уже указывалось, базовая власть, в том числе и монополия на легитимное насилие, остается в руках государства. При
всей возрастающей значимости и роли негосударственных акторов
мировой политики ее главными действующими субъектами остаются
независимые государства, каждое из которых ревниво защищает свою
независимость, стремится сохранить свободу действия в конкурентной борьбе с другими государствами и привержено максимизации национального благосостояния и влияния.
414
Глава 21. Статус и перспективы национального государства в условиях глобализации
За редкими исключениями, международные организации, как отмечалось выше, не обладают собственными источниками финансирования, собственной единой валютой, лишены территориальной основы,
не имеют единого гражданства и поэтому не в состоянии осуществлять
самостоятельный контроль над природными ресурсами планеты.
Что особенно важно, международные организации не вправе создавать и содержать собственные вооруженные силы. Монополия на легитимное насилие, как указывалось, сохраняется за государствами, за
исключением тех случаев, когда по взаимному соглашению они делегируют такие функции для выполнения специальных, строго оговоренных операций той или иной международной организации, например
ООН. Важно отметить, что размывание государственной монополии на
применение силы повышает опасность возникновения конфликтов и
даже войн внутри национальных государств, что в свою очередь не может не отразиться негативно и на международной безопасности.
Очевидно, что роль, которую международные организации играют
в современном мире, производна от роли входящих в них государств и
других субъектов. Они создаются и существуют по воле государств и
способны более или менее эффективно функционировать. Как правило, в большинстве случаев решения этих организаций принимаются на основе принципов равенства и единогласия.
При всех процессах глобализации люди не перестают идентифицировать себя с определенной нацией, сознавать свою принадлежность к той или иной национально-государственной общности. В современном мире все люди находятся под юрисдикцией того или иного
государства. Почти все мы, во всяком случае большинство, являемся
гражданами или подданными одного из существующих государств.
Люди менее мобильны, чем деньги, товары и идеи, и, в известном
смысле слова, остаются «более национальными», поскольку нуждаются в паспортах, визах, месте жительства и профессиональной аккредитации. Только национальное государство вправе выступать от имени
населения, проживающего на его территории.
Нет никаких серьезных оснований утверждать, что народы и государства уступят свою независимость и право самим решать свои
проблемы какой-либо абстрактной наднациональной, надгосударственной бюрократии. Поэтому можно было бы согласиться, что мы
находимся на пути, ведущем в дальней перспективе к транснациональному миру, в котором государства и народы сохранят за собой существующие роль, прерогативы и функции (подобно тому как в процессе европейской интеграции «Европа национальных государств»
сохранит приоритет над предполагаемой «Европой регионов»).
21.7. Феномен фрагментации и пролиферация государств
Формирующийся новый мир будет не неким единым универсальным конгломератом, а сообществом множества в чем-то конфликтующих между собой, а в чем-то взаимозависимых друг от друга стран,
народов, культур, конфессий и др.
415
21.7. Феномен фрагментации и пролиферация
государств
Очевидно, что, хотя сама концепция суверенитета подвергается
заметной трансформации, одним из парадоксов все более стремительно глобализирующегося мира является появление на политической карте все новых государств там, где их никогда не было раньше.
Это вполне объяснимо, если учесть, что любая универсализация или,
как ее сейчас называют, глобализация, рано или поздно, но неизбежно ведет к фрагментации, децентрализации, сецессии и другим подобным им феноменам. Об этом свидетельствует опыт почти всех мировых цивилизаций и мировых империй.
Одним из феноменов на рубеже двух веков стала пролиферация
(новообразование) государств, которая также является одной из угроз
стабильности международного порядка. В данной связи некоторые
авторы даже заговорили о начавшейся «фрагментации» или «балканизации мира». И действительно, оборотными сторонами глобализации, интернационализации и интеграции являются обострение этнических, религиозных, культурных проблем, все большее звучание
приобретают такие понятия, как «родной очаг», «родина», «нация».
Не случайно в современном мире национализм продолжает служить
одним из могущественных факторов, определяющих характер и векторы политического и геополитического развития.
О серьезности этого фактора свидетельствуют мирный раздел
Чехословакии на два самостоятельных государства и братоубийственная кровавая трагедия, результатом которой стал распад Югославии. Событием всемирно-исторического значения и масштаба,
приведшим к переустройству самого мирового порядка, стали распад
Советского Союза и образование на его обломках полутора десятков
новых государств. Сочетание этих противоречивых тенденций сопряжено со сложностями, связанными с необходимостью их совмещения
в рамках существующих политических систем, привязанных к модели
национального государства, что создает благоприятную почву для появления новых и обострения старых конфликтов.
Процессы интеграции, отражающие силы глобализации и транснационализации, весьма далеки от того, чтобы быть легкими и равно-
416
Глава 21. Статус и перспективы национального государства в условиях глобализации
мерными. В то время как растет приверженность государств международному сообществу, растут и ограничения на их суверенитет, имеет
место сопротивление транснациональным институтам, претендующим занять место государств или более или менее существенно ограничить их властные полномочия.
Можно утверждать, что концепции о закате национального государства и наступлении однополярного миропорядка в разных его
трактовках не выдерживают сколько-нибудь серьезной критики. Если
даже теоретически допустить исчезновение с мировой арены государства как главной формы самоорганизации людей на определенной
территории, то в силу самой природы человека и закономерностей
формирования человеческих сообществ по принципу дихотомии
«мы»«они», «наши»«чужие» возникнут новые образования со своей
особой идеологией, интересами, ценностями, установками, собственными политическими программами решения возникающих перед
ними проблем. Об обоснованности такого тезиса свидетельствует история почти всех крупных религиозных систем, которые в значительной степени по культурным и национально-историческим критериям
разделились на множество образований, зачастую конфликтующих
друг с другом.
Как правило, в качестве своего рода образца для дрейфа в направлении единения и унификации современного мира приводят пример
европейской интеграции. «Эрозия суверенитета европейских госу-
дарств, обоснованно отмечается в книге Европа: вчера, сегодня, завтра, никоим образом не означает, будто они вообще сходят с исторической сцены, уступая место Соединенным Штатам Европы, вокруг
лозунга которых кипели ожесточенные споры на протяжении всего XX в.
Национальный суверенитет для подавляющего большинства европейцев
был и остается единственным источником легитимности любой публичной власти независимо от ее формы и природы».
Поэтому, как представляется, в обозримой перспективе государства сохранят за собой статус главных акторов мировой политики, а
различия национально-государственных интересов, дополняемые
этническими, конфессиональными, культурными и иными особенностями, останутся главными источниками конфликтов между
ними. И это естественно, поскольку именно благодаря государству
многие народы стали достоянием истории, обеспечив себе более или
менее длительное существование. Те народы, которым не удалось создать свое государство, навечно исчезли в густом тумане Истории.
Государство было, есть и останется наиболее жизнеспособной и
эффективной формой самоорганизации каждого конкретного народа
21.7. Феномен фрагментации и пролиферация государств
417
с единой историей, культурой, традициями, мифами, с характерологическими стереотипами и т. д. Не может быть какого бы то ни было
однородного, лишенного национально-государственных несущих
конструкций мирового сообщества или однополярного в каких бы то
ни было формах миропорядка.
Если теоретически представить себе единую и однородную общечеловеческую культуру, то она может стать лишь воплощением общих
социальных, духовных, психологических и иных признаков и элементов, характерных для всех людей. В таком случае речь может идти об
общечеловеческих интересах, общечеловеческих ценностях, культуре, миропонимании, вероисповедании и т. д. Нельзя сказать, что эти
последние вообще не существуют и не могут существовать в будущем,
но к несчастью, а может быть, к великому счастью, дух народов, дух
конкретно взятого человека не сводится к ним. Он представляет собой несравненно более сложный, многогранный, противоречивый
феномен, который никак не желает втиснуться в прокрустово ложе
каких бы то ни было самых совершенных теорий, формул, моделей.
По-видимому, правы те авторы, которые считают, что жизнеспособность, успехи и расцвет европейской цивилизации в значительной
степени объясняются разнообразием составляющих ее культур, которые конкурировали между собой и одновременно обогащали друг
друга. В этом плане надежду вселяет тот очевидный факт, что все еще
рано, слишком рано говорить о глобализации, универсализации, унификации культур, ценностей, установок, поведенческих стереотипов,
всего того, что составляет суть национальных традиций, духа, менталитета, мировидения различных народов.
При всем том происходящие в мире процессы настоятельно требуют осознания сущностного единства человечества. Но это сущностное единство отнюдь не исключает, а предполагает разнообразие
культур, наций, народов, традиций, политических систем и др., обеспечивая многовариантность общественного развития, обогащая и
внося разнообразие в содержание цивилизованного прогресса человечества. Упрощение, единообразие ведут к регрессу и умиранию человеческих сообществ, а многообразие залог их прогресса и процветания, ручательство их жизнеустойчивости.
Сочетание и учет интересов разнообразных социальных и политических сил в свою очередь предполагают их компромисс, который
невозможен без умения и желания участвующих во взаимодействии
сторон понимать и уважать точку зрения и интересы друг друга. Компромисс, прагматизм и диалог немыслимы друг без друга. Именно в
процессе диалога достигаются взаимопонимание участвующих в нем
418
Глава 21. Статус и перспективы национального государства в условиях глобализации
сторон, учет ими интересов друг друга и заключение между ними взаимоприемлемого компромисса.
Любой цивилизации присущи не только конфликты интересов,
но и конфликты основополагающих ценностей. В многомерной реальности цивилизации, а тем более цивилизации всепланетарной, и
ценностные системы не могут не быть многомерными. Ценностные
системы коренятся не только в социально-экономической и политической сферах, они лежат глубже политики и экономики, составляя незримую основу последних. Поэтому очевидно, что в современных реалиях речь может идти не только об экономическом и политическом плюрализме, но и о плюрализме социокультурном, этнонациональном, конфессиональном, ценностном и др. Осознав
это, необходимо признать реальность пространственного плюрализма и многоукладности жизни различных народов, наций, вообще человеческих общностей. Поэтому очевидно, что параметры и характерологические признаки единой всепланетарной цивилизации могут сложиться в разных регионах и странах с разными скоростями и
разными экономическими, социальными, политическими и иными
результатами.
Не может быть единого мира с единой верой, единой системой
миросозерцания и миропонимания, едиными нормами, ценностями,
жизненными установками. Единый мировой порядок возможен только как открытое, динамическое пространство для свободного сосуществования, свободного самовоспроизводства разнообразных народов,
культур, религий, форм миропонимания, ценностно-нормативных
систем и т. д. Ж.-Ж. Руссо говорил: «Я такой, как все. Я не похож ни
на кого». В обоих случаях французский мыслитель был прав, поскольку мы все одинаковы по заложенным в нас человеческим первоначалам, и в то же время мы разные по формам и путям реализации этих
первоначал.
Это в еще большей степени верно, когда речь идет о различных
народах, этносах, культурах и цивилизациях. Каждый народ, равно
как и каждый человек, имеет собственное понимание добра и зла,
справедливого и несправедливого, правого и неправого. И поэтому
попытки найти для них объективные основания и обоснования сопряжены с антиномиями, часто неразрешимыми. Заимствуя друг у друга
различные технологии, европейские народы вместе с тем сохраняли
свой субстанциональный характер. Именно это дало им возможность
быть членами единой европейской цивилизации, оставаясь одновременно французами, итальянцами, испанцами, англичанами и др. и
внося свой особый, уникальный вклад в общее дело.
Контрольные вопросы
"'
Контрольные вопросы
1. Назовите основные достижения человечества в ХХ в.
2. Можно ли назвать переживаемый нами период «осевым временем», и
если да, то почему?
3. Какие трактовки глобализации вы можете назвать?
4. Почему мы вправе говорить, что глобализация представляет собой
объективный процесс, не зависящий от воли и интересов тех или иных
субъектов мировой политики?
5. Каковы сущностные характеристики глобализации?
6. Какие важнейшие составляющие глобализации вы можете назвать?
7. В чем состоит суть трансформации места и роли национального государства как субъекта мирового сообщества?
8. Теряет ли государство свой суверенитет и статус главного субъекта
мировой политики?
9. Сохраняет ли национальное государство статус главного актора миропорядка? Если да, то в силу каких причин?
10. Каковы, по-вашему мнению, перспективы политической интеграции
всемирного масштаба?
11. В чем причины и суть фрагментации и пролиферации государств?
420
Приложение
Приложение. Программа курса
«Политология»
Политология как самостоятельная научная и образовательная дисциплина призвана изучать мир политического в его целостности и в то же время в
конкретных проявлениях. Одна из важнейших задач политологического образования состоит в том, чтобы дать студенту необходимый минимум знаний
об основных проблемах, институтах, отношениях, ценностях мира политического, политических реальностях, явлениях и процессах как на страновом,
так и на международном уровне. Это в свою очередь предполагает, что во
вводном учебном курсе главное внимание должно быть сконцентрировано
на ключевых темах и вопросах, позволяющих определить место и роль мира
политического и его конкретных составляющих в целостном человеческом
социуме, сущностные характеристики политики и ее функции в обществе.
Речь идет прежде всего об основополагающих феноменах и категориях:
власть и властные отношения, гражданское общество и государство, политические системы и режимы, партийные и избирательные системы, их типологизация, мировоззренческое измерение политики и основные идейно-политические течения, политическая этика и политическая культура.
Что касается таких тем и проблем, как политическое лидерство, политические технологии, политический менеджмент, то они являются производными от основополагающих материй мира политического (например, типа политической системы или режима) и должны рассматриваться либо в соответствующих разделах политической науки (например, прикладной политологии,
политической социологии), либо при более полном раскрытии таких сквозных
тем, как сущность власти и государства, демократии и диктатуры и т. д.
С учетом этого составлен и структурирован настоящий учебник и предлагаемая ниже программа курса политологии.
Òåìà I. Политология как самостоятельная научная
дисциплина: этапы формирования,
предмет, цели и задачи
Основные этапы формирования и эволюции политологии. Понятие «политическая традиция», важнейшие факторы и исторические этапы формирования
и эволюции политологии. Общая характеристика состояния изучения политических феноменов в Античности и Средневековье. Основные причины и
факторы вычленения политологии в Новое время. Появление первых кафедр
политической науки, национальных ассоциаций политических наук, специальных политологических журналов в конце XIX начале XX в., закладка в
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]