Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Политология. Учебник для студентов высших учебных заведений
.pdf
17.4. Онтология мира политического
331
Гражданское общество и правовое государство предполагают определенный тип экономики. Экономическая и политическая свобода
производна от свободы личности. В то же время без экономической
свободы, без свободы выбора источников получения средств существования не может быть и свободы политической: первая представляет собой необходимое условие для достижения второй. Существует
взаимообусловленная связь между демократией, частной собственностью и свободно-рыночной экономикой.
Понятия и категории «власть», «государство», «политика» и им
подобные всегда выступают в конкретных формах и обличиях в зависимости от национально-культурного, общественно-исторического,
парадигмально-мировоззренческого и иных контекстов. Их конкретные типы и содержание зависят от исторических, национально-культурных традиций, типа политической культуры и миропонимания
данного народа. Их нельзя представлять как вечные, вневременны´е
ценности, как некие неизменные сущности, одинаково верные для
всех времен и народов.
Но тем не менее политическая философия, будучи дисциплиной,
призванной исследовать природу политических вещей, затрагивает
целый комплекс основополагающих аспектов, которые в рамках человеческой истории имеют как бы вневременной характер.
Однако мы знаем, что современные общества характеризуются
различными формами плюрализма, обусловленными в свою очередь
существованием множества слоев, сословий, классов, представителей
различных этносов или наций, конфессий, культур, профессий, имеющих свои особые интересы. Можно сказать, что конфликт это
неотъемлемая сущностная характеристика любого человеческого сообщества.
Коль скоро политика теснейшим образом связана с конфликтом,
то одна из главных задач политической философии состоит в выявлении природы и социальных основ конфликтов. Поэтому политическая философия не может игнорировать тип общества, формой
политической самоорганизации которого выступает государство или
политическая система.
Сам процесс формирования и консолидации человеческих сообществ был связан с их взаимным противопоставлением друг другу.
Конфликты имели место если не внутри отдельных первоначальных
родов, племен, этносов, то между ними. Противопоставление мы
они, нашичужие составляло неотъемлемый и определяющий элемент этого процесса. Показательно, что самоназвания многих этносов в переводе на современный язык означают «люди» (или «человеки»
332
Глава 17. Политическая философия: сущность и основные параметры
во множественном числе), противопоставляемые «нелюдям» (или
«нечеловекам»), т. е. всем остальным «чужим» племенам и этносам.
Без всякого преувеличения можно сказать, что государственное,
властное начало, политика имеют место там, где существуют конфликты. Средством полного развития человеческих сил природа избирает противоборство этих сил в обществе. Противостояние тоже
форма общения и общежития, хотя и антиобщественная. И действительно, человеку по своей природе присуща склонность делать все
по-своему. Естественно, что в этом отношении он встречает противодействие со стороны других индивидов, которые также стремятся делать все по-своему. Другой факт самым непосредственным образом
проявляется в борьбе за свою долю власти между различными социальными силами.
Показательно, что факт конфликтного происхождения властных
отношений, политики, государства осознали уже мыслители древности. Еще в «Государстве» устами Полемарха Платон говорил о
том, что политическая деятельность должна осуществляться в интересах части общества или одной партии («друзей») в борьбе с ее политическими противниками («врагами»). Искусство справедливой
политики «это искусство приносить друзьям пользу, а врагам причинять вред».
Выступая с позиций сущего или реального положения вещей, платоновский Фрасимах ратовал за то, чтобы в отношениях между властвующими и подвластными приоритет никогда и ни при каких условиях не отдавался подвластным. Как считал Фрасимах, не существует
людей, которые бы, находясь у власти, могли отдать предпочтение
интересам других в ущерб своим собственным. Примечательно, что,
считая все существующие системы правления несправедливыми, Сократ не оспаривал фактическую правомерность фрасимаховского
конфликтного принципа, выведенного из реального жизненного
опыта.
Эта традиция, идущая через Н. Макиавелли и Т. Гоббса, нашла
свою дальнейшую разработку у К. Шмидта. Рассматривая политику в
категориях «другвраг», Шмидт полагал, что социальные отношения
уплотняются, превращаются в политические при необыкновенной
интенсивности общественных противоречий. По сути, Шмидт рассматривал дихотомию «другвраг» в качестве главного конституирующего признака политических отношений, самого смысла существования политического как самостоятельной сущности.
Эта линия в разработке и трактовке политического в разных вариациях, с различной степенью ударения на универсальность и интен-
17.4. Онтология мира политического
333
сивность конфликта нашла отражение в большинстве политико-философских систем от левого радикализма до правого консерватизма. Свое наиболее законченное выражение она получила в тоталитарных политико-философских конструкциях в лице марксизма-ленинизма и национал-социализма. В них идея непримиримой классовой
борьбы и теория бескомпромиссной борьбы высших и низших рас и
народов были возведены в статус универсального принципа, лежащего в основе всех без исключения общественно-исторических и социально-политических феноменов и процессов.
Практически единодушное признание конфликтности как важнейшей сущностной характеристики мира политического служит весомым доказательством ее универсальности. Это вполне естественно,
если учесть, что любое человеческое сообщество, особенно высокоорганизованное, сочетает в себе интересы самых разнообразных социальных и политических сил, организаций, групп, институтов и т. д.
А это предполагает столкновения, противоречия, конфликты между
ними, дополняющиеся противоречиями между частными и государственными интересами.
Поэтому мир политического можно рассматривать как арену конкурентной борьбы представителей различных социально-политических сил за власть, за монопольное право говорить и действовать от
имени этих сил. Поскольку в политике речь прежде всего идет о власти, то конфликт часто приобретает самодовлеющий характер, нередко выливаясь в ожесточенные схватки противоборствующих сторон
вплоть до гражданской войны.
Однако очевидно, что люди, живущие вместе, могут преследовать
разные цели и поступать по-разному, но очевидно также и то, что они
не могут жить вместе, если расходятся по всем без исключения вопросам. Как показывает исторический опыт, противоречия и борьба
перестали бы выполнять функцию двигателя общественно-исторического прогресса, если бы они оставались безысходным и непримиримым антагонизмом между людьми. Люди объединяются в сообщества в силу общего стремления к совместной жизни.
Конфликт и консенсус две важнейшие характеристики любой
сферы человеческой деятельности, в том числе и мира политического.
Политика связана как с разрушением, так и с созиданием, в ней грязь
и чистота, добро и зло. Она связана как с миром, так и с кровью и насилием. Речь идет прежде всего о факторах, способствующих, с одной
стороны, сохранению и жизнеспособности политической системы, а
с другой стороны, ее подрыву и соответственно изменению как отдельных институтов, так и всей системы в целом.
334
Глава 17. Политическая философия: сущность и основные параметры
Поэтому вполне объяснимо, что феномен политического колеблется между двумя крайними интерпретациями, одна из которых
трактует политику всецело как результат и поле столкновения конфликтующих интересов, а вторая как систему обеспечения правления, порядка и справедливости в интересах всех членов общества. Но
все же определяющим является то, что своей целью политическое
ставит всеобщую взаимосвязь социальных групп, институтов, частных и публичных сфер деятельности людей.
Из сказанного выше можно сделать вывод, что политика призвана
находить пути и средства разрешения возникающих в человеческом
сообществе конфликтов, примирения и совмещения различных интересов всех членов общества. Если гражданское общество представляет собой арену столкновения и взаимодействия множества частных,
противоречащих друг другу и конфликтующих интересов, то мир политического заключает в себе объединяющее всех членов общества
начало.
Государство, выступающее как наиболее законченное воплощение идеи политического и выражающее всеобщую волю, преследует
цель воспрепятствовать разрастанию конфликтов различных интересов, обеспечить условия для достижения консенсуса по основополагающим вопросам общественно-политического устройства.
С этой точки зрения для характеристики феномена политического
определяющее значение имеет принцип всеобъемлемости или всеобщей обязательности решений и велений государства, использующего
для общезначимого регулирования общественных отношений все арсеналы закона, права и аппарата насилия. Важно учесть, что не существует и не может существовать какого бы то ни было аполитического
общества, поскольку все сферы и формы общественной жизни и деятельности в той или иной форме и степени пронизаны политическим
началом. Главная функция политического состоит в том, чтобы обеспечить единство общества, разделенного на разнородные группы,
слои, классы. В сущности общество едино в качестве политического
сообщества. Политическое играет интегративную или интегрирующую роль.
Поэтому, когда мы выделяем гражданское общество и мир политического в качестве самостоятельных подсистем человеческого социума, то имеем в виду их разграничение лишь в смысле веберовских
идеальных типов. Это некие абстрактные конструкции, которые не
всегда совпадают с реальной жизненной практикой. Стихийность и
спонтанность свободы находят выражение в гражданском обществе, а
начала порядка и упорядоченности в государстве.
Контрольные вопросы
335
Таким образом, конфликт и политика теснейшим образом связаны между собой. Поэтому центральное место в политической философии занимает вопрос о том, как совместить друг с другом конфликт, порождаемый неизбежной конкуренцией различных интересов
за ресурсы, с требованиями порядка и согласия, без которых невозможно представить себе жизнеспособность любого человеческого
сообщества. Существуют разные источники и причины возникновения конфликтов, а также разные пути и средства их разрешения. Это
находит выражение в факте существования различных форм правления и политической системы, власти и государства.
Контрольные вопросы
1. Каковы основные предпосылки и необходимые условия возникнове-
ния политической философии?
2. Что понимается под политической философией?
3. Какие вы можете назвать составные элементы политической филосо-
ôèè?
4. Назовите сущностные характеристики политической философии?
5. Каковы различия и сходства между политической философией и поли-
тической теорией?
6. Каковы различия между политической философией и политической
идеологией?
7. Каково соотношение политической философии с собственно филосо-
фией и политической наукой?
8. Дайте общую характеристику политической онтологии.
9. Какие подразделения политической философии вы можете назвать?
Глава 18
Политическая этика
Как указывалось выше, политическая философия охватывает не только мир сущего, но и мир должного, мир политического в том виде, в каком он есть, и в том, каким он должен быть. «Политические вещи» по
самой своей природе не могут быть нейтральны, поскольку сопряжены с
выбором, принятием решений, приверженностью, оценкой. Они тесно
связаны с такими ключевыми категориями человеческой жизни, как добро и зло, сущее и должное, достойное и недостойное, справедливое и
несправедливое и др.
18.1. Морально-нравственный аспект
мира политического
Уже по своему определению политическая философия пронизана
морально-этическим началом, ее изучение не может не иметь морально-нравственное или ценностное измерение. В сфере, где человек
занимает центральное место, нельзя игнорировать то, что можно обозначить понятием «человеческое измерение». Политика это результат сознательных волевых усилий людей, которые ставят перед собой
определенные цели, руководствуясь при этом сложившимися у них
мировоззренческими установками, нормами поведения, пониманием
важнейших аспектов взаимоотношений человека со своей социальной средой. Там, где речь идет о понимании и толковании человека,
человеческих целей, непременно присутствует ценностное начало.
Без обращения к сфере целей и идеалов невозможно говорить об
адекватном изучении мира политического в целом.
Нравственные начала, ценности и нормы, имеющие отношение
к миру политического, к его институтам, политическому мировоззрению и поведению членов того или иного сообщества, в совокупности
составляют политическую этику. Политическая этика это по сути
дела нормативная теория политической деятельности. Она затрагивает такие основополагающие проблемы, как справедливое социальное
устройство, фундаментальные права человека и гражданина, разумное соотношение свободы, равенства и справедливости и др. Она иг-
18.1. Морально-нравственный аспект мира политического
337
рает ключевую роль в легитимизации как политической власти вообще, так и различных форм правления в частности.
Легитимность современного государства основывается прежде всего
на правовом фундаменте, на признании в качестве приоритетных целей
обеспечения прав и свобод человека. Жизнеспособная и прочная политическая система это власть плюс законность и эффективность, т. е.
способность удовлетворить основные функции управления.
Однако как законность, так и эффективность во многом определяются тем, насколько государственные институты и сама политическая
система в целом соответствуют господствующим в обществе идеалам
и ценностям, где морально-этическому началу принадлежит отнюдь
не последнее место. Иначе говоря, еще одной важной несущей конструкцией легитимности является морально-нравственная составляющая политической самоорганизации общества. Действительно, как
учил Конфуций, «народ можно заставить повиноваться, но нельзя зас-
тавить понимать почему». Есть некое рациональное зерно в утверждении, что opus justitiae pax мир есть продукт справедливости.
Особенность всех этических проблем политики обусловливается тем, что сама политика теснейшим образом связана с насилием.
К тому же нередко политику отождествляют с корыстным интересом,
а нравственность с бескорыстием. «Кто ищет спасения своей души и
других душ, писал М. Вебер, тот ищет его не на пути политики,
которая имеет совершенно иные задачи такие, которые можно разрешить только при помощи насилия». Отсюда возникают отнюдь не праз-
дные вопросы: можно ли вообще говорить о политической этике как
таковой; правомерно ли применение к сфере политики категории
этики и морально-этических ценностей, и если нет, то можно ли говорить о человеческом измерении в политике?
Следует отметить, что в истории политической мысли на эти вопросы давались весьма неоднозначные ответы. Это вполне естественно, поскольку, например, Н. Макиавелли, допускающий любой
произвол со стороны государя в интересах государства, Ж.-Ж. Руссо,
озабоченный мыслью об обеспечении всеобщего блага, совершенно
по-разному трактовали термин «политика». В то же время если не
впадать в застывший платонизм, который признавал лишь вечные
вневременны´е ценности, то конкретное содержание и трактовка морально-этических ценностей общества во многом зависят от реальностей каждого конкретного исторического периода. Почти все крупные мыслители, занимавшиеся проблемами политики, государства и
права, начиная от Конфуция, Платона, Аристотеля и кончая современными исследователями, так или иначе затрагивали эти понятия.
338
Глава 18. Политическая этика
Определяя в качестве главной цели политики обеспечение «высшего блага» граждан полиса и предписывая ей нравственно-воспитательную роль, Аристотель, в частности, утверждал: «Государственным
благом является справедливость, то есть то, что служит общей
пользе». Здесь возникает другой вопрос: какое именно содержание
Аристотель вкладывал в само понятие «справедливость»?
Показательна с данной точки зрения позиция Блаженного Августина, который утверждал: «Что не было справедливым, не может быть
и законом» («Non videtur esse lex quae juste non fuerit»). «Государства без
справедливости что это, как не большие банды разбойников?»
так ставил вопрос Блаженный Августин. В русле этой традиции Лейбниц, исходя из своей идеи всеохватывающей гармонии, однозначно
смешивал сферы права и морали. Требуя привести политику в соответствие с требованиями высшего миропорядка и божественного закона, он высказывался за включение в правовые нормы требования
об обеспечении блага всех граждан государства.
Несомненный интерес представляет позиция И. Канта, оказавшая
значительное влияние на последующую этическую мысль, в том числе на политическую этику. Кант пришел к выводу, что источник и
мерило истины находятся в самом человеческом разуме. Соответственно критерии морали и нравственности выводятся из собственной природы разума. Коль скоро политика это одна из важнейших
сфер человеческой деятельности, она по своему определению теснейшим образом связана с морально-нравственным началом.
Значительное место проблемам этики в сфере государственной
жизни отводил Г. В. Ф. Гегель. Гегель разделил нравственную жизнь
на три сферы: семья, гражданское общество и государство, определив
их как «моменты» или «элементы» этической системы, регулирующие жизнь каждого отдельно взятого индивида. Этические нормы в
действиях и отношениях людей у Гегеля актуализируются по-разному, в зависимости от того, в какой сфере они действуют. Что касается
государства, то его Гегель рассматривал как «действительность нравственной идеи».
Русские философы и правоведы (например, П. И. Новгородцев,
B. C. Соловьев, Л. И. Петражицкий и др.) решительно выступали
против противопоставления права и нравственности, лишения права морального измерения. Эта позиция, в частности, выразилась в
известной идее равнозначности правды-истины и правды-справедливости.
Но в целом если традиция, идущая от Платона и Аристотеля,
рассматривает мораль и политику как единое целое, призванное ре-
18.1. Морально-нравственный аспект мира политического
339
ализовать принципы справедливости, то христианская традиция
различает понятия «этика» и «политика», воплощенные в «богово» и
«кесарево».
Противоположной позиции придерживался Н. Макиавелли, который разработал особое политическое искусство создания твердой государственной власти любыми средствами, не считаясь с какими бы
то ни было моральными принципами. Один из важнейших постулатов макиавеллизма: «цель оправдывает средства». Для пользы и в интересах государства, утверждал он, правитель должен органически сочетать в себе хитрость и силу, т. е. быть одновременно лисой и львом в
одном лице. Он вправе использовать все средства, которые служат
делу укрепления государства.
Как утверждал Макиавелли, человек, стремящийся делать только
добро, обречен на гибель среди множества людей, чуждых добру.
Для него высшая ценность это государство, перед которым ценность отдельно взятой личности или какие-либо иные ценности
должны отступить на задний план или же полностью игнорироваться. Изгнав этику из сферы политики, Макиавелли заменил ее ценностно-нейтральным подходом. Более того, эти аргументы были использованы им для обоснования тезиса о том, что в политике цель
оправдывает средства.
К аналогичному выводу, хотя и прямо с противоположных исходных позиций, пришел и марксизм, особенно в его ленинистской версии. Уже в «Коммунистическом манифесте» К. Маркса и Ф. Энгельса
провозглашалась идея о том, что коммунистическая революция «самым решительным образом порывает с идеями, унаследованными от
прошлого», в том числе и с моралью. При всех необходимых в данном
случае оговорках, нельзя не признать, что в марксистской этике центральное место занимает противопоставление «классовой морали»
универсальным гуманистическим ценностям. Наиболее далеко идущие выводы из такой постановки вопроса сделали В. И. Ленин и его
сподвижники и последователи. «Наша нравственность, писал Ленин, подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата.
Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата». Здесь мораль по сути дела всецело поставлена на службу
политическим целям, доведена до уровня элемента идеологии.
Если марксизм-ленинизм подчинил нравственность всецело
так называемой классовой морали, то идеологи фашизма и нацизма пошли еще дальше, поставив во главу угла своей идеологии национальную мораль, противопоставленную как классовой, так и общечеловеческой морали. Как утверждал, например, А. Розенберг,
340
Глава 18. Политическая этика
идея национальной морали стоит выше всякой любви к ближнему.
Именно этот постулат послужил в качестве одного из краеугольных
камней нацистской политической идеологии, которая возвела профессионализм в массовом истреблении людей в ранг высшей добродетели.
Тенденция к уменьшению внимания к нравственным аспектам
политики усиливалась в XIX столетии с постепенным преобладанием в науке о праве и государстве историзма и позитивизма. Руководствуясь рационалистической традицией, восходящей к Р. Декарту,
Т. Гоббсу и другим мыслителям Нового времени, позитивисты
стремились свести политику всецело к науке создания механизма
разрешения или смягчения политических конфликтов. Как, например, утверждал один из основателей позитивизма, О. Конт, нет свободы совести в математике и астрономии, не должно быть ее и в социологии.
Позже эту установку усвоили и представители других социальных и гуманитарных дисциплин, в том числе и политической науки. Считалось, что политическая наука, раскрывая причинноследственные закономерности и связи в конкретных сферах, дает
возможность определить те величины, воздействуя на которые можно достичь желаемых результатов. Наиболее далеко идущие выводы
из такой постановки вопроса сделали сторонники утилитаризма.
Его основатель И. Бентам, отказавшись от постулата просветителей о том, что общее благо достигается в случае, если люди руководствуются установками естественного права и вечных законов природы, искал мерило их должного поведения в практической личной
выгоде.
Постепенно торжество рационализма, сциентизма и научных методов исследования политических феноменов привело к отделению
фактов от ценностей, к объективизации ценностей, нейтрализации
позитивистской политологии. Провозглашенная позитивистами нейтральность, или беспристрастность политической науки, привела к
тому, что нравственные аспекты политики были объявлены «личным
делом» участников политического процесса, не имеющим никакого
отношения к политическому анализу. Исходя из этих и подобных им
установок, представители правового позитивизма (например, Г. Кельзен) решительно отвергали какую бы то ни было теорию справедливости. Эту позицию наиболее четко выразил, пожалуй, известный французский писатель А. Франс, который утверждал: «Из всех пороков,
опасных для государственного деятеля, самый пагубный добродетель,
она толкает на преступление».
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]