Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Политология. Учебник для студентов высших учебных заведений
.pdf
18.5. Соотношение морали и политики в сфере международных отношений
351
ние опасности и стремление обезопасить себя от угроз, исходящих от
других акторов. Центральное место в их усилиях занимает защита национально-государственных интересов, поэтому в определенных ситуациях использование силы для этой цели становится неизбежным и
желательным.
При таком положении соблюдение норм морали становится
весьма трудным делом. Поэтому не случайно, что многие исследователи характеризуют международную политику как аморальную или
имморальную. Эта аморальность питается тем, что при анархии внимание каждого актора концентрируется на реализации собственных
корыстных целей и интересов, а также осознанием того, что не все
акторы играют по одним и тем же правилам игры. Правительства,
призванные защищать интересы своих граждан от любой внешней
угрозы, не тождественны отдельно взятым гражданам отдельно взятого государства. Поэтому моральные нормы, которыми руководствуются отдельные индивиды, не могут служить в качестве таких же
руководящих норм для государства.
На международной арене главным приоритетом для государства
как актора международной политики является защита своих граждан.
Эта цель перевешивает любые требования относительно корректного
поведения в отношении других акторов. Ситуация еще больше осложняется тем, что разные акторы руководствуются разными культурными и моральными системами.
Например, пацифизм, приверженцы которого ставят под сомнение правомерность с нравственной точки зрения использования силы
в решении как внутриполитических, так и внешнеполитических проблем, как нельзя лучше отвечает общепринятым морально-этическим
императивам. Одним из важнейших принципов пацифизма является
приверженность делу разоружения. И действительно, если убийство,
насилие и соответственно война, которая ассоциируется с ними, аморальны, то, казалось бы, любой человек, приверженный принципам
морали, должен был бы выступить против накопления орудий войны,
за разоружение. Но на практике дело обстоит значительно сложнее.
Приверженцы пацифизма по сути дела в должной мере не учитывают
тот факт, что одной из главных целей правительства любого государства является обеспечение безопасности своих граждан от внешней
угрозы.
Более того, действия правительства в направлении одностороннего ограничения вооружений или разоружения в мире, напичканном
самыми современными вооружениями, именно с моральной точки
зрения были бы весьма сомнительными. Как справедливо отмечал
352
Глава 18. Политическая этика
А. Уольферс, «моральные увещевания не подчиняться императивам выживания ... означали бы посоветовать совершить самоубийство». В сфере
международной политической системы сила играет центральную
роль, поскольку позволяет стране защищать и реализовывать свои
интересы. Разумеется, и здесь при решении межгосударственных споров все больше используются невоенные и несиловые средства и методы. Однако, когда последние оказываются неэффективными, государство готово прибегнуть к силе. Иногда государство демонстрирует
свою слабость в вооружении и неготовность дать достойный отпор
возможному противнику, провоцируя тем самым последнего перейти
Рубикон и начать войну.
Именно отсутствие такой воли во второй половине 30-х годов у
правительств Великобритании и Франции, сделавших ставку на политику умиротворения Гитлера в условиях широкомасштабного наращивания Германией, Италией и Японией вооружения (при политике
изоляционизма руководства США), во многом послужило для последних стимулом к развязыванию Второй мировой войны.
В данном конкретном случае аморальными можно считать позиции тех, кто именем морали и нравственности призывал к разоружению и миру, а не тех, кто перед лицом неумолимо надвигавшейся
войны требовал наращивать вооружения, чтобы остановить Гитлера и
его приспешников. Как говорил Н. Макиавелли, чтобы попасть в рай,
нужно тщательно изучить дорогу в ад. В данной связи нельзя не отметить, что после 1945 г. мир не стал ареной очередной всемирной бойни именно потому, что каждая из главных противоборствующих сторон выказывала готовность дать отпор возможной агрессии противной стороны и неуклонно наращивала для этого материальную базу
сдерживания.
Иными словами, взаимное сдерживание, примерный баланс
сил способствовали сохранению мира в течение всего послевоенного периода. Причем необходимо подчеркнуть, что на первом этапе (в 19501960-е годы) этот баланс, давший возможность обеим
сторонам осуществить политику гарантированного сдерживания,
был достигнут в результате не разоружения, а наращивания вооружений.
В результате каждая из сторон была уверена, что после возможного первого удара противника у нее останется достаточно средств для
нанесения ему ответного удара. Таким образом, очевидно, что гонка
вооружений не всегда и не обязательно является фактором дестабилизации международных отношений и причиной развязывания войны.
Именно гонка вооружений в течение нескольких послевоенных деся-
18.5. Соотношение морали и политики в сфере международных отношений
353
тилетий привела к стабилизации международных отношений, во всяком случае отношений между великими державами, прежде всего
СССР и США.
В данном случае в тех конкретных обстоятельствах сокращение
вооружений или разоружение можно было бы оценить как аморальную позицию, поскольку при отсутствии должного уровня доверия
между заинтересованными сторонами они могли подвигнуть одну из
сторон перейти роковую черту. Очевидно, что требования разоружения
и защиты мира нельзя автоматически всегда отождествлять с приверженностью принципам морали. Поэтому, выдвигая сколько-нибудь
ответственные моральные оценки и суждения, нельзя не учитывать
их контекст и возможные последствия.
Очевидно, что, с одной стороны, максима «политика есть искусство возможного» ставит определенные пределы морализации политики, а с другой стороны, этика определяет возможные пределы, за которые политик не может выйти без риска оказаться политическим
трупом. С учетом изложенного, перефразируя известное высказывание классиков марксизма, можно сказать: «Политики должны ставить
себе всегда только такие задачи, которые они могут разрешить, соблюдая при этом общепризнанные в обществе морально-этические
нормы».
Но в любом случае действия настоящего политика должны проверять известное высказывание поэта П. Валери: «Политика ýòî èñ-
кусство не давать людям заниматься тем, что для них является главным». Политика, оцениваемая в морально-этическом измерении, как
раз и должна обеспечивать условия, позволяющие людям заниматься
тем, что для них является главным.
Противоречие между преходящим и вечным, идеальными основаниями и земным несовершенством, идеальным и реальным составляет неискоренимый закон человеческого существования. Но
суть проблемы в рассматриваемом плане заключается в том, что
нельзя допускать метафизического противопоставления мира сущего и мира должного, проводить резко обозначенные границы между
ними, между сферой морали и сферой политики. Нельзя не согласиться с теми авторами, которые не без оснований утверждают, что
принципы справедливости имманентно присущи любой правовой
системе.
Поэтому совершенно неправомерно проводить некую непроницаемую линию разграничения между понятиями «право», «государство», «политика», с одной стороны, и понятиями «нравственность» и «справедливость» с другой. Необходимо стремиться к
354
Глава 18. Политическая этика
достижению высшего синтеза между этими двумя началами, который мог бы послужить онтологической основой мира политического в целом.
Контрольные вопросы
1. Какое содержание вкладывается в понятие «политическая этика»?
2. Каково соотношение профессионализма и морали в политике?
3. Чему в политике следует отдавать предпочтение праву или нрав-
ственности?
4. Какова в политике взаимосвязь между справедливостью, правом и
нравственностью?
5. Как решается в политике вопрос о соотношении целей и средств?
6. Можно ли достичь в политике идеала?
7. Что вы понимаете под компромиссом в политике?
8. Какое содержание вкладывается в известную формулу «политика есть
искусство возможного»?
9. Какова взаимосвязь между моралью и политикой в сфере международ-
ных отношений?
Глава 19
Основные идейно-политические
течения современности
Философские, мировоззренческие аспекты мира политического воплощаются в идеологических или идейно-политических установках, ориентациях, принципах разных конкурирующих между собой социально-политических
сил. Размежевание между ними, как правило, выражается в существовании
целого ряда идейно-политических течений и направлений, отличающихся
друг от друга по их подходу к решению важнейших экономических и социальных проблем, по тому, какое место и роль отводятся ими правам и свободам человека, частной собственности, свободному рынку, государству,
партиям и т. д. Среди них господствующее место занимают либерализм,
консерватизм, социал-демократизм и марксизм, различные формы тоталитаризма и авторитаризма. Каждое из этих течений составляет комплекс
идей, принципов и установок, которые могут лежать в основе программ
политических партий и политической стратегии тех или иных социальнополитических сил, того или иного правительства или правительственной
коалиции. Вместе с тем они представляют собой нечто большее, а именно
типы и формы освоения и понимания социально-политического мира, системы воззрений, установок, ориентаций, теорий, доктрин.
19.1. Либерализм
Либерализм ассоциируется с такими привычными для современного общественно-политического лексикона понятиями и категориями, как идея самоценности отдельно взятой личности и ее ответственности за свои действия; идея частной собственности как необходимого условия индивидуальной свободы; принципы свободного
рынка и свободной конкуренции; равенство возможностей; система
разделения властей, сдержек и противовесов; гарантия основных прав
и свобод личности (совести, слова, собраний, создания ассоциаций и
партий); всеобщее избирательное право и т. д.
Либерализм представляет собой весьма гибкое и динамичное
идейно-политическое течение, открытое влиянию со стороны других
течений, чутко реагирующее на изменения в общественной жизни.
356
Глава 19. Основные идейно-политические течения современности
Либерализм формировался и развивался в различных социально-исторических и национально-культурных условиях. При близком рассмотрении в либерализме обнаруживается весьма причудливое разнообразие оттенков, переходных ступеней, противоречий и т. д. В разные периоды и в разных общественно-исторических и национальнокультурных условиях он выступал в разных формах. Учитывая этот
факт, говорят о существовании многих либерализмов.
Либерализм является детищем общественно-политической мысли
Нового времени и буржуазного общества. Он представляет собой
весьма гибкую и динамичную систему идей, открытую влиянию со
стороны других течений, чутко реагирующую на изменения в общественной жизни и модифицирующуюся в соответствии с новыми реальностями. Само понятие «либерализм» вошло в европейский общественно-политический лексикон в начале ХIХ в. Своими корнями
либеральное мировоззрение восходит к Ренессансу, Реформации,
ньютоновской научной революции.
Поворотным пунктом в формировании либерализма, да и в размежевании основных течений западной общественно-политической
мысли Нового и Новейшего времени является Великая французская
буржуазная революция конца ХVIII в. В ее главном политико-идеологическом документе «Декларации прав человека и гражданина»
1789 г. емко и полно даны чеканные формулировки тех идей, ценностей и установок, которые стали мощным оружием борьбы со старым порядком.
Существенный вклад в формирование либерального мировоззрения внесли представители европейского и американского Просвещения, французские физиократы, приверженцы английской
манчестерской школы, представители немецкой классической философии, классической политэкономии. У истоков либерализма стояли
такие мыслители, как Дж. Локк, Л. Ш. Монтескье, И. Кант, А. Смит,
Т. Джефферсон, Б. Констан, А. де Токвиль и др. На протяжении всего
ХIХ в. эти идеи были восприняты и развиты дальше И. Бентамом,
Дж. С. Миллем, Т. Х. Грином, Л. Хобхаузом, Б. Бозанкетом и другими
представителями западной общественно-политической мысли.
При всех различиях общее между этими разными мыслителями,
идейными направлениями и движениями состояло в том, что они,
каждый по-своему, в соответствии с реальностями своего времени
высказывались за пересмотр устаревших ценностей и подходов к решению важнейших социально-экономических и политических проблем. Они обосновывали необходимость перестройки потерявших
эффективность общественно-политических и государственных ин-
19.1. Либерализм
357
ститутов, выступали за ревизию и модернизацию основных положений, доктрин и концепций в соответствии с изменившимся положением вещей в обществе.
В России в силу многих причин либеральное мировоззрение укоренилось позже, чем в большинстве европейских стран, в конце
ХIХ начале ХХ в. Но тем не менее представители русской общественно-политической мысли внесли собственную лепту в разработку
идей либерализма. Среди наиболее известных представителей русской либеральной мысли дореволюционного периода следует назвать
прежде всего имена Т. Грановского, П. Струве, Б. Чичерина, П. Милюкова, попытавшихся развить и применить принципы либерализма
к российским реальностям. В частности, они заложили основы русского конституционализма, идей правового государства и гражданского общества применительно к российским реальностям. Их заслуга
состояла также в постановке в практическую плоскость проблем прав
и свобод личности, подчинения государственной власти праву, верховенства закона.
В целом либеральное мировоззрение, которое первоначально получило название классического либерализма, с самого начала тяготело
к признанию идеала индивидуальной свободы. Свобода и достоинство
человеческой личности, терпимость, право на различие и индивидуальность эти ценности и идеи составляют сущность либерализма.
Как подчеркивал один из его основателей, Дж. Локк, каждый индивид «хозяин самому себе». Его последователь Дж. С. Милль сформулировал эту мысль в форме следующей аксиомы: «Человек сам лучше
любого правительства знает, что ему нужно».
Свобода понималась приверженцами либерализма прежде всего в
негативном смысле, т. е. в смысле свободы от политического и социального контроля, опеки со стороны церкви и государства. Классический либерализм объявил потерявшими силу все формы наследственной власти и сословных привилегий, поставив на первое место
свободу и естественные способности отдельного индивида как самостоятельного разумного существа, независимой единицы социального действия. Идеологи либерализма последовательно утверждали
право каждого человека на жизнь, свободу и частную собственность.
Частная собственность рассматривалась ими в качестве гаранта и
меры свободы.
Либерализм отстаивает равные возможности самореализации и
равные права в достижении своих целей и реализации интересов для
всех членов общества. Важным компонентом либерализма стал
принцип плюрализма, т. е. признание многообразия социальных и
358
Глава 19. Основные идейно-политические течения современности
политических интересов, равного права различных классов, групп,
культур, вероисповеданий, политических партий, организаций на
участие в политической жизни, защиту своих требований.
Все эти подходы и принципы выражались в законодательно закрепленном равенстве всех перед законом, в идеях государства
«ночного сторожа» и правового государства, демократии и парламентаризма. Суть идеи государства «ночного сторожа» состояла
в оправдании так называемого минимального государства, наделенного ограниченным перечнем необходимых функций по охране правопорядка и защите страны от внешней опасности. Приоритет в деле
социальной регуляции отдавался гражданскому обществу, государство рассматривалось как необходимое зло.
Важной исторической заслугой либерализма и партий либеральной
ориентации является то, что они сыграли ключевую роль в формировании и институционализации в конце ХIХ первые десятилетия ХХ в.
основных принципов и институтов современной политической системы, таких, как парламентаризм, разделение властей, правовое государство и др. Эти принципы в конечном счете были приняты всеми
основными политическими силами и партиями.
В конце ХIХ начале ХХ в., в условиях формирования корпоративного или государственно-корпоративного капитализма, обнаружилось, что свободная, ничем не ограниченная игра рыночных сил
отнюдь не обеспечивает, как предполагалось, социальную гармонию
и справедливость. Поэтому неудивительно, что большая группа политэкономистов, социологов, политологов и политических деятелей
выступила с предложениями о пересмотре важнейших положений
классического либерализма и осуществлении реформ, призванных
ограничить произвол корпораций и облегчить положение наиболее
обездоленных слоев населения. Среди реформаторов можно назвать
известных социологов, политологов и политэкономистов конца
XIX начала ХХ в. Дж. Гобсона, Т. Х. Грина, Ф. Наумана, Б. Кроче, Ч. Бирда, Дж. Дж. Дьюи и др.
Они сформулировали ряд новых идей и концепций, которые составили основу «нового», èëè «социального, либерализма». Суть внесенных ими теоретических новшеств состояла в том, что под влиянием
марксизма и восходящей социал-демократии были пересмотрены некоторые базовые положения классического либерализма, за государством была признана активная роль в социальной и экономической
сферах. Водоразделом, четко и бесповоротно утвердившим новый,
или социальный, либерализм, стал великий экономический кризис
30-х годов прошлого века.
19.1. Либерализм
359
В этот период в странах Запада широкое признание получила концепция «кейнсианства» (по имени известного английского экономиста Дж. Кейнса). Главное место в теории Дж. Кейнса занимала идея
необходимости дополнения традиционных принципов индивидуализма, свободной конкуренции и свободного рынка принципами государственного регулирования экономической и социальной сфер.
Реальным воплощением этих идей стало формирование системы государственного регулирования экономики и создание так называемого государства благосостояния, призванного осуществлять программы социальной помощи малоимущим слоям населения.
Получив первоначально сильнейший импульс в США, где президент-реформатор Ф. Д. Рузвельт провозгласил и начал реализовать
широкомасштабную программу «нового курса», переход к новому
либерализму, принятым им принципам экономической и социальной политики в тех или иных формах, охватил почти все промышленно развитые страны. После Второй мировой войны социальный
либерализм сыграл большую роль в деле обоснования реформ, обеспечивших существенный экономический рост и повышение жизненного уровня населения большинства индустриально развитых
стран.
В последние два-три десятилетия в либеральном мировоззрении
произошли серьезные изменения. На протяжении всего ХХ в. были
достигнуты впечатляющие успехи в реализации основополагающих
либеральных идеалов, идей и концепций. Утверждение и институционализация демократических норм и принципов в большинстве
передовых стран питали убеждение в исчерпанности повестки дня
либералов, а сами они были склонны усматривать свою задачу не в
достижении чего-либо нового, а в сохранении уже достигнутого.
При таком положении получили популярность рассуждения о
кризисе и даже смерти либерализма. Однако в условиях характерной
для послевоенных десятилетий интенсификации динамики общественно-исторических процессов либерализм как проект приспособления государственных и политических институтов к постоянно
изменяющимся реальностям не мог просто сойти со сцены.
Более того, в 19701980-х годах заговорили уже о возрождении
либерализма. Большинство приверженцев либерализма предприняли
довольно энергичные усилия по переосмыслению своих позиций в
важнейших вопросах, касающихся характера взаимоотношений общества, государственно-политической системы и отдельного индивида, капитализма и демократии, свободы и равенства, социального
равенства и справедливости и т. д.
360
Осознав факт возрастания негативных последствий чрезмерно
разросшейся бюрократии и государственной регламентации в экономической и социальной сферах, большинство либералов выступают
за стимулирование рыночных механизмов при одновременном сокращении регулирующей роли государства. Признавая неизбежность и
даже необходимость государственного вмешательства, они постоянно
озабочены тем, как ограничить пределы этого вмешательства. При
всем том большинство либералов сознает пределы возможного ограничения роли государства.
Глава 19. Основные идейно-политические течения современности
19.2. Консерватизм
Консерватизм вобрал в себя различные, порой противоречивые
идеи, концепции, традиции. К его идейным предшественникам и основателям причисляют Платона, Цицерона, Н. Макиавелли, Э. Б¸рка, Ж. де Местра. Впервые основные положения консерватизма были
сформулированы в работах Э. Б¸рка, Ж. де Местра, Л. де Бональда,
их единомышленников и последователей в конце XVIII начале
XIX в. Датой рождения современного консерватизма принято считать выход в свет в 1790 г. книги Э. Б¸рка «Размышления о революции во Франции».
Серьезный вклад в развитие консервативной традиции во второй
половине ХIХ начале ХХ в. внесли русские философы, социологи и
политические мыслители, такие, как К. Леонтьев, Н. Данилевский,
В. С. Соловьев и др., а после прихода к власти большевиков ряд
представителей русского зарубежья.
Сам термин «консерватизм» получил распространение в начале
XIX в. Он происходит от латинского слова «conservare», означающего
«сохранить», «консервировать». С самого начала консерватизм выступал за сохранение существующей системы без каких-либо радикальных изменений. Важнейшие положения консерватизма сформировались и эволюционировали в качестве ответной реакции на противостоящие ему идейно-политические течения: либерализм, социал-демократизм, марксизм. По выражению одного из исследователей,
«консерватизм это своеобразный идеологический хамелеон, поскольку его облик зависит от природы его врага».
Первые критические выпады консерватизма были обращены против либералов. Консерваторы противопоставили идеям прогресса,
индивидуализма, личной свободы, переустройства общества, выдвинутым Просвещением и Великой французской революцией, взгляд на
общество как на органическую и целостную систему. Центральное
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]