Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Политические риски классификация и анализ. Учебное пособие для бакалавриата и магистратуры
.pdf
3) персональные: неустойчивость в поведении главы государ-
ства, отсутствие четкой позиции;
4) экономические: отсутствие необходимых денежных
средств на проведение реформ, отсутствие развитой и стабильной
инфраструктуры.
1
Таким образом, стоит сделать вывод о том, что политический
риск выражается в возможности возникновения убытков или сокращения размера прибыли, возникающей в результате государственной политики. Только комплекс факторов, способны создать
ситуацию политического риска, который может быть страновым,
региональным и международным. Для России же особенность политических рисков заключается в наличии двухуровневой системы: федеральной и региональной.
Выводы
Таким образом, подводя итог данной главы, стоит сделать несколько основных выводов:
1) политическая стабильность представляет собой устойчивое
состояние политической системы, благодаря которому эта система
эффективно функционирует и развивается, даже при условии наличия внутреннего и внешнего воздействия, не изменяя, при этом,
свей целостной структуры. В политологии выделяют два основных типа стабильности: мобилизационный тип и автономный тип.
Существует ряд факторов, от которых напрямую зависит политическая стабильность: согласованность политических действий,
экономическая стабильность, активное развитие демократии, различные политико-правовые факторы. Политическая стабильность
России наблюдалась при авторитарном режиме Сталина, в период
«застоя» Брежнева. В современной России политическая стабильность находится в прямой зависимости от уровня социальной напряженности и политической активности граждан.
1
Гаджиев К.С. Политология: базовый курс: Учебник. М.: Юрайт,
2015. С. 389.
81

Первостепенной задаче РФ на сегодняшний день является достичь уровня политической стабильности не авторитарным, а демократическим путем.
2) политический риск — понятие, пришедшее из зарубежной
практики, которое трактуется как вероятность непредвиденных
последствий в реализации принимаемых решений. Также политический риск выражается в возможности возникновения убытков или сокращения размера прибыли, возникающей в результате
государственной политики. Только комплекс факторов, способны
создать ситуацию политического риска, который может быть страновым, региональным и международным. Для России же особенность политических рисков заключается в наличии двухуровневой системы: федеральной и региональной.
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ:
1. Риски в пространстве власти.
2. Основные этапы управления рисками: анализ риска, оценка риска, выбор альтернатив, принятие решения, мероприятия по
управлению рисками и мониторинг).
3. Анализ политических рисков. Факторы политических рисков (политические факторы, социально-экономические факторы,
экономические факторы).
82

Глава 5. ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ РИСКИ
И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ЭКОНОМИКУ СТРАНЫ
Современный этап мирового развития характеризуется
острейшими социально-экономическими кризисами и политическими противоречиями. Человечество вступило в один из самых
сложных и противоречивых периодов своей истории. Анализ
ситуации свидетельствует, что в процесс военно-политического
противостояния вовлечены, в той или иной степени, почти все
государства. Не будет преувеличением сказать, что судьба всего
мира на данный момент в серьезной степени зависит от военной
политики государств, ведь такие социальные явления как война,
государство и политика возникали и развивалась одновременно в
тесной взаимосвязи друг с другом. Несмотря на то, что конец биполярной блоковой системы привёл к существенному изменению
принципов стратегической стабильности в мире, мы не можем утверждать, что военная мощь должна перейти в статус адекватных
инструментов для достижения политических задач, которые ставят перед собой современные государства. На протяжении всей
своей истории человечество страдало от войн и мечтало о мире,
но при этом в истории практически не было периода, когда бы
в той или иной точке мира не разворачивались какие-либо военные действия. Современные военные противостояния в той или
иной степени затрагивают все государства, поэтому они вызывают серьезные опасения не только в России, но и за рубежом. Председатель Мюнхенской конференции по безопасности Вольфганг
Ишингер заявил, что «опасность того, что эскалация может привести к военным действиям, сегодня выше, чем за последние 25
лет или, возможно, с 80-х», тем самым указывая на наличие опасности в случае обострения отношений с Российской Федерацией [1]. Не менее резко выступил бывший генеральный инспектор
83

бундесвера, экс-председатель военного комитета НАТО Харальд
Куят. В беседе с NDR он отметил, что альянс в отношениях с Россией является неверной стратегией и позволил себе достаточно
провокационную формулировку с признанием за Россией политического противника. «Сейчас речь идет о применении “диалога
и устрашения”. Но устрашение направлено против кого-то, в данном случае против России. Она предстает как противник, которого
следует отпугнуть». Однако, при этом в Основополагающем акте
Россия-НАТО дается четкое пояснение, что стороны противниками друг друга не считают».
Роль политики весьма значительна, так как она формирует
цели и задачи войны, определяет её средства и условия, начало и
конец. Обеспечение национальной безопасности на международном уровне во многом определяется содержанием военной политики государства и его участия в военно-политических блоковых
схемах. Военная политика существенно влияет на все области
общественной жизни государства и систему международных отношений на глобальном и региональном уровнях.
Всё происходящее сегодня в мире оставляет предчувствие
надвигающихся глобальных перемен катастрофического характера. Трудно не согласиться с одним из ведущих военных экспертов
России Президентом Центра геополитического анализа генералполковником Леонидом Ивашовым, который пояснил, что «если
проанализировать данные о соотношении сил между Россией и
НАТО на западном направлении, темпы наращивания военной активности у наших границ, масштабы «наполнения» боевой техникой, если оценить градус демонизации России, то можно говорить, что речь идет о подготовке к реальной войне. Потому что
такие мероприятия проводятся обычно в преддверии войны».
Все это свидетельствует об актуальности данной проблемы,
особенно на фоне происходящих в мире последних событий политического характера и реакции политиков на эти события.
Сегодня можно откровенно говорить о том, что сложившееся
в 90-е годы у многих представителей властных структур России
представление о прекратившемся противостоянии с Западом является весьма ошибочным. Иллюзии существовали до тех пор,
84

пока элитам заокеанской державы казалось, что деструктивные
процессы, порожденные развалом СССР, будут необратимы и для
России. В связи с этим, на протяжении всего этого времени курс
на развал России отменен не был, однако был удачно завуалирован в сладкие речи о дружбе и сотрудничестве. Мюнхенская речь
Владимира Путина в 2007 году стала первым сигналом для Запада, развенчавшим иллюзии о слабой России, которая как предполагалось, сама по инерции завершит начатое в 1991 году. К
окончательному же решению взяться за военное противостояние
«по-серьезному» западные державы сподвиг конфликт в Осетии.
Особой, знаковой точкой стал момент в 2013 году, когда политический кризис в Украине перерос в гражданский конфликт и войну. С этого момента попытки втянуть Россию в военное противоборство стали навязчивой идеей не только для нового украинского
руководства, но и многих политических лидеров Запада. С каждым днем становилось все яснее, что мир и порядок, установившиеся в Европе после окончания холодной войны в 1989 году, нестабильны. А решения, которые принимались в тот момент, несли
скорее больше проблем, нежели конструктивных решений.
Соединенные штаты и другие члены НАТО и их партнеры реагируют имеющимися в их распоряжении средствами: экономическими санкциями в отношении России и обычными военными
мерами, направленными на демонстрацию силы и готовности ее
применения, прежде всего на европейском театре военных действий.
Одновременно с этим, с военной точки зрения Европа сегодня в полной мере колонизируется американцами. Американцы различными методами установили проамериканские режимы
в западных европейских странах и полностью подчинили себе
Восточную Европу. Это и позволяет им с плацдарма Восточной
Европы осуществлять давление на такие страны как Германия,
Франция и чуть в меньшей степени на Британию.
Для остальных европейских стран принимаемые США решения идут без консультаций и учета их мнений. Это касается вопросов расширения членства в альянсе, участия или неучастия в военных операциях за пределами государств-членов НАТО. Кроме
85

того, эти подходы применяются и в вопросах отношения России
и Западных стран с другими постсоветскими государствами. Это
можно наблюдать в Грузии, Молдове, Украине, где полностью игнорируются проблемы европейской безопасности в угоду Соединенным Штатам. Эта стратегия основана на частичном использовании инструментов стратегии отрицания целей и наказания (the
strategy of denial and punishment), которая работала во времена
холодной войны. Используемые элементы стратегии сдерживания призывают членов НАТО и ЕС отказаться от сотрудничества
с Россией в широком круге областей, как в качестве дополнительного элемента наказания, так и потому, что усилия, направленные
на сотрудничество оказались безрезультатными.
В рамках современной стратегии роль НАТО состоит в том,
чтобы не только обеспечить безопасность членов НАТО, но и гарантировать в случае угрозы большую поддержку и ответные действия любому соседу России, независимо от того, является он союзником по НАТО или нет. Эта стратегия предполагает, что НАТО
(и ЕС) будут осуществлять некоторые политические шаги без учета российских интересов и целей, и проводить другие действия,
рассчитанные на подрыв этих интересов и целей, как политических, так и экономических. Примерами могут послужить отраслевые санкции, направленные на подрыв российской экономики или
воздействия на государства по периферии России, которые до сих
пор имели очень прочные отношения с Москвой, к числу которых
можно отнести Армению и Беларусь.
Реализация этой стратегии помимо американских сил во многом подразумевает участие и других членов НАТО — техники и
вооруженных сил для передового присутствия, проведения учений, и в случае необходимости, участия в боевых действиях.
В современных условиях одним из главных универсальных
средств для достижения своих целей для США была и остаётся
война, которая может вестись с применением различных средств.
Военная сила и военные возможности страны традиционно рассматриваются в качестве важнейшего компонента национальной
мощи. Конкретные параметры использования военной силы менялись в зависимости от оценки американскими стратегами и по-
86

литиками объективных и субъективных факторов в конкретной
международной обстановке.
Лидеры стран НАТО ясно заявили о своем намерении продолжить идти по этому пути, опубликовав план обеспечения готовности (Readiness Action Plan), который направлен на создание
и размещение новых контингентов вооруженных сил в Восточной
Европе на ротационной основе.
При этом не является секретом тот факт, что ни НАТО в целом, ни отдельные его члены (в том числе и США) в настоящее
время не имеют комплексной стратегии для достижения этих целей. Более того, сами участники североатлантического блока сталкиваются с конкурирующими политическими и экономическими
интересами как в Европе, так и в мире в целом.
Возникает уместный вопрос, почему же Россия стала главным врагом американскому режиму? Потому что посмела стать
независимой от США сверхдержавой. Именно поэтому основная
цель Вашингтона — уничтожить, разрушить Россию. Об этом
свидетельствует имеющееся сосредоточения войск противника
около границ России, которого не было со времен вторжения нацистской Германии 1941 года.
В кругах же самих американских ученых существует несколько мнений на это счет. Американский политолог и эксперт по России профессор Стивен Коэн раскритиковал обнаглевший НАТО
и поддержал президента России Владимира Путина. Данная позиция Стивена Коэна была вызвана последними действиями военного блока по укреплению своих позиций на пространствах Восточной Европы и появлением в Румынии баз ПРО. «У меня есть
вопрос Вашингтону, потому как именно Вашингтон занимается
контролем НАТО: неужели США не отдает себе отчета в том, что
мы движемся к реальной войне с Москвой, или в этом и состоит
план ‒ спровоцировать Российскую Федерацию на военные действия?», ‒ задается вопросом профессор. Если реализуется первое
предположение, что США не осознают возможных последствий
собственных действий, то, по словам Коэна, они должны «проснуться». Если же реализуется второй вариант, в котором Вашингтон «не против» начать войну с Россией, тогда Штаты «сошли с
87

ума», подчеркивает профессор, ведь военный конфликт в конечном итоге закончится применением ядерного оружия.
Свое предположение выдвинул и известный американский
экономист и публицист Пол Крейг Робертс. В материалах для
Opednews.com в качестве вероятной причины войны между Западом и Россией он определяет стремление американских неоконов
к мировой гегемонии.
В то время как Администрация Барака Обамы считает, что
одной из главных проблем, с которой в ближайшие годы будут
сталкиваться по всему миру вооруженные силы США, является
агрессивная внешняя политика России и Китая. Об этом заявил
министр обороны США Эштон Картер, выступая перед выпускниками Военно-морской академии в Аннаполисе (штат Мэриленд).
«В перспективе мы будем сталкиваться с российской политикой
агрессии и принуждения», ‒ утверждал глава Пентагона, перечис-
1
ляя главные вызовы для вооруженных сил США
.
К сожалению, бездоказательные заявления об «экзистенциальной угрозе для Соединенных Штатов со стороны России» делают не только безответственные американские генералы. Свою
лепту в разжигание войны вносят также и Британские генералы:
бывший заместитель главкома войск НАТО в Европе — генерал
Ричард Ширрефф недавно заявил, что ядерная война с Россией
может начаться в течение года.
Позиция западных генералов состоит в признании России как
провокатора, что якобы именно «агрессия России» ведет невинных США и НАТО к ядерной войне. Генерал Ширрефф перечисляет примеры «российских агрессий»: «Он [Путин] вторгся в Грузию, вторгся в Крым, вторгся на Украину. Он использовал силу и
добился успеха. В этот период напряженности вполне возможно...
нападение на страны Балтии».
Однако, здесь следует задать логичный вопрос: как может
угрожать Россия блоку НАТО, имея в несколько раз меньший во-
1
Россия и Китай проводят агрессивную политику по всему миру. Информация на ТАСС [интернет ресурс]. http://tass.ru/
mezhdunarodnaya-panorama/3320276
88

енный потенциал? Особенно в западном стратегическом направлении. И по численности вооруженных сил мы в три-четыре раза
уступаем, и по составу военной техники (таблица 10). Поэтому
мы можем только каким-то образом обороняться, защищаться, но
наступательных и ударных группировок у нас практически нет.
Остальные распространяющиеся сведения являются дезинформацией и пропагандой.
Таблица 10
Соотношение вооруженных сил США на территории
континентальной Европы и РФ на Северо-западном
и Западном стратегических направлениях
Показатель Вооруженные силы
США и НАТО на
территории конти-
нентальной Европы
Армия 2 нет
Дивизии 23 3
Бригады/полки 84 5/4
Танки 10014 510
Боевые машины
пехоты/десанта
Орудия 18990 1200
Корабли/Боезапас
крылатых ракет
Самолеты 3862 до 200
Источник: http://argumentua.com/novosti/nato-i-rossiya-
priblizhayutsya-k-koniktu-nancial-times
нет данных 1600
543/2500 88/0
Вооруженные силы
РФ на Северо-западном и Западном
стратегических на-
правлениях
С момента военного вмешательства России в сирийскую
войну в конце сентября 2015 года одним из наиболее значимых
конфликтов стала борьба между Россией и США за право решать
судьбу Сирии. И это только одна из множества причин, по которым может начаться вооруженная конфронтация. На самом деле
существует такое количество потенциальных спусковых крючков,
что сейчас невозможно предсказать, который из них может запу-
89

стить цепь реакций, способных привести к открытой военной конфронтации.
Да, мы живем в то время, которые некоторые политологи именуют «предвоенным», и таковым его ощущают многие. Но противнику придется назвать вещи своими именами: нам не нравится
Россия, потому что она смеет вставлять палки в колеса реализации
главной задачи: установлению тотальной власти транснациональных корпораций. Пропагандистские клише о победе демократии
устарели и больше не годятся.
Основная наша проблема заключается в том, что у нас не будет
союзников в возможных будущих войнах, так как мы единственные, кто может оказывать какое-либо сопротивление. Но и глобальной войны не будет тоже ‒ сильные мира сего желают жить,
а не жертвовать собой во славу своих компаний. Стратегия войны
заключается в попытке изнурить нас локальными конфликтами со
странами-лимитрофами, науськать их пойти в самоубийственный
поход. Но наша задача — постараться этих войн избежать.
Военный аналитик Мартин Коллер в интервью
ParlamentníListy не раз выделяет, что именно территории стран
Прибалтики и Украина могут стать «спусковым крючком» для
ядерной войны. Они первыми могут ощутить всю мощь и последствия американо-натовских игр. Именно они станут первыми мишенями.
Не забыл эксперт и напомнить, что у России был шанс продемонстрировать силу, когда в марте 2014 года американский эсминец, нашпигованный крылатыми ракетами, что-то «вынюхивал» в
Черном море, но не стала размахивать «ядерной дубиной». Очевидно, что американцы усвоили тот урок и сегодня рискуют уже
«чужими» силами.
Что же будет, если все-таки начнется война с применением
ядерного оружия? Ответ очевиден: Москва в первые часы полностью разрушит Восточную Европу. Сделав паузу и посмотрев на
реакцию главных провокаторов НАТО — США, российские военные могут продолжить атаку дальше, с отправкой «сюрпризов» в
Вашингтон и главные центры командования Североатлантического альянса. Североатлантический альянс может спровоцировать
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
