Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Петр Первый и его время. Учебное пособие
.pdf
Гл. I. Характеристика источников
31
В отличие от Нартова Иван Иванович Голиков не был современником великого преобразователя России. Родился Голиков в 1735 году в семье обедневшего курского купца. В молодости был мальчиком на побегушках, сидельцем в лавке, помощником приказчика и приказчиком. Будучи доверенным лицом купца Журавлева объездил многие российские города.
Именно в это время раз и навсегда кумиром купеческого сына
становится Петр Великий. Голиков стал собирать книги и рукописи о Петре I, записывать рассказы людей, знавших или
встречавших в разные годы великого реформатора. Голиков
был депутатом елизаветинской Уложенной комиссии. Участвуя в чрезвычайно выгодном деле — винных откупах и подрядах, — купец проворовался, был арестован, обвинен в злоупотреблениях и приговорен к лишению чести и ссылке в Сибирь. Однако в далекие заснеженные края Голиков не попал,
поскольку в связи с открытием в 1782 году памятника Петру I
(Медный всадник) был помилован. Этот событие еще более
укрепило восторженное отношение Голикова к личности Петра Великого. Все остальные годы своей жизни (а умер он в
1801 г.) бывший купец, отошедший от коммерческих дел, посвятил собиранию и публикации документов и материалов о
Петре Первом и его эпохе. Главной заслугой И. И. Голикова
стала подготовка и издание с помощью мецената И. А. Демидова «Деяний Петра Великого» в 12 томах (1788—1789) и
«Дополнений к Деяниям Петра Великого» в 18 томах (1790—
1797). До сих пор главную ценность многотомного труда бывшего купца составляют опубликованные многочисленные документы и более 2 тыс. писем Петра I. До середины XIX века
сочинения Голикова являлись основным трудом и собранием
документов по эпохе Петра. Одновременно с последним томом своего обширного сочинения Голиков подготовил и издал
«Анекдоты, касающиеся до государя императора Петра Великого». В начале 1801 года Голиков получил от императора
Павла I чин надворного советника «за поднесение» государю
30 томов «Деяний». Вскоре после этого ревностный почитатель Петра Великого скончался, оставив потомкам не только
свои труды, но и благодарную память.
Петр Первый и его время
32
Собранные Голиковым в разные годы и от разных людей
«Анекдоты» можно рассматривать как своеобразное дополнение к «Деяниям». Необходимо помнить, что в них сильно ощущается восторженное отношение автора к личности Петра I, хотя Голиков признавал, что и у великого императора были недостатки. Записывая рассказы очевидцев, Голиков был убежден в полной правдивости того, что ему говорили. Это обстоятельство следует непременно учитывать, обращаясь к его
трудам. Сочинения Голикова, в том числе и «Анекдоты», требуют определенного критического подхода, хотя и сейчас
можно с достаточной степенью уверенности утверждать, что
за многими анекдотами явственно проступают исторические
реалии петровского времени.
Немец на русской службе Якоб (Яков) Штелин родился в
1709 году в городе Меммингене, расположенном на юге Германии. В 1735 году директор Петербургской Академии наук
И. А. Корф пригласил Штелина в Россию. Уже через три года
после приезда в Россию молодой и энергичный выходец из
Швабии стал членом Академии наук и главой Гравировальной
палаты. В 1757 году указом Сената Якоб Штелин был поставлен во главе медальерного дела Российской империи. Известно, что Штелин собственными руками сделал несколько сот
проектов медалей, посвященных различным событиям царствования русских самодержцев — от Петра Великого до Екатерины II. В первой половине 40-х годов по воле Елизаветы
Петровны Штелин был воспитателем великого князя Петра
Федоровича, будущего императора Петра III. С первых дней
своего пребывания в России Я. Штелин вел записи обо всем
увиденном и услышанном. Многие годы своей жизни Я. Штелин принимал участие в подготовке и проведении иллюминаций и фейерверков при различных торжествах. Так, в 1763 году во время коронации Екатерины II Штелин был организатором всех торжеств, поразивших воображение современников.
В 1766 году Штелин стал членом Вольного экономического
общества. Скончался Яков Штелин в 1785 году в Петербурге.
Анекдоты о Петре Великом, собранные Яковом Штелиным, достаточно широко представлены в историографии, осо-
Гл. I. Характеристика источников
33
бенно дореволюционной, хотя до настоящего времени среди
историков существуют различные точки зрения на проблему
достоверности сведений, содержащихся в них. В концентрированном виде точка зрения критиков Штелина содержится в известной работе историка Н. И. Павленко: «...Штелин пустил в
обиход столько вымыслов, неточностей и легендарных подробностей, что его «Подлинные анекдоты» лишены именно
подлинности....Они представляют благодатный материал для
источниковедческой критики»16. Несомненно, что анекдоты
Штелина нуждаются в серьезном источниковедческом анализе, поскольку в них действительно встречаются ошибки и неточности, многие из которых отмечены специалистами. Но отказываться от использования «Подлинных анекдотов» нельзя.
Допущенные ошибки не могут служить основанием для сплошного отрицания всего записанного Штелиным. Кроме того, его
истории, как и анекдоты Нартова и Голикова, интересны тем,
что с большей или меньшей степенью достоверности передают не только факты из жизни Петра I, но и те суждения, слухи
и домыслы, которые ходили по России как при жизни великого реформатора, так и после его смерти. В концентрированном
виде они передают настроения и дух эпохи.
ГЛАВА II. ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЕ ЭТЮДЫ
Эпоха Петра Великого в истории России, личность самого
первого российского императора, выдающегося государственного деятеля, полководца и дипломата, пользовались и пользуются неизменным вниманием как отечественных, так и зарубежных исследователей. В исторической науке нет единства
в оценке деятельности Петра I; вместе с тем в отечественной
историографии преобладает точка зрения, согласно которой
реформы первого российского императора расчистили путь
для более интенсивного экономического и культурного развития страны. Изучение Петровской эпохи началось еще при
жизни Петра Алексеевича, свидетельством этого является
«Гистория Свейской войны», написанная П. П. Шафировым.
Петр Первый и его время
34
Грандиозные изменения, захватившие буквально все сферы
жизни русского общества того времени, изменение статуса
российской державы, необычная личность самого Петра Великого — вот что вызывало и продолжает вызывать устойчивый
интерес к эпохе Петра I в исторической науке. Все крупнейшие историки начиная с XVIII столетия и до наших дней так
или иначе откликались на события Петровского времени. К настоящему времени литература по истории России конца XVII —
первой четверти XVIII века насчитывает тысячи наименований книг, статей, рецензий. Поэтому историография Петровского времени может стать объектом отдельного исследования. Естественно, что одна глава не может дать достаточно
полного перечня всех исследований о Петровской эпохе. Такая
задача, собственно, и не ставилась автором. Основное внимание уделено ведущим тенденциям в историографии темы, контрастным оценкам эпохи и личности Петра Первого, при этом
использованы наиболее значительные исторические труды и
названы их создатели.
Во времена Екатерины II появилась первая история Петра,
созданная благодаря усилиям рыльского купца И. И. Голикова
(1735—1801), который собрал громадный по объему материал
и опубликовал 12 томов «Деяний Петра Великого…» и 18 томов «Дополнений…» к ним. По содержанию многотомный
труд Голикова является панегириком первому российскому
императору, а по методам работы — заурядной компиляцией
известного автору материала об эпохе Петра, без сколько-нибудь серьезной научной критики.
Деятельность Петра Великого рассмотрена с позиций сторонника абсолютной монархии и защитника интересов купечества, представителем которого был сам Голиков. Внимание
историка привлекли строительство и поддержка мануфактур,
забота о развитии внутренней и внешней торговли, разведение
иноземных пород овец, лошадей и крупного рогатого скота,
заключение международных торговых трактатов и обеспечение твердого курса русской монеты. Голиковым было отмечено, что успехи Петра на бранном поле и перенесение столицы
из Москвы в Петербург способствовали хозяйственному подъ-
Гл. II. Историографические этюды
35
ему России. По мнению автора «Деяний...», царь во всем был
бережливым и рачительным хозяином, «не истощал подданных». Заслуга И. И. Голикова состояла в том, что он собрал и
систематизировал многочисленные данные о деятельности
Петра, используя разнообразные печатные и архивные источники. Кроме того, его «Деяния…», и «Дополнения...», нашедшие многочисленного по тем временам читателя, способствовали распространению сведений по истории Петровского времени. Этому не мог помешать и апологетический характер изложенного материала, стремление автора утвердить сугубо
светлый облик Петра.
Наряду с мнением более или менее образованного общества формировалось народное представление о царе Петре Алексеевиче. Остро критическую позицию занимали старообрядцы, которые говорили о Петре как «фальшивом» царе, видели
в нем Антихриста и ставили его в один ряд с Иваном Грозным.
Значительная часть народа весьма высоко оценивала деятельность Петра, видя в нем, прежде всего, героя Великой Северной войны, одолевшего непобедимого шведа. В народе превозносилась огромная работоспособность царя и его равнодушие к роскоши.
В разноголосом хоре панегиристов и хулителей Петра Великого своеобразно и оригинально прозвучал голос А. Н. Радищева (1749—1802). В написанном в 1782 году небольшом
по объему «Письме к другу, жительствующему в Тобольске…» Радищев признал в первом императоре России «мужа
необыкновенного, название великого заслужившего правильно». В то же время писатель полагал, что Петр мог бы достичь
большего: «И я скажу, что мог бы Петр славнея быть, возносяся сам и вознося отечество свое, утверждая вольность част-
17
ную»
. Под частной вольностью Радищев понимал не только
освобождение от крепостного права, но и от самодержавного
гнета. О том, что это именно так, свидетельствует следующий
абзац письма, где автор написал о беспочвенности соответствующих упований на властителей: «...Нет и до скончания мира
примера, может быть, не будет, чтобы царь упустил добровольно что-либо из своея власти, седяй на престоле»18. Ради-
Петр Первый и его время
36
щев никогда не считал петровские преобразования слишком
радикальными (такие идеи получили распространение среди
части аристократов). В то же время он высоко ценил Петра Великого как решительного «обновителя» России. В «Письме...»
Радищев сформулировал мысль, которая стала чрезвычайно
плодотворной для дальнейшего развития историографии петровских реформ: «И хотя бы Петр не отличился различными
учреждениями, к народной пользе относящимися, хотя бы он
не был победитель Карла XII, то мог бы и для того великим
назваться, что дал первый стремление столь обширной громаде, которая яко первенственное вещество была без действия».
19
С преобразовательной деятельностью Петра Радищев
связал преодоление застоя, рутины, бездействия. По его мнению, значение реформ именно в том, что они покончили с неподвижностью и придали России «стремление», т. е. движение.
Не обошел своим вниманием фигуру царя-реформатора
писатель и императорский историограф Н. М. Карамзин
(1766—1826), причем отношение его к Петру не оставалось
неизменным, и к оценке деятельности первого русского императора он подходил весьма осторожно. В путевых заметках
«Письма русского путешественника» он назвал Петра I великим мужем, героем, благодетелем человечества20. Сравнив две
фигуры — короля Людовика XIV и императора Петра I, автор
отдал предпочтение второму: «Петр прославил своих подданных.., как лучезарный бог света, явился на горизонте человечества.., привлек в свое государство искусных и полезных чужеземцев...»
21
. А в «Записке о древней и новой России» встре-
чаются уже иные мотивы. Карамзин дал чрезвычайно лестную
оценку личности Петра I и основным его достижениям: «Он
имел великодушие, проницание, волю непоколебимую, деятельность, неутомимость редкую: исправил, умножил войско,
одержал блестящую победу над врагами искусными и мужественными; завоевал Ливонию, сотворил флот, основал гавани,
издал многие законы мудрые, привел в лучшее состояние торговлю, рудокопни, завел мануфактуры, училища, академию,
наконец, поставил Россию на знаменитую степень в политической системе Европы»
22
. В то же время историк довольно су-
Гл. II. Историографические этюды
37
рово обвинил Петра в том, что страсть к новым обычаям преступила в царе границы благоразумия. Проявилось это в ломке
прежнего строя жизни, в отмене патриаршества и введении
Табели о рангах. Ошибочным посчитал Карамзин и решение
Петра Первого перенести столицу из Москвы в Петербург. Однако главное обвинение историка заключается в том, что царь
чрезмерно увлекся иностранным, неумеренно много иноземцев привлек к управлению страной и слишком резко ломал
старые обычаи: «Искореняя древние навыки, представляя их
смешными, глупыми, хваля и вводя иностранное, государь
России унижал россиян в собственном их сердце. Презрение к
самому себе располагает ли человека и гражданина к великим
делам?»
23
— ставил вопрос историк. Карамзин не сомневался
в величии Петра, но полагал, что его попытка превратить Россию в Голландию была ошибочной. По мнению историка, жестокая ломка старого быта и национальных традиций, предпринятая Петром с присущей ему энергией, далеко не всегда была
благодетельна для страны. В результате такой ломки русские
образованные люди «стали гражданами мира, но перестали
быть, в некоторых случаях, гражданами России».
А. Н. Радищев положил начало русской революционной
историографии. Декабристы, продолжая и развивая его идеи,
проявили значительный интерес к отечественной истории.
Идеи декабристов об исторических судьбах родной страны изложены ими преимущественно в статьях, письмах, политических документах, а также в показаниях на следствии. Многие
декабристы высоко ценили Петра Великого, но в то же время
отмечали, что при нем отсутствовала свобода и были тяжелые
повинности, которые должен был нести народ. Примечательна
в этом плане работа Михаила Александровича Фонвизина
(1783—1854) «Обозрение проявлений политической жизни
России», написанная им в 40-е годы XIX столетия. Фонвизин
был заметной фигурой среди участников декабристского движения, он являлся членом Союза благоденствия и Северного
общества. Взгляды Фонвизина о Петре Великом и его эпохе,
изложенные в «Обозрении...», разделяли многие декабристы.
Главной заслугой Петра I Фонвизин считал то, что первый
Петр Первый и его время
38
российский император «извлек Россию из того мертвенного
состояния недвижности, в которое она была погружена» со
времен монголо-татарского нашествия и сделал возможным ее
дальнейший прогресс. Высоко оценен декабристом переход к
коллегиальной системе управления, что придало администрации более правильный ход. По мнению автора статьи, Петр
Первый стяжал себе бессмертную славу тем, что создал победоносную армию и флот, сумел расширить пределы России на
северо-западе. В то же время Фонвизин упрекнул Петра за ликвидацию независимости церкви: «Он и на церковь наложил
свою железную руку. Упразднением патриаршества и организацией синода Петр, безусловно, подчинил и церковь своему
произволу»
24
. Попытки Петра распространить на Россию достижения европейской цивилизации привели только к заимствованию внешних сторон. Фонвизин полагал, что дух этой цивилизации, «дух законной свободы и гражданственности был
ему, деспоту, чужд и даже противен»25. Резкого критического
замечания заслужил Петр I за то, что при нем не только ничего
не было сделано для ликвидации позорного крепостного рабства, а, наоборот, произошло его значительное усиление. Отметив, что благодаря деятельности Петра Россия достигла «исполинского могущества» и приобрела огромное значение в политической системе Европы, Фонвизин следом написал: «Но
русский народ сделался оттого счастливее? Улучшилось ли
сколько-нибудь его нравственное или даже материальное состояние? Большинство его осталось в таком же положении, в
каком было за 200 лет»
26
.
Выдающийся современник декабристов А. С. Пушкин
(1799—1837) не обошел вниманием в своем творчестве противоречивую фигуру Петра Великого и его эпоху. В одном из
ранних стихотворений «Стансы» он написал характерные
строки о Петре Великом:
То академик, то герой,
То мореплаватель, то плотник,
Он всеобъемлющей душой
На троне вечный был работник
27
.
Гл. II. Историографические этюды
39
В 1828 году Пушкин закончил поэму «Полтава», в которой
Петр представлен почти в неземном облике:
Тогда-то свыше вдохновенный
Раздался звучный глас Петра:
«За дело, с богом!» Из шатра,
Толпой любимцев окруженный,
Выходит Петр. Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен,
Он весь как божия гроза.
Эти, а также последующие строфы во многом способство-
вали формированию в сознании массового читателя образа
Петра. И вполне справедливо писал В. Г. Белинский, что Пушкин один «как великий поэт и выразитель народного сознания,
умел говорить о Петре языком, достойным Петра»28. И сейчас,
когда наши современники могут судить о самом царе, его реформах, поражениях и победах по историческим исследованиям, произведениям художественной литературы, живописи
и скульптуры, кинофильмам, бессмертные пушкинские творения занимают ведущее место в художественном осмыслении
Петровской эпохи.
И се — равнину оглашая
Далече грянуло ура:
Полки увидели Петра.
И он промчался пред полками,
Могущ и радостен, как бой.
Он поле пожирал очами.
За ним вослед неслись толпой
Сии птенцы гнезда Петрова В пременах жребия земного,
В трудах державства и войны
Его товарищи, сыны:
И Шереметев благородный,
И Брюс, и Боур, и Репнин,
И, счастья баловень безродный,
Полудержавный властелин
29
.
Петр Первый и его время
40
Изображая эпилог Полтавской битвы, Пушкин привел зна-
менитый эпизод, ярко характеризующий Петра Великого, когда тот предложил поднять заздравную чашу в честь своих
учителей. У многих поколений русских людей именно поэма
«Полтава» сформировала представление о битве, изменившей
соотношение сил между Россией и Швецией и предопределившей исход Великой Северной войны.
Характеристику петровских дел дополняет поэма «Медный всадник», написанная Пушкиным в 1837 году, с ее знаменитыми строфами:
И думал он:
Отсель грозить мы будем шведу,
Здесь будет город заложен
Назло надменному соседу.
Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно,
Ногою твердой стать при море.
Сюда по новым им волнам
Все флаги в гости будут к нам,
И запируем на просторе
30
.
Пушкин характеризовал Петра Первого как строителя новой столицы, полководца, героя Полтавской баталии, победителя в нелегкой Великой Северной войне, выдающегося реформатора, гения, «который один есть целая всемирная история!». Вместе с тем следует учесть, что пушкинские оценки
Петра Великого далеко не однозначны. Известный историк и
публицист профессор Московского университета М. П. Погодин в одной из своих статей писал, что Пушкин, начав сбор
материалов для истории Петра, говорил ему, что «при ближайшем знакомстве Петр теряет, а Екатерина выигрывает»
31
Петр, как и многие другие исторические деятели, обрисованные Пушкиным (Борис Годунов, Емельян Пугачев и др.), —
живой человек. Ему свойственны не только выдающиеся таланты, но и малопривлекательные черты и страсти. Деятельность его лишена односторонности. В «Истории Петра Великого» Пушкин писал о достойном удивления различии между
государственными учреждениями и временными указами Пет-
.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]