Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Петр Первый и его время. Учебное пособие
.pdf
Гл. V. Социально-экономические и церковные реформы Петра Первого
101
очень мало было подготовлено проводить какое-либо культурное влияние. Это было собственно военное сословие, считавшее своею обязанностью оборонять отечество от внешних
врагов, но не привыкшее воспитывать народ, практически
разрабатывать и проводить в общество какие-либо идеи и интересы высшего порядка»
133
.
Петр стремился укрепить экономические и политические
позиции дворянства, ибо это нужно было для строительства
нового государственного аппарата. Чтобы понудить дворянство «исправно» служить государству, царь не останавливался
перед применением таких непопулярных мер, как конфискация имений провинившихся дворян и установление пожизненного срока несения государственной службы. Н. И. Павленко
определил стремление Петра Первого к «общему благу» буквально, как способность подданных служить государственному интересу
134
. Неудивительно, что такая заинтересованность
приводила к возникновению конфликтных ситуаций, из-за которых социальная политика Петра иногда вступала в противоречие сама с собой. Примером может служить политика в отношении побегов крепостных крестьян. Основным содержанием ее был розыск и насильственное возвращение беглых их
бывшим владельцам, но исключением были крепостные, принятые на военную службу или осевшие около новой столицы
— Петербурга. Подобная линия проводилась и в отношении
беглых крестьян, работавших на мануфактурах.
В советской историографии было широко распространено
мнение, что в период правления Петра Первого в русском обществе не произошло каких-либо структурных изменений. Изза того, что государство функционировало в качестве инструмента правящего класса, преобразования содействовали лишь
росту социального неравенства, укреплению господствующего
класса за счет эксплуатируемых слоев населения. Некоторые
историки высказывали мысль о том, что Петр введением подушной переписи и смотров провел всеобщую регистрацию
своих подданных, целью которой была рационализация функций общества по отношению к государству. В результате разнородная масса населения была распределена по основным
Петр Первый и его время
102
социальным категориям, обязанности которых по отношению
к государству были уточнены и законодательно закреплены.
Некоторые историки отмечали факт большей социальной
мобильности в Петровское время. Они утверждали, что введение Табели о рангах открыло широкие возможности для получения дворянства людям «подлого» происхождения. В начале XVIII столетия господствующий класс России, разделенный на различные сословные группы, был сплочен в единое
сословие. В этом процессе одно из центральных мест справедливо заняла петровская Табель о рангах. Тогда же появился
единый термин, обозначающий это сословие. Вначале широко
использовалось польское слово шляхетство, но уже к 20-м годам оно полностью было вытеснено старинным русским словом дворянство
135
. Как известно, отмена местничества в 1682 го-
ду явилась лишь началом преобразования государственной
службы в стране. Нужно было упорядочить новую систему
назначений, отрегулировать производство в чины таким образом, чтобы государственная служба сплачивала, а не разобщала формирующуюся бюрократию. Преобразования в этой
сфере были крайне необходимы. «Хотя местничество было
уничтожено, — писал князь Щербатов, — порядок не заведен,
ибо в бояре и в окольничие производились по-прежнему по
знатности родов, а не по заслугам»
136
. В ходе преобразований
государственного аппарата появляются новые чины, раздача
которых почти целиком зависела от личных качеств людей.
В результате начинаются местнические споры не только
между потомками древних боярских родов, но и среди новой знати.
Истории создания Табели о рангах и ее значению посвящено немало работ как дореволюционных, так и советских исследователей. Особо следует выделить труды Н. А. Воскресенского и С. М. Троицкого. Табель о рангах создавалась приблизительно с 1719 по 1722 год. В ходе подготовительных работ
было обстоятельно изучено законодательство о чинах Англии,
Франции, Голландии, Дании и Пруссии. Не осталась без внимания и русская практика, а также действующее петровское
законодательство. Петр Великий принимал непосредственное
Гл. V. Социально-экономические и церковные реформы Петра Первого
103
участие в разработке Табели; он отредактировал первый вариант, подготовленный А. И. Остерманом. Окончательный вариант Петр внес в Сенат, утвердивший Табель о рангах 22 января
1722 года. В Табели раз и навсегда декларировался принцип,
согласно которому карьера и статус любого зависели от его
личных заслуг, а не от благородного происхождения. Были
обозначены три параллельные ранговые лестницы — для служебной карьеры в армии, на гражданской службе и при дворе.
При этом каждая из этих лестниц имела 14 ступенек-рангов,
определявших статус и жалованье служилого дворянства. Табель о рангах давала возможность сделать карьеру недворянам: каждый подданный, выслуживший благодаря своим способностям офицерский (14-й ранг) или гражданский чин
(8-й ранг), автоматически получал дворянский титул с соответствующими привилегиями. Табель о рангах стала актом,
который подвел итог преобразованиям государственного аппарата и законодательно закрепил новый порядок прохождения государственной службы.
Рассматривая содержание и форму Табели о рангах, историк А. Н. Медушевский пришел к выводу о том, что она не является сугубо русским явлением, а представляет собой итог
процессов, имевших место в других абсолютистских государ-
137
ствах
. Это заключение вызвало критическое замечание со
стороны А. Б. Каменского, заявившего, что акты, подобные
российской Табели о рангах, были результатом длительной
эволюции как социальной организации общества, так и основанной на ней системы государственной службы. В России же,
заметил Каменский, этап перестройки принципов организации
государственной службы был кратким по времени и не сопровождался коренными изменениями в социальных отношениях.
«Напротив, — отметил он, — Табель явилась составной частью законодательства, закрепившего традиционную для России систему социальных отношений…»
138
.
С. М. Троицкий, изучив социальный состав русской бюрократии в середине 50-х годов XVIII столетия, пришел к выводу, что около 47 % дворян-чиновников стали членами привилегированного сословия благодаря государственной службе,
Петр Первый и его время
104
хотя 85 % из них получили лишь только личное дворянство
139
Из этого следовал вывод, закрепившийся в советской историографии, что Петр I своей преобразовательной деятельностью
создал в России бюрократию как самостоятельную социальную прослойку, члены которой рекрутировались из самых
различных групп населения. При Петре Первом пожалование
поместий за государственную службу было заменено денежным жалованьем. Неудивительно, что уже в 20-х годах XVIII века среди дворян-чиновников было много людей, не имевших
крепостных крестьян и имений. Такие чиновники зачастую
целиком зависели от получаемого ими жалованья, они начинали воспринимать свои личные интересы как идентичные государственным. В результате образовалась низшая бюрократия,
ставшая послушным инструментом в политике абсолютной
монархии, ее верной и важной опорой
140
.
Появление в первой четверти XVIII века значительной
группы владельцев фабрик и заводов было оценено историками как свидетельство возникновения нового класса, несущего
с собой новые производственные отношения, т. е. образование
«торгово-промышленной буржуазии». Некоторые исследователи связали это с объективными социальными и экономическими процессами и, в частности, с первоначальным накоплением капитала, активно протекавшим в первой четверти
XVIII столетия. Другие в основу процесса становления буржуазии положили экономические преобразования Петра. Кредо
этих историков изложил А. Я. Аврех, утверждавший, что в результате проведения административной и промышленной политики Петру I удалось заложить фундамент российской буржуазии и внедрить новые буржуазные отношения
141
.
Есть и иная точка зрения, сторонники которой полагали,
что Петр Великий, наоборот, препятствовал развитию в стране
экономически активной буржуазии. Этому способствовали его
меры по укреплению крепостного права, переселение вольных
ремесленников в новые промышленные районы, насильственные методы создания ремесленных цехов, предоставление условий для перехода наиболее предприимчивых горожан в дворянское сословие
142
.
.
Гл. V. Социально-экономические и церковные реформы Петра Первого
105
В первой четверти XVIII века в России была проведена податная реформа, в результате которой появилась новая единица обложения — «ревизская душа». Все население государства
было разделено на две части — податную (крестьяне всех категорий, мещане, цеховые ремесленники и купцы) и неподатную (дворяне и духовенство). По мнению Е. В. Анисимова,
податная реформа Петра I явилась естественным продолжением фискальной политики самодержавия предшествующей поры. В основе этой политики лежал принцип усиления тяжести
налогообложения путем увеличения числа и объема налогов,
расширения контингента налогоплательщиков
143
. Отныне го-
сударственной податью облагались все лица мужского пола
невзирая на возраст. Для определения числа душ податного
населения стали производиться переписи мужского населения
податных сословий. Первая перепись была проведена в 1719—
1721 годах. Перепись установила наличие около 4,8 млн душ
мужского пола — крестьян и дворовых людей, на которых и
была разложена подушная подать. С апреля 1722 года правительство приступило к проверке результатов переписи 1719—
1721 годов. Осуществляли проверку специальные военные ревизоры. По сути дела это была новая перепись населения, целью которой явилось уточнение контингента плательщиков.
В отношении утайщиков, пытавшихся скрыть души от переписи, устанавливались жестокие наказания: приказчикам, старостам, выборным — смертная казнь; ясачным, крестьянам,
инородцам, однодворцам — кнут. Общая численность податного населения на конец 1727 года составила 5,6 млн душ
мужского пола (98,8 % из них составляли крестьяне, 3,2 % —
разночинцы и посадские)
144
. Материалы ревизий использовались не только в финансовых интересах государства, но и в
рекрутских наборах. Ревизские сказки представляли собой ведомости со сведениями о лицах мужского пола податных сословий. Помещики подавали такие списки на крепостных,
приказчики — на дворцовых, старосты — на государственных
крестьян. Надзор за ревизиями осуществлял Сенат. Введение
подушной подати было с точки зрения Камер-коллегии боль-
Петр Первый и его время
106
шим успехом, ставшим кульминационным моментом постоянного роста налогообложения.
Вопросы, связанные с оценкой финансовой политики Пет-
ра I, определением ее последствий и результатов влияния на
ход общественного развития России, были и до настоящего
времени являются не совсем изученными. В этом причина
различия в точках зрения историков. Е. В. Анисимов в работе
«Податная реформа Петра I», анализируя финансовые итоги
реформы, пришел к выводу о том, что введение подушной подати существенно не изменило тяжести налогового бремени.
Этот вывод был подвергнут достаточно аргументированной
критике. В своей рецензии на книгу Е. В. Анисимова известный советский историк А. И. Юхт писал, что это утверждение
противоречит всей историографии вопроса. «Екатерина I открыто признала, — заметил Юхт, — что народ «обретается в
великой нужде» и не в состоянии нести бремя налогов».
В именном указе императрицы от 9 февраля 1727 года было
сказано, что «крестьяне, на которых содержание войска положено, в великой скудости находятца и от великих податей и
непрестанных экзекуций и других непорядков в крайнее и всеконечное разорение приходят». Правительство не ограничивалось только констатацией факта, оно вынуждено было в 1727,
1728 и 1730 годах понижать подушную подать на треть
145
.
Центральное место в исследовании Е. В. Анисимова занял
вопрос о воздействии податной реформы на социальную
структуру населения России. Он убедительно показал, что
осуществленное в ходе реформы уточнение податного статуса каждой категории населения имело решающее значение
для определения их места в сословной структуре общества.
«С первых же практических шагов своего осуществления, —
сделал вывод Анисимов, — податная реформа вышла за рамки финансового мероприятия и быстро превратилась в важную социально-экономическую акцию, оказавшую существенное влияние на процесс складывания и окончательного
оформления социального строя общества эпохи позднего феодализма»
146
.
Гл. V. Социально-экономические и церковные реформы Петра Первого
107
В целом податная реформа, имея ярко выраженный крепостнический характер, свидетельствовала об ужесточении налоговой политики в первой четверти XVIII века. После Соборного уложения 1649 года это был следующий важный этап
в развитии крепостного права. Податная реформа способствовала унификации социальной структуры общества — окончательному слиянию крепостных крестьян и холопов, оформлению юридического статуса государственных крестьян, созданию новых городских сословий. Это отвечало потребностям
общественного развития страны в период оформления абсолютизма. «Жестокое преследование беглых и их держателей,
освобождение дворянства от податных обязанностей, поголовное превращение почти всех категорий населения в плательщиков подушной подати и многие другие шаги правительства Петра, — заметил Е. В. Анисимов, — все это ярко характеризует классовый характер податной реформы, организаторы которой наряду с интересами государства заботились об
интересах господствующего класса»
147
.
В результате осуществления податной реформы Петра Великого в 1723 году в Российском государстве появилась совершенно новая категория крестьян — государственные, или
казенные, выступавшие в качестве альтернативы крепостным
крестьянам. В состав государственных вошли бывшие черносошные крестьяне, однодворцы, пашенные люди Сибири и
ясачные люди Поволжья и Приуралья. По данным 1-й ревизии
в 1724 году в Европейской России и Сибири было свыше
1 млн государственных крестьян (19 % всего земледельческого
населения страны); по 10-й ревизии 1858 года — более 9 млн
(45,2 % земледельческого населения Европейской России)
148
Государственные крестьяне рассматривались как «свободные
селяне, посаженные на государственную землю», как «свободные сельские обыватели». Кроме подушной подати они
обязаны были платить государству ренту, соответствующую
арендному сбору (оброку), который выплачивали крепостные
крестьяне помещику. В общественно-правовом смысле государственные крестьяне являлись юридическими лицами и бы-
.
Петр Первый и его время
108
ли подсудны общим окружным судам. По мнению академика
Н. М. Дружинина, хотя правительство и делало различия между государственным правом владения и крестьянским правом
пользования, на практике крестьяне совершали поземельные
сделки так, как будто обладали полным правом владения землей.
Вопрос о влиянии петровских преобразований на судьбу
крестьян России был и остается по сей день одним из наиболее
острых и дискуссионных. В свое время глубокий знаток Петровской эпохи В. О. Ключевский ярко описал укрепление крепостного права, слияние холопов с крепостными крестьянами,
усиление власти помещиков над крепостными. По мнению историка, правительство Петра I «расширяет или допускает расширение полицейской власти помещика над крепостными,
чтобы сделать его своим финансовым агентом, податным инспектором крепостного труда и блюстителем тишины и порядка в готовой разбежаться деревне…»
149
. Политику Петра в
крестьянском вопросе Ключевский рассматривал преимущественно через призму фискальных интересов государства, направленных на поиски необходимых для войны средств.
П. Н. Милюков утверждал, что в годы правления Петра
Великого налоговое бремя увеличилось в три раза. Помимо
этого правительство, используя силу, забирало физически
сильных и здоровых крестьян в армию, на строительство северной столицы, на мануфактуры. Поэтому возраставшее бремя государственных поборов ложилось на крестьян, оставшихся в деревне. По мнению Милюкова, усилившаяся эксплуатация податного населения государством вызвала значительное его сокращение. По переписи 1710 года число семей
по сравнению с 1678 годом уменьшилось на 19,5 %. За превращение России в великую европейскую державу, — полагал
Милюков, — была заплачена высокая цена
150
. Подобная оцен-
ка была присуща и многим советским исследователям, объяснявшим многочисленные побеги крестьян и восстания первой
четверти XVIII века, резким усилением эксплуатации крестьян
как со стороны государства, так и со стороны помещиков. В то
же время часть историков — С. Г. Струмилин, И. А. Булыгин,
Е. В. Анисимов — весьма скептически оценили выводы Ми-
Гл. V. Социально-экономические и церковные реформы Петра Первого
109
люкова. И. А. Булыгин, охарактеризовавший время правления
Петра Первого как «поворотную для России эпоху», отметил
позитивные изменения, которые произошли среди монастырских и церковных крестьян в результате петровских преобразований и, в частности, церковной реформы. К ним он отнес и
рост численности крестьян: По переписи 1678 года церкви
принадлежало около 149 тыс. дворов крестьян, в которых
проживало более 525 тыс. душ м. п. В последующие два с
лишним десятилетия численность монастырских крестьян
увеличилась примерно на 36 % и в 1701—1705 годах составляла около 715 тыс. душ м. п. На протяжении первой четверти
XVIII века число монастырских крестьян возросло на 11 % и
по первой ревизии 1719—1723 годов их насчитывалось более
791 тыс. душ м. п. Приведенные данные опровергают мнение
некоторых дореволюционных историков об убыли населения в
Петровское время
151
. Несомненно, что из-за сильно возросше-
го государственного обложения крепостных многие помещики
вынуждены были до известной степени умерять свои требования к крестьянам, не желая окончательного их разорения. Политика государства и землевладельцев сказывались на демографической ситуации в русской деревне.
В январе 1721 года Петр Великий подписал регламент
Главного магистрата. Согласно регламенту Главный магистрат, являвшийся, по сути, еще одной сословной коллегией,
был подчинен непосредственно Сенату, а его президент назначался императором. В свою очередь, Главному магистрату
подчинялись избираемые горожанами городовые магистраты.
Сами города были поделены на пять отделов в зависимости от
количества в них дворов, а их жители — на две гильдии.
К первой гильдии были отнесены состоятельное купечество,
городские доктора, аптекари, ювелиры, иконописцы и художники, ко второй — мелкие торговцы, ремесленники, наемные
работники. Регламент Главного магистрата предписывал населению объединиться по профессиям в цеха, наподобие западноевропейских. Все эти новшества вводились параллельно с
переписью городского населения с целью подушного обложе-
Петр Первый и его время
110
ния. В результате в рядах «купечества» оказалось немало людей, не обладавших ни средствами, ни какой-либо собственностью и промышлявших «черной работой». Петр сформулировал задачу реформы как «всероссийское купечество, яко рассыпанную храмину, паки собрать», но реально основная цель
была все же фискальной. Поэтому никаких стимулов к развитию русского города как центра промышленности и торговли
реформа не содержала
152
.
Среди работ, посвященных петровским преобразованиям,
особняком стоит исследование А. И. Юхта. Тщательно изучив
историю монетного дела в России XVIII века, он пришел к выводу, что Петром I была проведена полномасштабная денежная реформа, о которой прежде в литературе практически не
упоминалось. Следствием ее стало создание единой для всей
территории страны монетной системы, стимулировавшей экономическое развитие России. «Денежная реформа, — полагал
Юхт, — позволила сосредоточить в руках государства крупные средства, ставшие одним из главных источников финансирования громадных военных расходов и много других преобразований первой четверти XVIII в.». Значительный интерес
представляет еще одно заключение исследователя, согласно
которому денежная реформа проводилась по заранее обдуманному плану
153
. Следует, однако, заметить, что высказанные
соображения о плановости денежной реформы не были подкреплены конкретными документальными свидетельствами.
В условиях, когда интересы господствующего класса, формирующегося абсолютизма и общенациональные интересы
требовали проведения широких преобразований в различных
областях жизни, усвоения и использования достижений других народов, церковь продолжала занимать крайне враждебную позицию по отношению к новшествам, особенно заимствованным с еретического Запада. Это не могло не привести к
очередному резкому столкновению церкви и государства. Вся
логика исторического развития превращала церковь в реакционную силу, делала ее одним из основных препятствий на пути проводившихся реформ. Несмотря на то что часть церков-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]