Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основы правовой охраны промышленной собственности и особенности ее защиты. Учебное пособие
.pdf
2.1. Содержание исключительного права, его правовая природа и ограничение
исключительного права в отношении охраняемой промышленной собственности
промышленный образец, в конструкции, во вспомогательном оборудовании либо
при эксплуатации транспортных средств (водного, воздушного, автомобильного и железнодорожного транспорта) или космической техники иностранных государств при усло
вии, что эти транспортные средства или эта космическая техника временно или случайно находятся на территории Российской Федерации и указанные продукт или изделие
применяются исключительно для нужд транспортных средств или космической техники.
Такое действие не признается нарушением исключительного права в отношении транспортных средств или космической техники тех иностранных государств, которые предоставляют такие же права в отношении транспортных средств или космической техники,
зарегистрированных в Российской Федерации; 2) проведение научного исследования
продукта или способа, в которых использованы изобретение или полезная модель, либо
научного исследования изделия, в котором использован промышленный образец, либо
проведение эксперимента над такими продуктом, способом или изделием; 3) использование изобретения, полезной модели или промышленного образца при чрезвычайных
обстоятельствах (стихийных бедствиях, катастрофах, авариях) с уведомлением о таком
использовании патентообладателя в кратчайший срок и с последующей выплатой
ему соразмерной компенсации; 4) использование изобретения, полезной модели
или промышленного образца для удовлетворения личных, семейных, домашних или
иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого
использования не является получение прибыли или дохода; 5) разовое изготовление
в аптеках по рецептам врачей лекарственных средств с использованием изобретения;
6) ввоз на территорию Российской Федерации, применение, предложение о продаже,
продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта,
в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором
использован промышленный образец, если этот продукт или это изделие ранее были
введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя либо без его разрешения,
но при условии, что такое введение в гражданский оборот было осуществлено правомерно в случаях, установленных настоящим Кодексом.
Ограничения исключительных прав на товарные знаки устанавливаются
в отдельных случаях при условии, что такие ограничения учитывают
законные интересы правообладателей и третьих лиц.
В отношении средств индивидуализации их свободное использование
третьими лицами не предусмотрено. Ограничения исключительного
права правообладателя связано только с его пассивными действиями
в отношении принадлежащего ему товарного знака, так как при любом
использовании схожего или тождественного обозначения1 возникает
1
См.: раздел 1.2.
-
101
Глава 2. Виды интеллектуальных прав в отношении промышленной собственности
по российскому законодательству
вероятность смешения и введение потребителя в заблуждение, что не допускается законом (п. 3 ст. 1488 ГК РФ).
В случае спора для установления сходства или тождества противопоставленных обозначений не требуется проводить экспертизу. Как отметил
Президиум ВАС РФ в п. 13 Информационного письма, вопрос о сходстве
обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом
без назначения экспертизы1.
Президиум ВАС РФ, в Постановлении от 18 июня 2013 г. № 2050/13
по делу № А40-9614/2012–27–117, уточнил:
вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления), а также презумпции разумности и добросовестности участников гражданских
правоотношений. Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой
опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя. О наличии
опасности смешения могут свидетельствовать имеющиеся в материалах дела данные
социологических опросов
2
.
Поэтому ограничение прав правообладателя товарного знака может
быть связано только с ситуацией, когда правообладатель не использует
принадлежащий ему товарный знак.
Так, согласно пп. 2 п. 2 ст. 1512 ГК РФ,
предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично
в течение 5 лет со дня публикации сведений о государственной регистрации товарного
знака в официальном бюллетене, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований п. 6, 7 и 10 ст. 1483 ГК РФ. Однако если правообладатель товарного
знака в течение 5 лет «не заметил» на рынке однородных товаров тождественный или схожий с его товарным знаком товарный знак, принадлежащий другому лицу, то по истечении
5-летнего срока с момента регистрации спорного обозначения он не вправе оспаривать его
регистрацию и признавать ее недействительной. Иными словами исключительные права
такого правообладателя на его товарный знак следует признать ограниченными правами
другого лица на аналогичное обозначение, поскольку в течение 5 лет он не предпринял
действий по признанию недействительной регистрацию спорного обозначения.
1
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением
законодательства об интеллектуальной собственности».
2
Постановление Президиума ВАС РФ от 18 июня 2013 г. № 2050/13 по делу № А409614/2012-27-117: «Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации товарного знака, обязании вынести решение об удовлетворении возражения на решение. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку заявка направлена на неправомерное получение коммерческих выгод и преимуществ за счет известной продукции третьего лица» // Вестник ВАС РФ. 2013. № 11.
102
2.1. Содержание исключительного права, его правовая природа и ограничение
исключительного права в отношении охраняемой промышленной собственности
В отношении других РИД, в том числе непатентуемых и используемых
в коммерческой деятельности организации (произведения науки, литературы или искусства, в том числе программы для ЭВМ, базы данных и другие РИД), ограничения исключительных прав устанавливаются с учетом
того, что такие ограничения не противоречат обычному использованию
таких результатов и не ущемляют необоснованным образом законные
интересы правообладателей (абз. 3 п. 5 ст. 1229). К таким предусмотренным законом ограничениям исключительного права на непатентуемые
РИД следует отнести следующие случаи свободного использования
произведения.
Случаи свободного использования произведений без согласия правообла‑
дателя и без выплаты ему вознаграждения перечислены в ст. 1272–1279
ГК РФ и один случай свободного использования произведений с выплатой
вознаграждения указан в ст. 1245 ГК РФ. В отношении селекционного
достижения, топологии интегральных микросхем ст. 1422 и 1456 ГК РФ
предусмотрены действия, не являющиеся нарушением исключительного
права на них.
Только в отношении ноу-хау (секрета производства) не предусмотрено
ограничение исключительного права на него, так как одним из условий
правовой охраны ноу-хау является установление режима коммерческой
таны (ст. 1465 ГК РФ). Иными словами, никому, кроме правообладателя
исключительного права на ноу-хау, не известно о сведениях, составляющих секрет производства. Однако если другие лица самостоятельно
и независимо от правообладателя получат такие сведения, то они вправе
признать себя обладателем секрета производства (ноу-хау), установив
в отношении таких сведений режим конфиденциальности, коммерческую тайну согласно ст. 10 ФЗ «О коммерческой тайне».
Рассматривая случаи об ограничении действия исключительного
права, следует указать еще один случай, связанный с исчерпанием исключительного права.
Исчерпание исключительного права — введение в гражданский оборот правообладателем или с согласия правообладателя продукции, в которой воплощен охраняемый результат интеллектуальной деятельности или которая маркирована охраняемым средством индивидуализации.
Дальнейшие действия третьих лиц с такой продукцией допускаются
без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.
103
Глава 2. Виды интеллектуальных прав в отношении промышленной собственности
по российскому законодательству
Исчерпание исключительного права предусмотрено для всех охраняемых РИД и СИ. Существуют три модели, закрепленные в законодательстве тех или иных государств или региональных их соглашений
о исчерпании исключительного права: а) международная модель, когда
правообладатель дает согласие на введение продукции, содержащей
охраняемые РИД и СИ, в гражданский оборот безотносительно к территории государства совершения действий с такой продукцией; б) региональная, когда исключительное права признается исчерпанным, если
правообладатель дал согласие на введение продукции в гражданский
оборот на территории государства, входящего в какое-либо региональное
объединение (например, Евразийское экономическое сообщество —
ЕврАзЭС); в) национальная, когда в законодательстве государства указано, что правообладатель дает согласие на введение продукции в оборот
на территории данного государства.
В Российской Федерации для произведений (ст. 1272 ГК РФ), объектов патентных прав (пп. 6 ст. 1359 ГК РФ), товарных знаков (ст. 1487
ГК РФ), наименований мест происхождения товаров (пп. 1 п. 2 ст. 1519
ГК РФ) закреплена национальная модель исчерпания исключительного
права в отношении их, предусматривающая, что правообладатель разрешил введение в гражданский оборот продукции, содержащей РИД или
маркированной СИ «на территории РФ». В отношении селекционного
достижения (пп. 6 ст. 1422 ГК РФ) и топологии интегральной микросхемы (пп. 3 ст. 1456 ГК РФ) Гражданский кодекс закрепил международную
модель исчерпания исключительного права, позволяющую последующее
распространение интегральной микросхемы и любые действия с селекционным достижением, если они «были введены в гражданский оборот
правообладателем или с его согласия» безотносительно к территории
государства совершения таких действий, за одним исключением для
селекционного достижения, запрещающим его вывоз с территории РФ
в страну, в которой охрана не предоставляется, для последующего размножения селекционного достижения.
Исчерпание исключительного права прекращает притязания правообладателя на дальнейший оборот такой продукции. Международная
модель исчерпания исключительного права позволяет наиболее свободно
распоряжаться продукций, содержащей РИД или маркированной СИ,
если такая продукция была приобретена у самого правообладателя или
уполномоченного им лица. В случае с национальной моделью исчерпания исключительного права недостаточно приобрести такую продукцию
104
2.1. Содержание исключительного права, его правовая природа и ограничение
исключительного права в отношении охраняемой промышленной собственности
у самого правообладателя или уполномоченного им лица, необходимо,
чтобы правообладателем был разрешен ввоз, введение в оборот продукции (товаров) на территории РФ. В противном случае такая продукция
(товары) признаются российским законодательством как контрафактные, а лицо, совершившее действия с контрафактной1 продукцией (товарами), — нарушителем исключительных прав.
В российской правовой системе такая ситуация получила специальное
название — параллельный импорт.
Параллельный импорт — ввоз из-за границы в Россию оригинальных товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, но без его разрешения.
Ввоз осуществляется не правообладателем или его официальным
дистрибьютером, а иными юридическими лицами — импортерами. Такая
система дистрибьюции товаров порождает конфликт интересов импортеров и правообладателей, претендующих на абсолютные правомочия
по контролю параллельного импорта.
Статья 1487 ГК РФ предусматривает, что не является нарушением исклю-
чительного права на товарный знак и использование этого товарного знака другими
лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Конституционный Суд РФ проверил конституционность положе
ний указанной статьи и в постановлении от 13 февраля 2018 г.2 отметил,
что решение о выборе модели исчерпания исключительных прав, исходя
из приоритетов экономической политики государства, относится к дискреции законодателя. Однако правообладатель может недобросовестно
использовать исключительное право на товарный знак, ограничивать
ввоз на внутренний рынок России конкретных товаров или реализовывать ценовую политику, состоящую в завышении цен на российском
рынке. Особую опасность такие действия могут приобретать в связи
с применением каким-либо государством санкций против Российской
1
Подробнее о контрафактной продукции (товарах) и ответственности см.: соот-
ветственно раздел 3.1. и 3.2.
2
Постановление Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. № 8-П «По делу
о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПАГ» // СЗ РФ. 2018. № 9. Ст. 1435.
-
105
Глава 2. Виды интеллектуальных прав в отношении промышленной собственности
по российскому законодательству
Федерации. Поэтому, исходя из целей защиты прав граждан и иных
публичных интересов, Конституционный Суд РФ дал конституционноправовое истолкование оспоренной норме:
«Закрепленный в Российской
Федерации национальный принцип исчерпания исключительных прав, предполагающий запрет на импорт в Россию товаров с размещенными на них товарными знаками
без разрешения правообладателей, не противоречит Конституции. В случаях недобросовестного поведения правообладателя товарного знака должны быть использованы
гражданско-правовые институты противодействия злоупотреблению правом. Суд может
отказать правообладателю в иске полностью или частично, если выполнение его требований может создать угрозу для конституционно значимых ценностей. При решении
вопроса о размере ответственности импортера суды обязаны учитывать фактические
обстоятельства дела. Не допускается применение одинаковой гражданско-правовой
ответственности к импортеру, ввозящему оригинальную продукцию без согласия правообладателя, и к импортеру, ввозящему поддельную продукцию. Кроме случаев, когда
убытки от ввоза такого товара, сопоставимы с убытками от ввоза поддельной продукции. Федеральный законодатель вправе дифференцировать размер ответственности
в зависимости от характера нарушения права правообладателя. Уничтожать товары,
ввезенные на территорию России в порядке параллельного импорта, можно лишь
в случае их ненадлежащего качества или в целях обеспечения безопасности, защиты
жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей»
1
.
Конституционный Суд РФ запретил применение одинаковых санкций за параллельный импорт и реализацию контрафактной продукции.
Правовая охрана объектов промышленной собственности может быть
признана недействительной (ст. 1398 и 1512 ГК РФ) или действие исключительного права может быть прекращено досрочно (ст. 1399 и 1486 ГК РФ).
Различие в последствиях данных действий связано с тем, что если охрана
признается недействительной, то охраняемый объект исключается из соответствующего реестра, то есть из правовой природы, и в дальнейшем
не учитывается при принятии решения о предоставлении правовой
охраны другим результатам. При досрочном прекращении действия правовой охраны сведения об объекте остаются в соответствующих реестрах,
1
Информация Конституционного Суда РФ «О Постановлении Конституционного Суда от 13.02.2018 № 8-П по делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского
кодекса РФ».
106
2.1. Содержание исключительного права, его правовая природа и ограничение
исключительного права в отношении охраняемой промышленной собственности
и объект учитывается при решении вопроса о предоставлении правовой
охраны вновь заявленным РИД или СИ.
Действие исключительного права, удостоверенного патентом на изобре‑
тение, полезную модель или промышленный образец, прекращается досрочно
(ст. 1399 ГК РФ): на основании заявления, поданного патентообладателем в Рос-
патент, — со дня поступления заявления. Если патент выдан на группу изобретений,
полезных моделей или промышленных образцов, а заявление патентообладателя подано в отношении не всех входящих в группу объектов патентных прав, действие патента
прекращается только в отношении изобретений, полезных моделей или промышленных
образцов, указанных в заявлении; при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента на изобретение, полезную модель или промышленный
образец в силе — по истечении установленного срока для уплаты патентной пошлины
за поддержание патента в силе.
Основания досрочного прекращения действия исключительного права
на товарный знак (ст. 15 14 ГК РФ):
ст. 1511 ГК РФ решения суда о досрочном прекращении правовой охраны коллективного знака в связи с использованием этого знака на товарах, не обладающих едиными
характеристиками их качества или иными общими характеристиками; на основании
принятого в соответствии со ст. 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием; на основании принятого
по заявлению любого лица решения Роспатента о досрочном прекращении правовой
охраны товарного знака в связи с прекращением юридического лица — правообладателя или регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя — правообладателя; в случае отказа правообладателя
от права на товарный знак; на основании принятого по заявлению заинтересованного
лица решения Роспатента о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака
в случае его превращения в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как
обозначение товаров определенного вида; в отношении общеизвестного товарного
знака его правовая охрана прекращается досрочно, помимо вышеперечисленных оснований, еще также по решению Роспатента в случае утраты общеизвестным товарным
знаком признаков, установленных абз. 1 п. 1 ст. 1508 ГК РФ.
на основании принятого в соответствии с п. 3
Из всех перечисленных оснований досрочного прекращения действия
правовой охраны товарного знака следует остановиться на досрочном его
прекращении в случае неиспользования правообладателем.
Так, согласно ст. 1486 ГК РФ, если правообладатель не использует товарный знак непрерывно в течение любых 3-х лет после его регистрации,
то по заявлению заинтересованного лица арбитражный суд может признать правовую охрану такого товарного знака прекращенной. При этом
107
Глава 2. Виды интеллектуальных прав в отношении промышленной собственности
по российскому законодательству
заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее
законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого
товарного знака, а не только лицо, которое намеревается использовать
спорное обозначение в качестве товарного знака, или лицо, обязательно
зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя (п. 42
Обзора Судебной практики 2015 г.).
Например, суд удовлетворил требование о досрочном прекращении действия
товарного знак, признав гражданина К. таким заинтересованным лицом, так как он
использует спорное обозначение в качестве доменного имени, а ответчик не смог
представить доказательств использования товарного знака1.
2.2. Личные неимущественные права в отношении
промышленной собственности, их реализация и защита
Достижение современного уровня развития техники и технологий невозможно без всесторонней охраны прав, непосредственных разработчиков —
авторов-изобретателей. Приоритетность охраны прав авторов результата
интеллектуальной деятельности перед всеми другими субъектами интеллектуальных прав следует считать одним из основных принципов их правовой
охраны. Рассмотрим, в полной ли мере гражданское законодательство
позволяет авторам реализовывать права и обеспечивает их судебную защиту.
Автору изобретения, полезной модели, промышленного образца принадлежат, согласно п. 2 и п. 3 ст. 1345 ГК РФ: исключительное право; право
авторства; а в случаях, предусмотренных законом, принадлежит право на получение
патента (добавим, — и право получить патент, согласно п. 1 ст. 1357 ГК РФ); право
на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель, промышленный
образец (служебный результат).
В п. 3 ст. 1228 ГК РФ закреплен принцип первоначального возникновения исключительного права за автором. Приобрести исключительное
право на объекты патентных прав автор может только путем подачи
заявки, поэтому право подать заявку и право на получение патента
также следует первоначально признавать принадлежащим автору, хотя
1
Постановление Президиума ВАС РФ от 19 марта 2013 г. № 14 483/12 по делу
№ А40-75 222/11–5–466. «Требования: Об оспаривании решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не имело правового значения отсутствие у лица статуса индивидуального предпринимателя, поскольку такой статус необходим, если соответствующее обозначение используется в качестве товарного знака. Однако указанное
обозначение использовалось в данном случае как доменное имя, владельцем которого
может быть любое лицо».
108
2.2. Личные неимущественные права в отношении промышленной собственности,
их реализация и защита
эти права, как указано в ГК РФ, являются иными интеллектуальными
правами (рассмотрим в разделе 2.3).
В каких случаях автор лишается первоначальности в приобретении пра‑
ва подать заявку, получить патент и приобрести на себя исключительное
право? Ответ зависит от того, по чьей инициативе создан объект патент-
ных прав. Либо изобретение создано по инициативе самого автора и автор сам передал другим лицам по соответствующим договорам данные
права. Либо объект патентных прав создан по инициативе работодателя,
в этом случае такой результат признается служебным изобретением,
полезной моделью, промышленным образцом и названные права в отношении их принадлежат работодателю (ст. 1370 ГК РФ).
Статья 1370 ГК РФ определяет условие отнесения результата к слу-
жебному:
в связи с выполнением автором своих трудовых обязанностей или конкретного за
дания работодателя, то исключительное право на служебное изобретение, полезную
модель, промышленный образец и право получить патент принадлежит работодателю,
если трудовым договором или гражданско-правовым договором между работником
и работодателем не предусмотрено иное.
если изобретение, полезная модель, промышленный образец созданы
В этом случае у автора остаются только личное неимущественное
право авторства и иное интеллектуальное право, по смыслу п. 3 ст. 1345
ГК РФ, право на вознаграждение за служебное изобретение, полезную
модель, промышленный образец, которое, как императивно закреплено
в абз. 3 п. 4 ст. 1370 ГК РФ, выплачивает автору его работодатель.
Как разъяснил Пленум ВС РФ и ВАС РФ в Постановлении № 5/29
(абз. 3 п. 39.2 и абз. 2 п. 5): в законодательстве императивно закреплено лицо, вы-
плачивающее вознаграждение автору. Таковым лицом является работодатель даже если
принадлежащее работодателю право передано им по договору отчуждения права или
по лицензионному договору и непосредственно использует результат другое лицо. К иным
лицам данная обязанность может перейти в порядке универсального правопреемства.
Личные неимущественные права автора.
Право авторства. Согласно ст. 1347 ГК РФ, автором изобретения, полез-
ной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом
которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо,
указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную
модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели
или промышленного образца, если не доказано иное.
Право авторства, то есть право признаваться автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, неотчуждаемо
-
109
Глава 2. Виды интеллектуальных прав в отношении промышленной собственности
по российскому законодательству
и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или переходе
к нему исключительного права на изобретение, полезную модель или
промышленный образец и при предоставлении другому лицу права его
использования. Отказ от этого права ничтожен (ст. 1356 ГК РФ).
Граждане, создавшие изобретение, полезную модель или промышленный образец
совместным творческим трудом, признаются соавторами. Каждый из соавторов вправе
использовать изобретение, полезную модель или промышленный образец по своему
усмотрению, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Речь идет именно
об использовании охраняемого объекта, а не распоряжении им. Распоряжение правом
на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец
осуществляется авторами совместно
(ст. 1348 ГК РФ).
К отношениям соавторов, связанным с распределением доходов
от использования изобретения, полезной модели или промышленного
образца и с распоряжением исключительным правом на изобретение,
полезную модель или промышленный образец, соответственно применяются правила п. 3 ст. 1229 ГК РФ: доходы от совместного использования
результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо
от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если
соглашением между ними не предусмотрено иное.
Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав
на изобретение, полезную модель или промышленный образец (п. 4 ст. ст. 1348 ГК РФ).
Положения данной статьи хорошо иллюстрирует следующий пример.
Изобретение «Устройства для объемного аэрозольного тушения пожара» было разработано в соавторстве группой лиц, которые были указаны в патенте авторами и патентообладателями. Один из авторов и патентообладателей начал использовать охраняемое
патентом изобретение при производстве продукции на руководимом им юридическом
лице ЗАО «Соболевский завод». Другие патентообладатели посчитали, что юридическое
лицо не является патентообладателем и для использования им изобретения при производстве продукции должен быть заключен лицензионный договор. Орехово-Зуевский
городской суд Московской области согласился с аргументами истцов — обладателей патента и признал ЗАО «Соболевский завод» нарушителем исключительных прав на патент.
Конституционный Суд РФ в Определении от 23.06.2009 № 668-О-О подтвердил
не противоречащими Конституции РФ рассматриваемые положения. Ответчик М. Ю. Детин — генеральный директор ЗАО «Соболевский завод» и один из авторов и обладателей прав на изобретение, охраняемое патентом № 2 206 353, — имеет право
на использование изобретения, однако патент используется не им как физическим
лицом, а руководимым им юридическим лицом, не являющимся патентообладателем,
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]