Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Обязательства из неосновательного обогащения. Учебно-методическое пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1415 / 2015 16 17 18 19 20 > Следующая >>>

7.1. Задачи-казусы

возникших у ООО «Прогресс» убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ООО «Луч» и возникшими у ООО «Прогресс» убытками. В рассматриваемом случае договор подряда является незаключённым. При отсутствии между сторонами договорных и фактических подрядных отношений на ООО «Луч» не может быть возложена ответственность вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, в частности при несохранности переданного заказчиком имущества (см. Определение ВАС Российской Федерации от 17.07.2008 № 6613/08).

 16. ОООобратилось квладельцу коммуникаций завы-

дачей технических условий наподключение, перечислило часть цены договора вкачестве предоплаты. Впроцессе исполнения договора выяснилось, чтоснабжающая организация (владелец коммуникаций) неможет дать необходимые дляОООусловия потребления ресурсов. Несмотря наэто, технические условия были выданы. ОООрасценило это какнеисполнение условий договора, отказалось отего исполнения инамерено взыскать свладельца коммуникаций полную сумму предоплаты.

Обоснованыли требования ОООикаково ихправовое основание?

: если снабжающая организация неспособна обеспе-

чить заданный объем ресурсопотребления, но, несмотря наэто, предоставляет технические условия (ТУ), заказчик вправе требовать возврата перечисленных заТУ денежных средств (аванса) вкачестве неосновательного обогащения, поскольку исполнитель фактически неисполнил договор надлежащим образом.

141

:

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. То есть ООО было вправе независимо от качества работ отказаться от исполнения договора на предоставление технических условий. Вместе с тем отсутствие реальной возможности для ООО использовать ТУ в своей хозяйственной деятельности в связи с тем, что снабжающая организация не обеспечила условия потребления, свидетельствует о неоказании услуг по договору.

в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться

142

Глава 7. Задачи

При таких обстоятельствах наличие выданных ТУ (в т. ч. обеспечивающих ресурсопотребление в части) не говорит о том, что обязательства были исполнены надлежащим образом (отсутствовало встречное представление со стороны исполнителя).

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Абзацем 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, введенным Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, установлено: «В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства».

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что перечисленный аванс в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

В рассматриваемом случае основания для удержания перечисленных заказчиком средств отпали при расторжении договора, несмотря на то, что согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения исполненного обязательства до момента расторжения договора. Следовательно, положения названной нормы не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если встречное удовлетворение не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.10.2008 по делу № А43-197/2008-3-6).

 17. Подоговору купли-продажи недвижимости ор ганизация перечислила физическому лицу денежные средства, однако это лицо отказалось выезжать изздания впредусмотренный договором срок. Всвязи сэтим организация обратилась варбитражный суд, который признал заней право собственности. Впоследствии организация так инезарегистрировала право собственности.

Вправели она требовать отфизического лица сумму неосновательного обогащения заиспользование здания?

: организация невправе требовать сфизического лица сумму неосновательного обогащения.

7.1. Задачи-казусы

: в рассматриваемой ситуации право собственно-

сти организации на здание возникло в результате вступившего в законную силу решения арбитражного суда, однако оно не было зарегистрировано в ЕГРН.

В силу п. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано вернуть последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом случае для взыскания неосновательного обогащения организация должна доказать следующее:

факт использования имущества физическим лицом в соответствующий

период и отсутствие для этого правовых оснований; размер неосновательного обогащения;

свои права на спорную недвижимость.

Решением суда о признании права собственности организация не может доказать свои права на недвижимость, поскольку данное решение не заменяет регистрации права собственности.

Таким образом, исковые требования организации о взыскании неосновательного обогащения будут признаны необоснованными.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 15.01.2007 № Ф04-8840/2006 (29814-А27-

36), ФАС Центрального округа от 15.05.2009 по делу № А62-5502/2008).

143

 18. Можетли истец впервоочередном порядке требовать возмещения стоимости имущества, если им предъявлен иск овозврате неосновательного обогащения (неосновательно приобретённого имущества)?

: требование впервоочередном порядке возместить стоимость имущества несоответствует законодательству Российской Федерации, аименно положениям ст.1104, 1105 ГКРФ.

:

ленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего),

согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установ-

144

Глава 7. Задачи

обязано вернуть последнему такое имущество (за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, т. е. в том виде, в каком оно должно было быть, но не было передано потерпевшему приобретателем (п. 1 ст. 1104 ГК РФ). Только при невозможности вернуть данное имущество в натуре (например, в случае его утраты, гибели, повреждения и т. п.) приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением цены имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Таким образом, при заявлении в суде исковых требований о возврате неосновательного обогащения ответчик обязан вернуть неосновательное обогащение в натуре (при наличии такой возможности) и возместить причинённые этим обогащением убытки. При отсутствии же у приобретателя (ответчика) возможности вернуть имущество в натуре истец вправе требовать возмещения его действительной стоимости и убытков.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08, Определение ВАС Российской Федерации от 29.04.2009 № ВАС-4756/09).

 19. Между сторонами заключён договор купли-продажи. Всоответствии сусловиями договора расчёт затовар стоимостью 1 000 000 руб. производится путём перечисления денег нарасчётный счёт продавца. Согласно договору обязанность продавца передать товар должна быть исполнена втечение 5 календарных дней смомента оплаты покупателем товара.

Покупатель, требуя отпродавца уплаты денежных сумм всчёт неосновательного обогащения, ссылается наоплату предусмотренного товара инеисполнение продавцом обязанности попередаче товара.

Приэтом покупатель ссылается нарасходно-кассовый ордер, выданный представителю покупателя насумму 1 000 000 руб. продавцом.

Правомернали подобная позиция покупателя, если иного документа, свидетельствующего оперечислении покупателем иполучении продавцом денежных средств вуказанной вдоговоре сумме, покупатель непредставил?

7.1. Задачи-казусы

: согласно п.1 ст.1102 ГКРФ лицо, которое безустановлен-

ных законом, иными правовыми актами илисделкой оснований приобрело илисберегло имущество (приобретатель) засчёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое илисбережённое имущество (неосновательное обогащение), заисключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГКРФ.

: в силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи

одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный догово-

ром купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок — в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчётов допускаются расчёты платёжными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчёты по инкассо, а также расчёты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчётов, указанных в п. 1 ст. 862 ГК РФ (п. 2 ст. 862 ГК РФ).

Учитывая положения приведённых норм, а также то, что в соответствии с условиями договора расчёт за товар производится путём перечисления денег на расчётный счёт продавца, покупатель в подтверждение возникновения у продавца неосновательного обогащения должен предоставить соответствующий финансовый документ, свидетельствующий о перечислении покупателем и получении продавцом денежных средств в указанной в договоре сумме.

При этом расходно-кассовый ордер не может являться таким документом, поскольку он является односторонним и свидетельствует лишь о получении представителем покупателя денежных средств, а не о передаче их поставщику в счёт оплаты товара по договору.

Таким образом, указанная позиция покупателя неправомерна.

145

146

Глава 7. Задачи

Приорганизации практических занятий порешению указанных ниже задач (казусов) рекомендуем использовать метод «кейса», сущность которого была описана выше1.

 20. Стороны заключили договор аренды здания от1июня 2018г. сроком на24 месяца. Договор был зарегистрирован. Здание передали третьему лицу подоговору субаренды. Посоглашению сторон договор аренды был расторгнут 1июля 2019г. Государственная регистрация указанного соглашения произведена 1августа 2019г. Дорегистрации соглашения субарендатор неосвободил здание, арендную плату запоследний месяц невнёс.

Правомерныли требования арендатора овзыскании ссубарендатора договорной неустойки запросрочку внесения платежей?

: требования арендатора правомерны. Однако всудебной практике представлена ииная позиция.

:

кращение заключённого в соответствии с ним договора субаренды, если иное не предусмотрено договором аренды (п. 1 ст. 618 ГК РФ).

Соответственно, для ответа на поставленный вопрос необходимо установить, с какого момента права и обязанности арендатора и арендодателя по договору аренды прекращаются, поскольку с прекращением действия этого договора арендатор теряет как право сдавать здание в субаренду, как и право требовать от субарендатора уплаты арендных платежей.

Согласно ст. ст. 609, 651 ГК РФ подлежат обязательной государственной регистрации и считаются заключёнными с момента такой регистрации договоры аренды зданий или сооружений, если они заключаются на срок не менее одного года.

Исходя из вышеизложенного, до момента регистрации расторжения договора аренды арендатор имеет право сдавать здание в субаренду, а также требовать внесения арендных платежей от субарендатора.

Подобная точка зрения нашла отражение и в решениях судов по данной категории дел (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2009 № Ф04-48/2009 (19184-А46-28)).

Однако имеется и иная позиция, согласно которой суды признают договор расторгнутым с момента, указанного в соглашении о его расторжении (см.

См. подробнее: параграф 1.5.

досрочное прекращение договора аренды влечёт пре-

7.1. Задачи-казусы

Постановления ФАС Московского округа от 21.05.2010 № КГ-А40/5105-10, ФАС Уральского округа от 07.07.2010 № Ф09-5387/10-С6).

Аргументы судов при этом сводятся к следующему.

В силу п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.

Соглашение о расторжении договора заключается в письменной форме путём составления единого документа, подписанного сторонами (п. 1 ст. 452 и п. 1 ст. 651 ГК РФ).

Государственная регистрация не является элементом формы договора аренды и положения п. 2 ст. 651 ГК РФ об обязательной государственной регистрации договора аренды здания, заключённого на срок не менее одного года, не распространяются на соглашение о расторжении договора.

Если суд, рассматривающий дело, придерживается вышеописанной точки зрения, то представляется, что в иске арендатора к субарендатору о взыскании арендных платежей по договору субаренды будет отказано в связи с тем, что договор аренды признается расторгнутым с момента заключения об этом соглашения, с этого же момента прекращает действие и договор субаренды.

Таким образом, в этом случае надлежащим истцом следует признать собственника помещения, который в силу гл. 60 ГК РФ вправе взыскать с субарендатора неосновательное обогащение за время фактического пользования имуществом

147

 21. Суд вынес решение овзыскании сОООкрупной денежной суммы, после чего учредитель общества зарегистрировал АО стакимже фирменным наименованием. Указанное АО заключило договоры стемиже контрагентами, чтоиООО. Один изконтрагентов АО поошибке перечислил сумму подоговору нарасчётный счёт ООО. Однако поскольку этот счёт был арестован, указанная сумма была списана впользу взыскателя.

Можетли АО добиться возврата указанных денежных средств, ссылаясь нанормы онеосновательном обогащении?

: АО неявляется потерпевшим впонимании ст.1102 ГКРФ инеможет претендовать навозврат денежных средств, ошибочно перечисленных контрагентом. Сучётом конкретных

Подготовлен длясистемы КонсультантПлюс СуязоваТ.Вопрос-от-

вет// СПС КонсультантПлюс. 2011.

148

Глава 7. Задачи

обстоятельств контрагент может рассматриваться какпотерпевший, который вправе требовать отприобретателя (ООО) возврата указанных средств.

:

новленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл или сберёг имущество за счёт потерпевшего, обязан возвратить последнему это имущество (неосновательное обогащение). При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ).

В вопросе не конкретизировано, на каком основании в ООО поступили денежные средства: по договору, который контрагент заключил с АО или с ООО. Возможны следующие варианты разрешения этой ситуации.

1. Контрагент ошибочно перечислил деньги на счёт ООО, указав в качест-

ве основания платежа договор с АО.

В таком случае у ООО возникло неосновательное обогащение. На основании ст. 1102 ГК РФ общество обязано вернуть сумму данного обогащения контрагенту, который является потерпевшим.

Однако если АО дало своему контрагенту распоряжение перечислить спорную сумму в пользу ООО, неосновательное обогащение отсутствует (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.07.2010 по делу № А783289/2009).

2. Контрагент АО перечислил деньги на счёт ООО, указав в качестве осно-

вания платежа ещё не расторгнутый договор с данным ООО.

В этой ситуации у ООО не возникает неосновательного обогащения, а сумма, перечисленная контрагентом по действующему договору с ООО, не подлежит возврату (см. Постановления ФАС Московского округа от 26.10.2009 № КГ-А40/11067-09, ФАС Уральского округа от 08.09.2010 № Ф096255/10-С5, от 06.09.2010 № Ф09-7069/10-С3).

Неосновательное обогащение возникает лишь в том случае, когда по договору с ООО контрагент перечислил большую сумму, чем та, которая была предусмотрена договором. При таких обстоятельствах контрагент может предъявить к ООО требование о возврате переплаты (п. 4 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Следовательно, какой бы договор контрагент не указал в качестве основания платежа — договор с ООО или с АО, — АО не является потерпевшим в понимании ст. 1102 ГК РФ и не может претендовать на возврат денежных средств,

по общему правилу приобретатель, который без уста-

7.1. Задачи-казусы

ошибочно перечисленных в адрес ООО. Потерпевшим, который вправе предъявить соответствующее требование, в данной ситуации является контрагент.

 22. Старший следователь следственного отдела След-

ственного комитетаРФ поЖдановскому району г. Санкт-Петербурга Переделкин приобрёл всобственность машино-место наподземной парковке, однако неиспользует его. Договор скомпанией, обслуживающей парковку (охрана, уборка ит. п.), неподписан, атранспортное средство дляпостановки напарковку ещёнеприобретено.

Можетли эта компания требовать заключения сней договора, атакже взыскать посуду задолженность заохрану иуборку машино-места?

Изменитсяли решение задачи вслучае командировки сотрудника взону СВО?

: компания, обслуживающая парковку, невправе требовать заключения договора. Однако она может предъявить иск ксоб ственнику машино-места овзыскании понесённых расходов, необходимых дляфункционирования паркинга (освещение помещений паркинга, отопление, обеспечение этих помещений теплоэнергией, уборка территории, ремонт иобслуживание технических устройств, систем безопасности ит. п.), пропорционально занимаемой собственником площади, какнеосновательное сбережение этого лица.

149

:

лежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

Поэтому даже если Переделкин не использует в данный момент принадлежащее ему машино-место, это не означает, что он не должен оплачивать фактически произведённые расходы, которые необходимы для функционирования паркинга (освещение помещения, отопление, ремонт и обслуживание технических устройств, систем безопасности и т. п.).

Не следует забывать и о помещениях общего пользования паркинга, обслуживание которых также требует затрат.

Из информации, содержащейся в вопросе, неясно, где располагается подземный паркинг, однако если помещение находится под многоквартирным домом, то следует применять положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ).

В ст. 39, 158 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Сумма

собственник обязан нести бремя содержания принад-

150

Глава 7. Задачи

обязательных расходов определяется долей в праве общей собственности на общее имущество. Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В судебной практике существуют решения, в соответствии с котор долевой собственности даже в ситуациях, когда указанные собствен ыми обслуживаю щая компания вправе взыскивать с собственников машино-мест, находящихся в многоквартирном доме, платежи за содержание общей ники не используют свои машино-места (Постановления ФАС Московского округа от 27.01.2010 № КГ-А40/15051-09, от 21.01.2010 № КГ-А40/14825-09, Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 № 09АП-6514/2010).

Вместе с тем по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (см. п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации с собственника машино-места можно только взыскать стоимость фактически оказанных услуг, а не предъявлять ему требования о выплате суммы, рассчитанной обслуживающей компанией исходя исключительно из возможности оказания услуг организации.

Что же касается возможности компании, обслуживающей паркинг, требовать в судебном порядке от собственника заключения с ней договора на обслуживание машино-места, то, вероятнее всего, в удовлетворении данного требования будет отказано со ссылкой на п. 1 ст. 421 ГК РФ. В соответствии с ним граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принуждать к этому нельзя, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Судебной практики по данному вопросу нет. Вместе с тем, исходя из анализа судебной практики по делам, в которых рассматривались сходные вопросы, в приведённой ситуации целесообразнее предъявлять иск о взыскании с собственника машино-места понесённых расходов, необходимых для функционирования паркинга (освещение помещений паркинга, отопление, обеспечение этих помещений теплоэнергией, уборка территории, ремонт и обслуживание технических устройств, систем безопасности и т. п.), пропорционально занимаемой собственником площади, как неосновательное сбережение этого лица (п. 2 ст. 1105 ГК РФ, см. Определение Московского городского суда от 26.10.2010 по делу № 33-30472, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 № 09АП-11369/2009-ГК).

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1415 / 2015 16 17 18 19 20 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]