Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Обязательства из неосновательного обогащения. Учебно-методическое пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1213 / 2013 14 15 16 17 18 19 20 > Следующая >>>

7.1. Задачи-казусы

: жители окрестных деревень вправе обратиться всуд

суказанным требованием. Организация, которой принадлежит канализация, неможет обязать ихкомпенсировать понесённые приеё строительстве затраты. Приэтом жители коттеджного посёлка вправе потребовать отних возмещения неосновательного обогащения.

: канализация представляет собой часть системы

водоотведения. Об этом говорится в Постановлении Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

По общему правилу к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539–547 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 426 ГК РФ прямо предусмотрено, что договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор устанавливает обязанности коммерческой организации по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Таким образом, организация, которой принадлежит канализационная сеть, обязана заключить договор о присоединении к данной сети и об оказании услуг водоотведения с любым, кто к ней обратится, в том числе с жите лями соседних деревень (если существует такая техническая возможность).

При ответе на вопрос о возмещении расходов жителей коттеджного посёлка необходимо учесть положения Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации», в соответствии с которым плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в том числе к системе водоотведения) определяется на основании Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (вместе с «Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения», «Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», «Правилами определения размера инвестированного капитала в сфере

121

122

Глава 7. Задачи

водоснабжения и водоотведения и порядка ведения его учёта», «Правилами расчёта нормы доходности инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения»)

В связи с этим организация, которой принадлежит канализационная сеть, не вправе в качестве условия заключения договора устанавливать обязанность абонента компенсировать понесённые при строительстве этой сети затраты (см. Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 05.02.2008 № 11912/07).

В то же время представляется, что, если техническая возможность подключения жителей деревень появилась постольку, поскольку жители коттеджного посёлка оплатили проведение канализации, жители деревень, которые к ней подключатся, тем самым неосновательно сберегут своё имущество. В связи с этим лица, оплатившие проведение канализации, могут предъявить к ним иски о возмещении неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Однако в юридической литературе по данному вопросу встречаются противоположные точки зрения. Можно сравнить, например, позиции В. А. Рясенцева и В. В. Былкова по поводу неосновательного обогащения (См.: Гербу- тов В. С. Обзор диссертаций на тему неосновательного обогащения // Вестник гражданского права. 2008. № 2).

 3.2. Вкоттеджный посёлок засчёт его жителей было проведено электричество изближайшего населённого пункта.

Вправели жители окрестных деревень обратиться всуд стребованием опринудительном подключении кэлектричеству приналичии технической возможности?

Должныли они будут возмещать расходы жителей коттеджного посёлка настроительство электросети?

: жители окрестных деревень вправе обратиться всуд суказанным требованием. Организация, которой принадлежит электросеть, неможет обязать ихкомпенсировать понесённые пристроительстве этой сети затраты. Приэтом жители коттеджного посёлка вправе потребовать отних возмещения неосновательного обогащения.

:

ганизация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность

по договору энергоснабжения энергоснабжающая ор-

7.1. Задачи-казусы

используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае организация, которой принадлежит электросеть (сетевая организация), обязана заключить договор энергоснабжения с любым, кто к ней обратится, в том числе с жителями соседних деревень (если существует такая техническая возможность).

Аналогичная обязанность сетевой организации в отношении любого обратившегося к ней лица закреплена в п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

Приказом ФАС России от 30.06.2022 № 490/22 «Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» (зарегистрировано в Минюсте России 19.08.2022 № 69710) установлен закрытый перечень расходов сетевой организации, которые учитываются при установлении платы за технологическое присоединение. В данный перечень не входят расходы по строительству электросети.

В связи с этим организация, которой принадлежит электросеть, не вправе в качестве условия заключения договора устанавливать обязанность абонента компенсировать понесённые при строительстве этой сети затраты (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11912/07).

В то же время представляется, что, если техническая возможность подключения жителей деревень появилась постольку, поскольку жители коттеджного посёлка оплатили проведение электросети, жители деревень, которые к ней подключатся, тем самым неосновательно сберегут своё имущество. В связи с этим лица, оплатившие проведение электросети, могут предъявить к ним иски о возмещении неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

123

124

Глава 7. Задачи

 3.3. Вкоттеджный посёлок засчёт его жителей был

проведён газ изближайшего населённого пункта.

Вправели жители окрестных деревень обратиться всуд стребованием опринудительном подключении кгазопроводу приналичии технической возможности?

Если да, тодолжныли они возмещать расходы жителей коттеджного посёлка настроительство газопровода?

: жители окрестных деревень вправе обратиться всуд суказанным требованием. Организация, которой принадлежит газораспределительная сеть, неможет обязать ихкомпенсировать понесённые пристроительстве газопровода затраты. Приэтом жители коттеджного посёлка вправе потребовать отжителей деревень возмещения неосновательного обогащения.

:

ганизация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется её оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае организация, которой принадлежит газораспределительная сеть, обязана заключить договор энергоснабжения с любым, кто к ней обратится, в том числе с жителями соседних деревень (если существует такая техническая возможность).

по договору энергоснабжения энергоснабжающая ор-

7.1. Задачи-казусы

за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в том числе к системе водоотведения) определяется на основании Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (вместе с «Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения», «Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», «Правилами определения размера инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения и порядка ведения его учёта», «Правилами расчёта нормы доходности инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения»).

В связи с этим организация, которой принадлежит газораспределительная сеть, не вправе в качестве условия заключения договора устанавливать обязанность абонента компенсировать понесённые при строительстве этой сети затраты (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11912/07).

В то же время представляется, что, если техническая возможность подключения жителей деревень появилась постольку, поскольку жители коттеджного посёлка оплатили проведение газопровода, жители деревень, которые к нему подключатся, тем самым неосновательно сберегут своё имущество. В связи с этим лица, оплатившие проведение газопровода, могут предъявить к ним иски о возмещении неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

125

 4. Из-заветхости кровли заливает квартиры, расположенные наверхнем этаже жилого дома. Собственники этих квартир инициировали проведение общего собрания собственников инаповестку дня внесли вопрос опроведении капитального ремонта протекающей кровли. Большинство собственников отказались отремонта.

Каксобственникам помещений, расположенных наверхних этажах, защитить свои права?

: если аварийное состояние кровли подтверждено документально, тособственники помещений, расположенных наверхних этажах, могут провести ремонт засвой счёт, азатем взыскать

126

Глава 7. Задачи

сдругих участников общей собственности ихдолю встоимости ремонта соразмерно долям вправе собственности.

:

принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ). Бремя содержания имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии лежит на собственниках помещений соразмерно их доле в праве общей собственности (ст. 210, 249 ГК РФ и ст. 158, 39 ЖК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 36 ЖК РФ кровля (крыша) является общим имуществом для всех собственников помещений в доме.

Следовательно, если состояние общего имущества (кровли) объективно требует расходов на его надлежащее содержание, то собственники должны принять меры для достижения соглашения о порядке использования имущества (в данном случае было созвано собрание). Поскольку соглашение не было достигнуто, то собственники помещений в верхних этажах могут обратиться в суд с требованием к другим собственникам определить порядок проведения ремонта, в том числе и распределения расходов. Если ремонт является неотложным, то один или несколько собственников могут оплатить его самостоятельно, а затем взыскивать с других собственников их долю в стоимости ремонта соразмерно доле в праве собственности (ст. 1102 ГК РФ).

Следует также отметить, что в силу ст. 155, п. 2 ст. 161 ЖК РФ аналогичным образом взыскать стоимость ремонта можно с товарищества собственников жилья или управляющей организации (см., например, Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1205-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горкиной Анастасии Александровны на нарушение её конституционных прав частью 1 статьи 44, частями 1, 5 статьи 46, пунктом 5 части 2 статьи 153 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации», «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)).

собственнику помещения в многоквартирном доме

 5. Стороны заключили договор купли-продажи нежилого помещения, поусловиям которого покупатель догосрегистрации перехода права собственности кнему может сдавать данное имущество варенду. Покупатель отсвоего имени заключил стретьим лицом договор аренды наполгода. После регистрации перехода права собственности продавец обратился сиском всуд

7.1. Задачи-казусы

овзыскании спокупателя неосновательного обогащения ввиде сбережённых арендных платежей.

Правомерныли требования продавца?

: требования продавца правомерны. :

и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор купли-продажи нежилого помещения является заключённым в силу ст. 550 ГК РФ с момента оформления его сторонами в простой письменной форме. Такой договор согласно положениям законодательства не нуждается в государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ право собственности на нежилое помещение возникает у покупателя с момента госрегистрации перехода права собственности на это помещение.

Собственник вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе передавать другим лицам права владения и пользования им (п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 608 ГК РФ сдавать в аренду имущество могут собственники или лица, уполномоченные на это законом или собственниками. В рассматриваемом случае покупатель не имел права заключать договор аренды от своего имени до момента госрегистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 20.11.2008 по делу № А79-2488/2008, ФАС Дальневосточного округа от 21.04.2003 № Ф03-А51/03-1/610, ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2008 по делу № А05-6926/2007, ФАС Центрального округа от 18.03.2004 № А14-3096-03/88/30).

Условие договора, разрешающее покупателю сдавать в аренду нежилое помещение до госрегистрации перехода права собственности, могло бы расцениваться как дающее право на сдачу имущества в аренду от лица собственника (т. е. продавца), но ни в коем случае не может служить основани ем для сдачи имущества от лица покупателя по указанным выше причинам.

Поскольку в день заключения договора аренды право собственности покупателя не было зарегистрировано и, соответственно, он не мог распо ряжаться нежилым помещением, договор аренды является ничтожной сделкой (см., например, Постановления ФАС Поволжского округа от 25.02.2010 по делу № А65-18537/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 19.05.2010 по делу № А32-47195/2009, ФАС Уральского округа от 21.09.2006 № Ф098398/06-С3, ФАС Центрального округа от 21.07.2010 по делу № А082804/2009-24). Следовательно, полученная покупателем арендная плата является неосновательным обогащением.

в соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу

127

128

Глава 7. Задачи

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему такое имущество (неосновательное обогащение).

Покупатель нежилого помещения с момента заключения договора аренды с третьим лицом до госрегистрации перехода права собственности фактически незаконно получал доход от сдачи в аренду имущества, принадлежащего продавцу. Следовательно, последний вправе требовать в судебном порядке возмещения недополученных им доходов от сдачи в аренду нежилого помещения за весь период незаконного использования (ст. 1107 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 2 Обзора практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС Российской Федерации от 13.11.1997 № 21, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.12.2006 № А19-7018/06-19-Ф02-7028/06-С2 по делу № А197018/06-19).

 6. Поусловиям договора арендатор— известный юридический колледж Санкт-Петербурга— должен осуществлять текущий ремонт помещений всчёт оплаты аренды объекта. Перечень истоимость ремонтных работ вдоговоре неуказаны. Колледж невыполнил свои обязанности.

Вправели арендодатель требовать возмещения неосновательного обогащения вразмере арендных платежей, рассчитанных поправилам ст.424 ГКРФ?

: арендодатель вправе требовать взыскания сарендатора неосновательного обогащения вразмере арендных платежей, рассчитанных поправилам ст.424 ГКРФ.

: согласно п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды зда-

ния или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

7.1. Задачи-казусы

При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме соответствующего условия договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, установленные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются.

Статья 625 ГК РФ предусматривает, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (в том числе аренда зданий и сооружений) положения § 1 гл. 34 ГК РФ применяются, если иное не определено правилами данного Кодекса об этих договорах. Таким образом, к договорам аренды зданий и сооружений применимы нормы пп. 5 п. 2 ст. 614 ГК РФ, согласно которым арендная плата может быть установлена за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде возложения на арендатора обязанности по предоставлению определённых услуг и (или) затрат на улучшение арендованного имущества, обусловленных договором.

Хотя в рассматриваемом случае стороны определили, что в счёт арендных платежей арендатор осуществляет текущий ремонт помещений, размер арендной платы сторонами не установлен, поскольку не определена стоимость ремонтных работ. Следовательно, договор аренды является незаключённым, так как согласованный в нем механизм определения арендной платы не позволяет точно установить её размер на момент заключения договора (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 14.01.2009 по делу № А31-2872/2007-21, ФАС Поволжского округа от 25.03.2010 по делу № А65-21492/2009, ФАС СевероКавказского округа от 06.09.2007 № Ф08-5489/2007, ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.11.2009 № А58-6089/08).

При пользовании имуществом в отсутствие договора аренды у арендатора в силу ст. 1102 ГК РФ возникает неосновательно сбережённое имущество. Согласно этой статье лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему такое имущество. Данное правило применяется независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В соответствии с данным положением стоимость неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с арендатора, может быть рассчитана исходя из размера арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, т. е. по правилам ст. 424 ГК РФ.

129

130

Глава 7. Задачи

Данный вывод подтверждается в Обзоре ФАС Волго-Вятского округа «О практике рассмотрения споров, связанных с неосновательным обогащением». Так, суд взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, определённой экспертом по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ. Правильность позиции была подтверждена при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 7. Между сторонами заключён договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому стоимость объекта составляет 1 000 000 руб. Продавец выставил счёт на2 000 000 руб., апокупатель его оплатил, указав вназначении платежа номер до говора купли-продажи.

Можноли данные действия сторон считать соглашением обустановлении новой цены?

Если нет, томожетли покупатель требовать взыскания неосновательного обогащения вразмере излишне перечисленной суммы?

: данное соглашение обустановлении новой цены является ничтожным. Покупатель вправе требовать взыскания неосновательного обогащения вразмере излишне перечисленной суммы.

:

совершается в той же форме, что и договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Из положений ст. 433, 434, 438 ГК РФ следует, что договор может быть изменён путём направления одной стороной в адрес другой письменного документа (в т. ч. счета), содержащего изменённые условия, если другая сторона их исполнит.

Однако согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение такой формы влечёт недействительность (ничтожность) данной сделки (ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, закон не допускает заключения (изменения) договора данного вида путём обмена документами либо путём направления письменной оферты и последующего исполнения указанных в ней условий.

Эта позиция подтверждается судебной практикой (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 02.07.2007 по делу № А43-2514/2007-23-64, ФАС Московского округа от 03.06.2003 № КГ-А40/2653-03, ФАС Поволжского округа от 18.09.2008 по делу № А57-20561/2007, от 21.09.2008 по делу № А57-20563/2007-43).

по общему правилу соглашение об изменении договора

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1213 / 2013 14 15 16 17 18 19 20 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]